Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

rajven, чот вы как-то пессимистично настроены. Если предположить, что время уже предусмотрела такую штуку заранее, то прошлое изменить нельзя и прочее блаблабла.

Но если принять за рабочую теорию, что нельзя менять то, что ты увидел однажды...

Скажем, вы увидели труп, политый кровищей, и что-то в вас изменилось. Либо окреп, либо рассыпался внутренний стержень. Гм, так вот, если заменить труп бессознательным телом и полить его опять же кровищей, то ваш личный опыт останется неизменным, тогда как уже можно извлекать из путешествий туда-сюда по времени какие-нибудь мелкие профиты.

Прошу извинить за оффтоп.
Alastor, с другой стороны вполне возможно, что мы действительно смотримся как стадо овец. Однако слишком многие делают жестокую ошибку, полагая, будто бы они входят в число "избранных". Как говорится: "Если вас поставили раком, то это означает, что так от вас больше пользы".
Суперзлодей
Вы забыли о приборах.

Moriarty, человечество ВООБЩЕ НЕ ДЕЛИТСЯ на "баранов" и "избранных". Так на общество смотрят только мещане, свято уверенные, что их образ жизни - единственно правильный, а все прочие люди существуют для их, мещан, удобства и удовольствия. "Польза" - это вымышленная буржуазно-гуманистическая идея, и она ничем не лучше средневековой воинской "доблести", религиозной "святости" или же античного "могущества". Это всё способы самоопределения, которые существуют в головах конкретных людей, а не в абстрактном "стаде".

Alastor, Вы ведь не будете отрицать, что кто-то более талантлив, кто-то обладает большей силой воли, кто-то просто расчетливее и хитрее, не так ли? Что есть ведущее и ведомые? Есть те, кто живет в рамках, и те, кто их определяет? Кто, наконец, умеет думать, и тот кто не совсем преуспел в этом занятии? Братство и равенство вещи безусловно красивые и, даже, правильные, но реальность диктует иное.

Alastor, кто сильнее, тот и прав. так всегда было. Сильные всегда навязывают свою волю остальным, последние стадо и есть. вот и вся дележка.

Тут спор о творчестве Никитина, вообще. У него какая-то группа объявляется избраной, остальные быдлом. Ну есно, как и положенно хорошим парням силы у них немеренно.
Ко всему прочему сей автор ярый гомофоб.

ТемныйСвет, спор перешел от творчества Никитина к тому, что мы сейчас обсуждаем. Не более, не менее.То, что Никитин ошибается относительно своей группы ясно всем, однако "что-то в этом есть". Что плохого в гомофобии?

ГДЕ ПРОДА???????????????????????????

Добавлено 22.10.2013 - 21:19:
извините не удержался.

Moriarty, я ни слова не сказал про равенство. Вы мыслите в рамках дискурса власти и подчинения, а я стараюсь донести до вас идею того, что это всё лишь историческая частность, и человеческая культура гораздо богаче данного шаблона.
Ведущие и ведомые - это части одного процесса, и нет среди них главной части. Общество позволяет вести себя, когда его масса избыточна, и необходим внешний контроль, гарантирующий защиту от распада. Мелкие общины всегда обходятся без руководителей, а крупные общества попросту не являются цельными, поэтому "руководство", скажем, страной - это власть только на словах, а на деле это больше похоже на плавание по океану на паруснике.
Далее, мышление индивидуумов программируется обществом. Мы все думаем теми словами и образами, коими нас окружили. Так называемые лидеры лишь исполняют инертную волю истории, поскольку не стоят над обществом, но сами выходят из него. Когда же лидер отрывается от своих ведомых в мышлении, он теряет и способность к коммуникации с ними, что влечет потерю власти - невозможно добиться исполнения приказа, если твои подчиненные интерпретируют команду не так, как ты.
Те, кто властвуют, и те, кто подчиняются, обязаны быть недалеки друг от друга.

В том что гомофобы часто очень агрессивны. А агрессивные люди неприятны. Особенно если это мужчины.
И ко всему прочему в книгах вашего любимого Никитина прослеживается презрительное отношение к женщинам. Чаще всего они рассматриваются как сексуальный объект.



Добавлено 22.10.2013 - 21:26:
Alastor, что вы читали?

madness, сила - это очень относительное понятие. Я обращал в бегство людей, превосходящих меня физической силой, и был пару раз фигурально размазан по стенке хрупкой девушкой. В чем сила... эээ... сестра?

Добавлено 22.10.2013 - 21:28:
ТемныйСвет, пытался читать "Скифов", покусившись на название. Ощутил зов крови, так сказать. Не могу сказать, что духи моих предков теперь гордятся мной.

Немного дополню ТемныйСвет на счет гомофобии. Дело в том, что те люди, которые называют себя гомофобами, навязывают определенную модель сексуального поведения, как единственно правильную и непротивоестественную природе. По сути эти люди лезут не в свое дело.

Alastor, вопрос в другом: насколько то, что "наше" в действительности является таковым? Где грань между результатом и навязанной "истиной"?
Свобода воли один из основных вопросов нашей жизни. На мой же взгляд, нельзя игнорировать и роль человека (лидера) в историческом процессе. Разумеется, наше время и окружение устанавливает определенные ценности и рамки, а обратная связь заставляет всю эту мешанину ехать, но... Но роль лидера приуменьшать нельзя. Стоит вспомнить хотя бы 3-ий Рейх. Читая статьи и работы по данной тематике, вполне можно предположить, что партия сумела создать практически новую цивилизацию. Небольшой процент перевернул общество. Да, почва была благодатной, но процесс шел по указке. И именно поэтому я предполагаю, что вполне возможно существования "избранных".
P.S. Заранее извиняюсь за ошибки и неточности - не слишком удобно писать с телефона.

Добавлено 22.10.2013 - 21:57:
ТемныйСвет, далеко идущие выводы на крохах информации?)
А что насчет агессивного атеизма, патриотизма, национализма? Гомофобия такое же явление, не более.)
Значит, агессивная женщина не столь отталкивающая? На вкус и цвет, я думаю.)
Джемма Аои, докажите.)

Ну стоит отметить, что тут дело не в науке, а в том, что Гарри маленький :) Ну и в любом случае он просто удивился тому, что увидел нечто, очень непохожее на то, что он не знал раньше. Наконец, конкретно здесь эта сцена - скорее элемент юмора.


А тут стоит отметить, что автор все-таки не 14-летняя девочка, и даже не 18-летняя :)


Из-за слова "трохея"? :)


Ну это, я бы сказал, звучит, как религиозный догмат. Если и верить в неограниченную силу науки, то уместно верить как-то более научно. Вообще говоря, совершенно непонятно, насколько широки рамки способностей науки. Заявление об их безграничности требует научного подкрепления :)

Автор вообще не девочка. Хахаха.

Что за шовинизм?

Moriarty, а что именно доказать?

Сенектутем, это был Майкл, а не Гарри.
Насчет всемогущества науки - наш век для каменного очень "магический".)

Сенектутем, вмысле шовинизм?

Джемма Аои, что их модель не " единственно
правильная и непротивоестественная
природе".) И что они "лезут не в свое дело". Инквизиторы поспорили бы с Вами.)