Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Вот кстати. Сам Юдковский давал какие-нибудь комментарии относительно Тройного Контакта? Относительно предложенных развязок?..

When I think of this particular Weirdtopia premise, I think "the boundaries of consent have been redrawn in different places" rather than "the boundaries of consent have been eliminated". (Can you do the latter without changing human nature a lot?) There would still be a place where "no" means "no", and things you shared only with someone you chose. But then kissing someone against their will, however much of a psychic violation it might be in their society, still isn't quite analogous to the present-day concept of "rape" with all the threat of damage and death that it implies. More like having a naked photo of you posted to the Internet, say. So in that sense, yes, they wouldn't have any concept directly analogous to our "rape", unless it was beating someone up while kissing them - and conversely, beating someone up while having sex with them would sound just as odd to them as the previous phrase did to you.

But as I didn't actually write any of this into the story, feel free to exercise the reader's right of interpretation here.

Когда я думаю об этом конкретном положении Страннотопии, я скорее думаю "границы согласия должны быть перемещены", чем "границы согласия должны быть уничтожены" (можно ли это сделать без значительных изменений человеческой натуры?). Еще будут случаи, когда "нет" означает "нет", и то, что ты разделяешь исключительно с тем, кого выбираешь. Но поцелуи против воли, насколько бы это ни было признано физическим насилием в их обществе, все же не полная аналогия концепции "изнасилования" в настоящее время с ее угрозой повреждений и смерти.
Больше похоже на обнаженное фото с тобой, выложенное в интернет. В этом смысле, да, они не будут иметь концепцию аналогичную нашей, разве что это было бы избиение кого-то в процессе поцелуев и наоборот, избивать кого-то, занимаясь с ним сексом будет звучать странно для них, как предыдущая фраза для тебя.
Но так как я не вписал ничего из этого в повесть, не стесняйся проявлять право читателя на интерпретации здесь.

Rolf, aside from an authorial intention to mildly soften the shock, in the context of the story you need not assume that males in general don't initiate sex. You need only assume that Akon is getting more himself out of being the recipient of nonconsensual sex or imagining himself so, than initiating / imagining initiation.

This is actually a pretty complicated Weirdtopia premise with an awful lot of implications, none of which we get to see here.

I confess that a hidden motive behind this in-passing conversation is that I have an entirely different story in progress where this is a central plot point, and I wanted to see to what degree I could get away with it. The fact that it's taken over the comments is not as good as I hoped, but neither was the reaction as bad as I feared. Albeit that in this case I was able to go to some length to insert the disclaimer that "rape" in their world just doesn't mean the same thing to them as it does to us, and that rape in our world is a very bad thing of which I disapprove; I wouldn't be able to do that, to the same degree, in the other story I was working on.

I'll also note that the premise I was working from is "the boundaries of consent around your sexual self have been redrawn in different places" not "the boundaries have been eliminated".

Помимо авторского намерения смягчить шок, в контексте истории не стоит строить предположений, что мужчины в целом не выступают инициаторами секса. Возможно только предположить, что Эйкон больше представляет себя жертвой секса без согласия , чем инициатором\воображая инициацию.
Это действительно сложная особенность Страннотопии с ужасным количеством подтекстов, ни один из которых мы тут не увидим.
Признаюсь, скрытым мотивом за тем разговором является другая история, которую я пишу, в которой это является основной сюжетной линией, и я хотел посмотреть куда я смогу ее направить. То, что это вылезло в комменты – хуже чем я ожидал, но и реакция оказалась лучше ожиданий. Хоть я и мог в этом случае дать небольшое объяснение в начале, что «изнасилование» в их мире означает не то, что в нашем, и что изнасилование в нашем мире – очень плохая вещь, которую я неодобряю; я не смог бы этого сделать в той же степени в другой истории, над которой я работаю.
Так же напоминаю, что предположение на которым я работаю звучит как: "границы согласия должны быть перемещены", а не "границы согласия должны быть уничтожены".

странно, но концовка с переделкой мне тоже показалась куда более привлекательной.
а так - навсегда утерянный контакт, зато самопожертвование все дела --
ведь по сути, проблема будет только в том, что кто-то будет помнить, о том, что когда-то детей не ели, но если при переделке эти воспоминаний убрать, то никто бы даже не сомневался поедая своего новорожденного ребёнка. радовался бы даже --

Muyydib, скорее первое, чем второе. Ну и - мне было действительно интересно, какую концовку сам автор считает "хорошей и правильной".

Smaileri, но ведь не сохраняет же! Я, хоть убейте, не вижу принципиальной разницы между легализацией изнасилований и необходимостью готовить и есть своих многочисленных нерождённых детей, с точки зрения неизменения человечества. И в "о господи, мне больше не будет больно, когда я ударюсь локтем о косяк! Надо срочно убить себя, пока всё ещё хочется!" я тоже особой логики не вижу.

Смотрите, если бы третья раса (наиболее развитая) на самом деле была бы на стороне детоедов - людям пришлось бы есть детей.

Смотрите, если бы третья раса (наиболее развитая) на самом деле была бы на стороне детоедов - людям пришлось бы есть детей.

так первая концовка как раз про это. Людям действительно придётся есть детей.