Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
Цитата сообщения Muyydib от 07.11.2014 в 03:22 Alaric Мне следовало выразиться подробней. Колдовство - тренируемая способность, успех тренировки напрямую зависит от интеллекта. Все сильные волшебники (и ведьмы) - умные. Слабые - глупые. Что-то тут не совсем так. И еще мне кажется, что диспут на эту тему уже был. Так-то колдовская сила зависит еще от физ.формы волшебника, то есть интеллект лишь распоряжается силой, чем рациональнее расходуется сила, тем эффективнее результат. Вот у Рона вполне возможно больше силы, чем у Гарри, но ума не хватает распорядиться ею так, чтобы быть эффективнее. Цитата сообщения Grindewald от 06.11.2014 в 23:36 И потом, в качестве жертвы можно найти только что рожденного ребенка, у которого еще нет никаких воспоминаний, убеждений и т.д., или стереть взрослой жертве вообще всю память - таким образом, "смешение" если и будет, то минимальным, и создатель крестража едва ли заметит изменения. Что-то мне подсказывает, что недостаточно сотворить крестраж рядом с ребенком, чтобы копия переселилась. К тому же структура мозга ребенка специфична, кто сказал, что воспоминания из крестража сохраняться, когда ребенок повзрослеет? Много ли мы помним свое раннее детство? Быть может, Дамблдор и не стирал воспоминания Волдеморта у Гарри в голове. |
Читаю и слышу...
"Вот и сбывается всё, что пророчится, Уходит поезд в небеса — счастливый путь! Ах! Как нам хочется, как всем нам хочется Не умереть, а именно уснуть." |
"Противоправное перемещение в будущее". Же.
|
Не-ет, если не воскресите обратно, то это будет похищением и незаконным лишением свободы.
|
Разве что по взаимной договорённости =) но мы уже слишком далеко отклонились. Так Вам не кажется, что в 102 главе Гарика откровенно провоцируют?
|
Крысо
то что поттера намеренно науськивают полезть в коридор и достать философский камень это очевидно |
Alaricпереводчик
|
|
Muyydib
Показать полностью
Но в МРМ, магия сильней у того и только того, кто лучше понимает принципы ее работы, изучая ее в теории и на практике (время затраченное на изучения напрямую связано с интеллектуальными способностями). Заклинание сильней у того, кто лучше знает теорию и кто больше тренировался. Вообще-то, это не так. Гермиона в самом начале книги умеет колдовать лучше, чем Гарри, просто за счёт того, что она абсолютно правильно воспроизводит жесты и слова. Никакого понимания принципов работы магии у неё нет. В 26-й главе Квиррелл рассказывает историю о "Сектусемпре" - некий шестикурсник умудрился применить заклинание, хотя не знал практически ничего о нём. Гарри, подозреваю, на тот момент в принципе не смог бы воспроизвести это заклинание - у него бы не хватило магической силы. Т.е. вопрос тренировок действительно важен. А вот знание теории и уж тем более "принципов работы" - совершенно не факт. === По поводу непрерывности сознания. Из того, что мы не можем доказать, что утром с кровати встаёт тот же человек, который вечером туда ложился, никак не следует, что многие рискнут поставить на то, что если их убить, а потом создать точную копию, то этой копией будут они же сами :)) В любом случае, как я понимаю, крестражи у Квиррелла и так уже есть (новый он, подозреваю, создать не может из-за упадка сил), поэтому заявить, что он просто отказался от этого метода - нельзя. Крестражи-то никуда не делись. Но, как я понимаю, он не верит, что восстановившаяся копия будет им самим. А в копилку "мысленных экспериментов" могу добавить ещё один. Предположим, что мы создаём клона с точной памятью, а оригинал убиваем через пять минут после этого. Будет это убийством? :) Добавлено 07.11.2014 - 14:07: Хотя сейчас одно противоречие я всё-таки углядел. Впрочем, не до конца уверен, что это противоречие. В 102-й главе Квиррелл упоминает, что жертва должна найти крестраж, чтобы произошло "воскрешение". Но при таком раскладе получается, что не имеет смысла прятать крестражи очень уж хорошо - если крестраж недоступен ни для кого, то его не найдут, и "воскрешение" не случится. Кто может найти крестраж, запущенный на Пионере-11 или, условно, сброшенный в Марианскую впадину? Впрочем, это может быть объяснено тем, что в 73-м году Квиррел ещё не до конца понимал механизм работы крестражей. |
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения Крысо от 07.11.2014 в 14:12 Из этого факта можно делать выводы лишь о вывертах психики, которая цепляется за физическую непрерывность несмотря на отсутствие реальной. Я не могу считать упомянутый "выверт психики" чем-то плохим. Это самое отсутствие реальной непрерывности, в общем-то, ничем не доказано. И рисковать смертью на основании того, что у нас нет твёрдых доказательств о реальной непрерывности... По мне это походит на стирание 5 мин памяти. Простите, каких пяти минут? У клона есть воспоминания на каждый временной период, у него нет никаких провалов в памяти на 5 минут. Как же можно сказать, что ему что-то стёрли? :) Понимаете, на мой взгляд, вся эта теория о том, что точная копия - это тот же самый человек, лично меня смущает именно тем, что если создать точную копию без уничтожения оригинала, то никому в принципе не придёт в голову считать её тем же самым человеком - совершенно очевидно, что после этого она будет жить какой-то своей жизнью, а оригинал будет жить своей. Но почему-то при уничтожении оригинала считается, что копия будет тем же самым человеком. Мне это кажется противоречием :) У меня встречный вопрос: допустим, Вас на рассвете расстреляют. Насколько сильно уверенность в том, что будет оживлена Ваша точная копия поможет преодолеть страх смерти? Лично мне, подозреваю, крайне слабо. Но, по-моему, дело в другом. Я не вижу свидетельств, что моя вера в то, что будет после моей смерти, как-то влияет на то, что реально случится после моей смерти :) Могу сказать следующее: если завтра у человечества появится технология телепортации, выглядящая как в Стартреке, мне будет крайне боязно ей пользоваться. Если верить Дамблдору, ФК позволит ему стабилизировать тело и сделаться сильнее, и вообще это наилучший способ воскрешения из крестража. Что не снимает вопросы, что всё это означает практически :) |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!