Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Мистер Плащ в Шляпе все подстроил, что бы в нужный момент иметь рычаг???

Teradfas, всё это ужасно, да - но Гермиона... это самый ангст здесь. Накал чувств просто невероятный. Только я ж хотела не его, а почитать про умного Гарри!

Не может быть! Новая глава! ))

Но ведь пистолет необязателен, копировать данные из мозга, например раз в день, пока человек не умрет своей смертью, оставив после себя электронную копию. Электронный мозг очнется ощущая себя именно тем человеком, он им и будет по сути, если не воспринимать серьезно предположения о существовании души.

Но какие это открывает просторы, если личность можно сделать цифровой, скорость света при передвижении становится абсолютно реальной, больше не нужны ракеты, нужна антенна и приемник, чтобы отправить цифровую личность куда угодно, со скоростью радиоволны. А на месте прибытия записать на носитель.

Добавлено 10.02.2015 - 00:28:
А глава, выкинуть в сеть ее наверное стоило сразу после 102, завершающая предыдущую арку, как-то перед началом новой она выглядит: "ни рыба, ни мясо".

banned

Так все эти споры и ведутся именно потому, что совершенно непонятно, почему кому-то должна быть радость от того, что после его смерти где-то там будет ходить и наслаждаться жизнью его копия :))
Мы можем выкинуть концепцию души, однако, всё-таки, философский вопрос: что есть человек, а что - его дубликат - никуда не девается. Да, можно сказать, что при абсолютно точном копировании эксперимент становится непроверяемым, однако же, ещё вопрос - достижимо ли это абсолютно точное копирование.


Я так понимаю, что автор так делает умышленно, чтобы у людей было время вспомнить, что было раньше.

Если только не делать копию в момент смерти, чтобы в следующее мгновение смотреть на мир "глазами" электронной копии.
Но есть еще одна проблема.



Это ненадолго. Жизнь в цифровом виде предполагает новые возможности, будет ли процесс под названием человек ограничивать себя, чтобы остаться собой?



Похоже, что нет. А если нет, то в чем прелесть оцифровки сознания? И не сольются ли в итоге все оцифрованные интеллекты в один ИИ, даже не осознав это?

Добавлено 10.02.2015 - 10:29:
Есть, кстати, фильм на тему создания цифровых людей. В общем-то, в фильме цифровые люди не знали о том, что они не настоящие и жили в виртуальном мире. "Тринадцатый этаж", кажется.
А с другой стороны, как знать, настоящие ли мы))

Добавлено 10.02.2015 - 11:02:
И да:



А еще больше не нужны руки-ноги-глаза. Не нужно удовлетворять физиологические потребности. Более того, их нет.
Мир предстает во всей красе: вы видите все и сразу, вы везде, отныне путешествие превращается в передачу данных с периферийного устройства и последующую обработку. Да, захочется нарастить оперативку, да и массив данных где-то хранить.
Та еще сказка, если задуматься немного))

Недостижимо. Копирование сложной структуры - не атомарная операция. Пока происходит копирование следующих частей - уже скопированные успевают измениться. Можно рассуждать лишь о том, насколько близка копия к оригиналу.

Зачем кому-то личность? Мы слишком долго накапливаем и изучаем, тогда как машина копирует моментально. Если создать ИИ, то у "него" не будет личности. Это будет просто разум с безграничным потоком информации, Надмозгом сети.
Должна быть какая-то простая схема в создании ИИ, чтобы он просто делал выводы и продолжал обрабатывать информацию, снова делал выводы и т.д. Тогда он пусть и будет супер интеллектом без личности, но зато никакого вреда никому не нанесет, ибо собственной волей, которая у нас основана на эмоциях, обладать не будет.
Всезнающий ИИ - скоро в реальности! :)

Всезнающий, находящийся повсюду ИИ. Да, и если гипотеза агрессии происходящей от недостатка ума верна, то еще и обладающий высшей степенью дружественности и человеколюбия.

Никого не напоминает? ;)

Добавлено 12.02.2015 - 05:02:
Alaric

Новая для меня мысль: сама постановка вопроса в терминах "оригинал"-"копия" теряет смысл, если объединять опыт каждого себя .
Т.е. сейчас я ощущаю и помню то, что ощущает и помнит мое единственное тело, вот я себя с ним и отождествляю. А если я буду ощущать все свои тела и помнить опыт каждого тела, сознания которых будут единым, то...

Wasteomind, кота Леопольда)

...то вы перестанете быть человеком, как ни жаль.

почему перестану? Кем же я стану быть тогда? И почему это плохо? ))

Нет, если опыт и ощущения объединяются, то тут никаких вопросов нет. Однако, пока совершенно непонятно, почему, если мы создаём копию человека, то опыт и ощущения будут объединяться. Вроде бы в человеке пока не найдено органов, которые за это бы отвечали :)

Wasteomind, плохо или нет - вам решать, это ведь субъективная оценка.



То ж в человеке. А цифровая копия останется человеком только в том случае, если сам процесс не изменится. Как в фильме "13-й этаж" - виртуальная реальность, неотличимая от настоящей. Человек мыслит так, как он мыслил бы настоящим мозгом в действительности. А если закономерности процесса меняются, то разве субъект - человек? Даже киборги не являются людьми, хотя, имхо, если у киборга человеческий мозг, то он вполне человек.

madness
"Есть, кстати, фильм на тему создания цифровых людей. В общем-то, в фильме цифровые люди не знали о том, что они не настоящие и жили в виртуальном мире. "Тринадцатый этаж", кажется.
А с другой стороны, как знать, настоящие ли мы))"

Этот фильм снят по книге "Симулятрон" или как-то так, Гарри ее упоминает в фике)
________

А что собственно такое человек? Есть ведь несколько вариантов ответа на этот вопрос, человек - биологический вид Хомо Сапиенс, и философское - человек как "человечный", тот кто ведет себя человечно, т.е. имеет ряд характеристик, таких как мораль, эмоции, разум и т.п.

В первом случае, конечно же электронная личность уже не биологический вид, но что мешает назвать электронную жизнь чем-то вроде "Хомо Сапиенс Электроникус"?))

Во втором случает, электронная личность безусловно человек.

Добавлено 14.02.2015 - 11:31:
Кроме того, я не совсем понимаю, как капия человеческого мозга, вдруг поймет как пользоваться электронными причандалами, такими как ведеокамера где-то на другом конце света, или как ей путешествовать по сети, говорить через динамик. Если ее просто засунуть в комп, она очнется в абсолютной темноте, и будет думать что она глухо-немо-слепая и парализованная в придачу, так как кроме как думать, ничего не может сделать, не умеет, мозг посылает сигналы мышцам, копия электронного мозга будет стараться делать тоже самое, а не вмешиваться в работу программного кода. Поэтому мне кажется от механической копии тела вряд ли возможно отказаться, разве что писать сначала среду а-ля матрица, такую себе админку, где личность будет ощущать себя в привычном человеческом теле, и управлять электроникой во внешнем мире из некой виртуальной комнатки с пультом. Но это лишнее усложнение, проще все же создать киборга, в который всунуть электронный мозг. Да и чувствовать себя такая личность будет вряд ли уютно, сидя в подобии тюрьмы))

Думаю, чтобы копию засунуть в комп, нужно создать эту копию в том виде, чтобы она могла полноценно функционировать в компе. Плюс сам комп должен обеспечивать эту возможность: в нем должен быть виртуальный мир, идентичный нашему, либо какая-то сложная комбинация миров, дающая в совокупности ощущение реальности.
Быть может когда-нибудь появятся датчики, которые будут снимать все показания с человека и отправлять на обработку, и программки, обрабатывающие эти данные и конвертирующие их в функциональный модуль, который и будет копией человека (как-то так).
Но пока что, имхо, это фантастика. Хотя, помечтать все же можно.

Да, есть несколько способов существования. Создать под копию тело, тогда жизнь будет в реале. Или создать под нее виртуальный/частично виртуальный мир. Но если ее свойства будут отличаться от исходника, это будет не копия, или вовсе не человек, если свойства выйдут за рамки человеческих.

Добавлено 14.02.2015 - 13:36:
И да, в будущем при определении, что собственно есть человек, лучше пользоваться всем известными понятиями - область определения и область значения функции. Точно, надежно, однозначно.

На протяжении первых 50 глав было желание распороть горло Грейнжер. Воткнуть ей в лицо стальной штырь и вытянуть его из черепа.

kanob
Да лаадно, никак не пойму, чем она может раздражать, нет, ну чем?
Да еще чтоб такие кровожадные мысли вызывать

Физматик
Видимо, количеством штампов в её сознании. Многие другие персонажи могут раздражать не меньше, если на них смотреть с этой точки зрения.

Буйно цветут в людях когнитивные искажения - как и в нашей реальности :)

Впрочем, надо отметить, что после этого фанфика другие читаются намного труднее - не тот уже уровень проработки персонажей и их мира, сразу видишь нехватку качества.

И да, братья и сёстры, а почему в шапке так и не поставили предупреждение "смерть персонажа"?

действительно, затянут чуток!

Но написано великолепно!
Спасибо за перевод!

>>> И да, братья и сёстры, а почему в шапке так и не поставили предупреждение "смерть персонажа"?

этот фик слишком хорош чтобы его спойлерить