Maria Black рекомендует!
|
|
Marilyn Manson рекомендует!
|
|
Отличное продолжение уже понравившегося фанфика. Грязный Гарри хорош, впрочем как и мадам Хуч вместе с Злодеусом (никаких спойлеров). С нетерпением и тоской перехожу на четвертую часть. С тоской - потому что Грязный Гарри и кубок огня завершающая цикл часть.
|
nordwind рекомендует!
|
|
На сцене появляется лучший друг гриффиндорцев – таинственный русский профессор Злодеус Злей и его верные друзья.
Отзывчивый и доброжелательный Злей быстро становится любимцем студентов, но, напав на одного из них в Визжащей Хижине… А? Что вы говорите? Кто перепутал, что перепутал? Да сами посмотрите и убедитесь!! |
Ирина Д рекомендует!
|
|
Прекрасная вещь! Очень понравилось, как открыт характер второстепенных персонажей. Винсент и Грегори, банда Мародеров выше всяких похвал! Третья часть особенно изобилует юмором, спасибо автору за потраченное время!
|
Юмориставтор
|
|
Цитата сообщения Agnostic69 от 15.06.2016 в 18:25 Дамблдор по высказываниям - тот же Локхарт, только уровнем на пару порядков выше плюс еще (ИМХО) сам верит в то, что несёт. Вы - гений :) Цитата самой Роулинг о прототипе Локхарта: "Вы, конечно, можете решить, что с моей стороны это было дурно – вывести его как Гилдероя, но не сомневайтесь: ему ни за что на свете не догадаться, что это он. Он наверняка уже рассказывает всем и каждому, что это он – прототип Альбуса Дамблдора. Источник: http://hpclub.ru/1195/" Цитата сообщения Agnostic69 от 15.06.2016 в 18:25 Мне всегда в таких случаях вспоминается опыт А он был, кстати, этот опыт в реальности - или это научный миф? |
Юмориставтор
|
|
Цитата сообщения Agnostic69 от 15.06.2016 в 22:52 Показательно, причём в обе стороны. По мне - Гилдерой - преступник, Альбус - маньяк. Уж если выбирать только из этих... Так проблема-то в чем - что отношение к Локхарту как к преступнику дано открытым текстом и без иносказаний, повторено в интервью и на Поттермор, а отношение к Дамблдору немножко обратное. Это же детская книга, в детских книгах стороны А и В обычно очень ясно разведены и разжевано, что такое хорошо и что такое плохо. Вот то, что Локхарт - плохо, но Дамблдор - хорошо, вот это и напрягает. Если бы Дамблдора разоблачили, как Локхарта, - все бы аплодировали, и к автору вопросов не было. Но у автора все разоблачения против Дамблдора припечатаны все-равно-верой: да, он совершал _отдельные_ ошибки, но он хороший! Надо делать, как он сказал! 1 |
Цитата сообщения Юморист от 16.06.2016 в 12:46 Так проблема-то в чем - что отношение к Локхарту как к преступнику дано открытым текстом и без иносказаний, повторено в интервью и на Поттермор, а отношение к Дамблдору немножко обратное. Ну, тут я пас, я настолько глубоко не погружался. Книги прочитал по разу, кино... не все серии.Цитата сообщения Юморист от 16.06.2016 в 12:46 Это же детская книга, в детских книгах стороны А и В обычно очень ясно разведены и разжевано, что такое хорошо и что такое плохо. Вот то, что Локхарт - плохо, но Дамблдор - хорошо, вот это и напрягает. Гхм. Уже первая книжка слабо тянет на "детскую". А дальше... Равно как и с кино - вроде бы рейтинг от серии к серии повышался. Эпопея формально считается детской, но... Ну если её читать/смотреть как американский боевик или французскую комедию - бездумно - да, можно сказать что детская. Впрочем, формально и мизантроп Андерсон считается ДЕТСКИМ сказочником, чо уж там (кстати, в переводах Маршака бОльшая часть жути талантливо приглушена) Вы правы, что у Роулинг черное-белое разделены - но в этом, наверно, и кроются проблемы. Изначально (если не ошибаюсь) запланированная ДЕТСКАЯ книга переродилась в намного более жестокую вещь, но при этом отойти от черно-белой картины Автор не смогла. Или не захотела. Кстати, в этом отношении я бы провел параллели с "Оливером Твистом", по моему СУГУБО личному мнению, худшим произведением Диккенса. Те же черно-белые цвета, та же ахинея с вырастанием "высокоморального" ГГ в ситуации (от года до 11), к этому не предполагающей вовсе. Цитата сообщения Юморист от 16.06.2016 в 12:46 Если бы Дамблдора разоблачили, как Локхарта, - все бы аплодировали, и к автору вопросов не было. Но у автора все разоблачения против Дамблдора припечатаны все-равно-верой: да, он совершал _отдельные_ ошибки, но он хороший! Надо делать, как он сказал! Честно говоря, не помню про декларацию совершенных им ошибок (могу и ошибаться), если не считать его ханжеских якобы сожалений, что он-де виноват, что не рассмотрел вовремя гниль в Томе. Ну разве что с кольцом... и то слабенько.И мне кажется, что для Роулинг Дамблдор таки действительно белый и пушистый. И сомневаться в нем "низззя". И в этом, возможно, проявляется разница мировоззрений. Для большинства русскоязычных то, что в последней книге Даблдор напрямую прописан манипулятором - чёткий маркер ДамбиГада (если не пропустят при быстром чтении). By default. Для условно "западного" читателя же - манипулятор НЕ является злом по умолчанию. Там Карнеги в цене. Западный читатель (как и писатель), мне кажется, реже заметит, что "Всеобщее благо" вырастает из "цель оправдывает средства". А у нас "прививка" типа "слезы ребенка" и вымороченной сов.агитации. ;) Но это я возвращаюсь к ранее высказанному - Роулинг создала мир, потеряв по дороге власть над созданными ей персонажами (и их нравственными ориентирами и... и т.д.). Почему и фанфики в этом мире сильно расплодились. Демиург потерял админские (не денежные!) права еще в процессе творения, ага. ;) 2 |
Хоть немного бы вычитать - и было бы совсем прекрасно ::)) Спасибо автору за веселье!:)
|
pantera11960 Онлайн
|
|
объясните мне один ма-аленький деталь: почему " ГРЯЗНЫЙ " Гарри? а?..
|
pantera11960, из соображений ностальгии)))
|
насколько я помню название дано в честь фильма
https://www.kinopoisk.ru/film/10857/ 1 |
Злодеус Злей это Снейп,а у вас он мёртв давно...да и Дамбигад слабенький..больше манипулятор он у вас. Опыта вам больше и успехов в дальнейшем.
|
Вы еще не читали "Грязный Гарри и Узники Азкабана"? Так почему вы медлите? Вперед!