Французская магия (гет)

О Снейпе:

Первый урок описан детально. Где техника безопасности? Где объяснение как вообще работать с горелкой? Лишь наезд на Поттера - и варите.


Лезть в чужие мысли необязательно и неприлично.
Нарцисса естественно обращается вежливо - она в таком состоянии и положении, что готова пятки целовать ему.
Беллатрикс не особо вежлива.
Снейп вежлив с ними, потому что ему это надо (а с Беллой невежливость еще и опасна :) )



Был такой человек, был. Правда его потом за это грязнокровкой обозвали.


Вы путаете. Издевательств Блэка на собраниях нет и об этом не упоминается. Вот обратное - да, есть.


А магглорожденные?

elSeverd, в целом согласен по поводу Снейпа. Причем у Снейпа-то были нормальные учителя. Часто отвратительное поведение Снейпа валят на неразвитость магпедагогики и магмира, но другим это не мешает.

Образование Снейп дает неважное, человеческие качества ниже плинтуса (пара ярких примеров - с зубами Гермионы на 4м курсе и тогда же с чтением журнала... или, например тот факт, что он вымещает на детях злобу к их родителям)...

Честно говоря, дискуссия бессмысленна хотя бы потому, что Королева тьмы придерживается позиции: "он сто процентов не виноват, это всё они плохие, а он хороший". Не бывает людей, в ошибках, преступлениях, подлости и моральном облике которых виноваты ТОЛЬКО и исключительно другие люди.
Вот если вас киборг запрограмированный пристрелит - это будет виновны те, кто его запрограммировал и те, кто его послал. А у человека есть свобода воли.
За пятнадцать лет преподавания зелий гениальный Снейп не сумел даже понять, что его методика преподавания ущербна, а сам он ведет себя как мудак)

Поэтому, при всем моем к вам уважении, королева тьмы, вы умеете только и исключительно стоять на своей позиции, отбрасывая или называя неверными все доводы, которые способны разбить ваше представление о бедном героическом профессоре и гениальном преподавателе, вокруг которого все плохие и один он Дартаньян.

И не забывайте что при всей своей "любви" к Лили именно зельевар был в курсе планов Дамби относительно Поттера младшего и помогал их выполнить. Так что не надо рассказывать о "великой любви";) Он просто был слабым человеком который сначала шел за Лордом, а потом за директором. Питегрю наоборот.

А я считаю иначе. Он скрепя сердце, но помогал плану директора, лишь бы избавить мир от существования Воландеморта. Пожертвовал всем ради победы. Свой среди чужих, чужой среди своих. Так что не был он слабым. Мелочным и вымещающим свою злость на беззащитных - возможно, но уж никак не слабохарактерным рохлей.

А про его слабохарактерность, кажется, тут никто и не говорил... Я, по крайней мере.
Хотя тот факт, что он не мог справиться с собственным характером...

А я считаю, что цель оправдывает средства.

6195 коментов
Как минимум половина из них не по теме фф
Мда, классная статистика

Как же я не люблю эти общие фразы и крылатые афоризмы. Какая цель, какие средства - это неважно, вот просто оправдывает и все.

Шерон
Вы так говорите, как будто флуд - это что-то плохое.

Флуд в меру и по теме - это хорошо
А тут флуд вообще не по теме и явно не в меру

Хорошо, даю развернутый ответ. Если для победы над темным лордом необходим человек с отсутствующим педагогическим талантом на посту преподавателя руководителя, а так же смерть одного мальчика-сироты - то это приемлемая цена, которую нужно заплатить для достижения цели.

Torglas. вы бы согласились пожертвовать своим ребенком для "благой" цели? Чужого ребенка то конечно просто принести в жертву

Я согласен с Торгласом в общем, но не согласен в частном. Если только Поттер мог убить Вольдеморта, пусть даже пожертвовав жизнью - хрен с ним. Но для гарантии, даже толком ничего не рассказывая, натаскать из Поттера маленького убийцу, которому грохнуть врага - нефиг делать... Это было бы надежнее.

Я служил в армии. Давал присягу моей стране, так что долг для меня не пустой звук. И не надо тут кавычки использовать. Поставленная цель была действительно благой - остановить геноцид, проводимый радикально настроенными националистами с расистскими и ксенофобскими взглядами.
Плюс даже директор не побоялся отдать свою жизнь, ради того, чтобы дать Гарри Поттеру шанс на победу.

elSeverd
Он может остаться живым. И тогда отгребёт уже Дамблдор)

Torglas, он отдал свою жизнь, это его дело. И вы не ответили на конкретный вопрос: своего ребенка вы бы принесли в жертву?

А это уже проблемы ДАмблдора. Лучше уж разбираться с потенциальным темным лордом, который авось лордом и не станет, а то и сдохнет вмсте с вольдемортом, но зато гарантированно ослабит вольдеморта в бою

Добавлено 13.03.2014 - 13:46:

ну дык и Дамблдор не своего приносит в жертву) Если уж на то пошло

elSeverd, вот об этом я и говорю, что не своего:) Как говорится: чужое, не личное

Я ответил, просто вы предпочли сделать вид, что не заметили.
Почему люди бросаются спасать тонущих в ледяной воде? Или в охваченное огнем горящее здание? Или закрывают своим телом брошенную гранату?
Самопожертвование, готовность отдать жизнь ради спасения других - это ведь не пустой звук для многих людей. Но я так понимаю ближе позиция "моя хата с краю"?
Гарри ведь мог отступить, в любой момент. Он не был ничем обязан директору, не давал никаких клятв драться до смерти и идти до конца. Но не отступил. Потому что тоже понимал прописные истины. И пожертвовал собой.

Torglas, то что вы перечислили--это самопожертвование. Например так: если я увижу, что пожар начинается, я попробую вывести из него людей--это мой выбор, но ребенка своего я туда не пущу, сказав: иди спасай.