Роковая долька (джен)

Raven912
А что есть чёрная магия? Одержимость вследствие каких-то причин? Квирелл ( по некоторым данным, Когтевран), Джинни (Гриффиндор). Змееусты? Гарри Поттер (Гриффиндор), и, в некоторых фанфиках, сестры Патил (Гриффиндор и Когтевран). Использование непростительных? В мракоборцы идут преимущественно гриффиндорцы, а при Крауче они получили право на использование Непростительных. Когда заклинатель получает удовольствие от мучений или унижения оппонента? Мародёры с Гриффиндора.

Лори-Валери
Черная магия - это то, что объявлено таковой Министерством магии. В частности, в каноне описано несколько случаев, когда светлые маги применяли Непростительные к людям - и оставались светлыми. Зато нет ни одного случая безнаказанного импорта ковров-самолетов. Вывод: ковры-самолеты (а точнее - попытка покуситься на монополию "местных производителей", на прибыли "кого надо") и есть самая черная магия.
Ну а Хагрид в любом случае лжет и знает, что лжет. И Петтигрю, и Блэк - оба с Гриффиндора. И, в любом раскладе кто-то из них оказывается "черным магом, не учившимся на Слизерине".

Темная магия, по определению Поттервики - это все заклинания, чары, зелья, проклятья, прямая и единственная цель которых либо в причинении вреда, либо в обретении контроля, либо в убийстве. А что тогда "Чёрная магия"? И я полез разбираться.
В английском тексте, как я понял, не содержится слов black magic, только dark arts и dark magic, что уже затрудняет нам полемику вокруг "Черной" магии.
Буквально "Черная магия" - это раздел газеты Ежедневный пророк со страницы 13. На той же странице вторую половину занимает "Розовая магия", что намекает на то, что цвет магии - это рубрики по интересам, а не фундаментальная школа магии. Других упоминаний я не нашел.
"Черная" магия - это термин из переводов и фанона. Что касается фанона - там кто угодно может иметь ориентацию любого цвета, а что угодно может быть чем угодно. Что до переводов - бог им судья.
Таким образом, нам нужно выбрать, нужна ли нам для чего-либо дистинкция между Темной и Черной магией, иными словами, имеем ли мы в виду одно и то же или можем обозначить в Темных искусствах отдельную Черную магию? Если второе, то для себя я бы обозначил Черную магию, как очень-очень Темную, как бы банально это не звучало. Затрудняюсь привести более точное определение или конкретный пример, но уверен в том, что она не является тем, что описано в комментариях выше.
По 1: Точно не одержимость. В тексте говорилось, что волшебник "творит черную магию". Одержимость для субъекта одержимости (тот, кто) - это, скорее, состояние, нежели акт творения. А объект одержимости (тот, кем) тоже не творит именно Черную магию, иначе не существовало бы легальных любовных зелий. Точно не парселтанг. Консенсус читателей/фикрайтеров заключается в том, что это дар, и даже не темный. Просто предрассудок общества британских магов о змееустах. И вряд ли непростительные. Они выделяются в отдельную категорию воздействий только юридически, но не по сути творимой магии, если судить из того, что их пришлось запрещать целенаправленно. А по формальным признакам они полностью подпадают под определение Темных искусств по воздействию, и не являются чем-то запретным сами по себе, без соответствующего закона, хотя бы потому, что информацию о них проходят в рамках школьного курса ЗОТИ. Не думаю, что запредельную жесть стали бы преподавать детям, пусть даже в шизовом угаре курса про́клятой должности, пусть даже на старших курсах.
По 2: Из оригинального романа я припоминаю только одно магическое явление, которое не ради красного словца (помним высказывания по типу "все слизеринцы черные маги"), а однозначно заявлено как "черное" или "наитемнейшее" - это крестражи. Они отнесены Дамблдором, какого-то хрена, к Черной магии. При этом, Дамблдор не только прилагает усилия к тому, чтобы знания о них не были задокументированы, но и старается избегать сам и советует Гарри вовсе исключить из упоминания само их название. И мне видится сомнительным утверждение, что Министерство могло объявить крестражи хоть чем-то, если и слова такого не фигурирует в обиходе волшебников.
Как мне видится, Черная магия - это ходовое выражение для обозначения уникальных случаев темного колдовства, требующих запредельного уровня жесткости при подготовке или запредельно ужасающих по воздействию. При этом, оценка их "чёрности" является исключительно субъективной для оценивающего.
Не более того.

NotRincewind

Конфундус, риктусемпра, таранталлегра, легилеменс, веритасерум... (заставить человека совершить определенные действия - это ведь подпадает под определение "контроля", не так ли?)

Raven912
А я знал, что это будет на экзамене. Я думал об этом, и мой ответ - нет. Заставить выполнять определенные действия не равно контроль. Удар дубиной заставляет падать. Взрыв заставляет отлететь. Порыв ветра заставляет ёжиться.
Это в копилку размышлений героев фанфиков о том, что раз левиосой можно поднять камень и уронить его на голову, вызвав смерть, то это делает его темным заклинанием. И какой это абсурд.
Поэтому, в определении темных искусств, которое я привожу, темным считается то заклинание, зелье и т.д., чья прямая цель соответствует одному из критериев. В английской поттервики написано mainly used, но мне это мэйнли не нравится как раз потому, что появляется эта заезженная телега про нож, которым можно не только... и дальше по тексту. Фигня какая-то. Тогда вся магия темная по сути, потому что ананас под контролем танцует, а колбаса на член похожа.
Тем не менее, нигде не видел, чтобы эта максима про критерии темной магии в таком виде приводилась именно как установленная Министерством Магии.

NotRincewind
Конфундус, магглореппелент и обливиэйт - это именно что контроль. И веритасерум.
А вот те же гриндилоу не имеют цели кому-то навредить больше, чем другие хищники. Но, тем не менее - относятся к dark arts.

Raven912
Я так кратко и емко не умею мысли выражать. Короче, с идеей о том, что темная магия - это всё, что таковым объявлено, я согласен. А с тем, что перечисленное вызывает контроль я не согласен. Конфундус и антимагловское вызывают реакцию, и эта реакция не контроль. Обливиэйт - это вмешательство, по типу хирургического. Ведь не скажете Вы, что удаление аппендицита - это не контроль человека через здоровье?
Сыворотка правды - это ограничение свободы, как инкарцеро или петрификус. Тоже не контроль, как таковой.

Вау....
Круто

Классная история, хотелось бы продолжения.

В каноне одержимостью в прямом смысле слова страдали Квирелл (дух Морды) и Джинни Уизли (крестраж Морды, который, судя по всему иногда в неё вселялся). Фанатизм, подчинение, передозировка любовными зельями — это ужасно, но одержимость тут только в переносном смысле будет, потому что в тело пострадавшего никто не вселялся.

Лори-Валери
Вы мою цитату вырвали из контекста.
В ней любовные зелья приведены не как пример одержимости, а как пример захвата контроля, то есть, и одержимость и любовные зелья разные, но равнозначные частные случаи контроля личности, которые либо оба должны быть причислены к черной либо оба нет, по признаку только лишь контроля. Если делать из них 2 разных явления, то только по какому-то другому признаку. Вселение в тело пойдет, но в этом случае и зачатие придется причислить к черной магии.

NotRincewind

Нет. И "обливиэйт", и "сыворотка правды", и "магглорепелент" - именно что контроль. Причем обливиэйт - как бы не похуже, чем империо. По крайней мере, после империо человек может вспомнить о том, что его заставили что-то делать, может попытаться что-то исправить. После обливиэйта... Вспомним родителей Гермионы, которые уехали на другой континент и стали считать себя другими людьми. Никакое империо и рядом не лежало по возможности буквально перекроить личность.
Магглореппелент же и веритасерум - буквально заставляют совершить действие, которое может и не хотели совершить.
И, да: цепи, наручники и кандалы собственно и изобретены для того, чтобы максимально жестко контролировать человека.

Raven912
А почему только эти? Почему Вы не идете дальше в расширение списка? Почему контроль только ментальный? Контроль человека физически против его воли тоже заставляет выполнять заложенную заклинателем программу.
Левикорпус, мимблвимбл, таранталегра очевидно заставляют выполнять действия, которые человек не хочет совершать. По Вашему определению, любые чары на человека - это контроль, и этот список резиновый, и реально что угодно, у чего есть хоть какой-то эффект на человека - это черная магия. Вот не хочешь блевать слизнями, но вынужден - это тоже контроль.
Зелье болтливости тоже, своего рода, веритассерум. Елейная смазка Григория тоже заставляет менять императивы. А зелье роста заставляет против воли расти.
Где заканчивается Беня и начинается полиция?

NotRincewind
В случае зачатия один организм -- одна душа ( ну да, временно два или больше организма вместе, но тем не менее, душа у каждого своя. С сиамскими близнецами тоже самое, некоторых даже можно разделить). А одержимость -- организм один, а вот души в нем две или больше.ни с любовными зельями, ни с заклинаниями такого нет.

NotRincewind
Вот потому, что Беня нигде не заканчивается, и практически любое заклинание можно применить для приченения вреда либо же обретения контроля - и приходится признавать, что Темные искусства - это то, что власти объявили таковыми. Какого-либо объективного критерия - нет.

Raven912
Где-то буквально 2 дня назад прочитал, и отметил, что возможно, это оно. Критерием черной магии можно считать искажение сути. Мне показалось подходящим. Осталось только определить "искажение сути".

NotRincewind
Это может быть искажение духовной сути заклинателя и\или заклинаемого? Сюда, на мой взгляд, подойдут и крестражи, и одержимость как я её понимаю.

NotRincewind

Что такое "искажение", и чем оно отличается от любого другого "изменения"? А то так можно всю трансфигурацию скопом под это определение запихнуть, если не всю магию вообще. Не говоря уже о том, что "обливиэйт" под это определение точно подпадает.