Квест (слэш)

Maski Mavki, в каноне же вроде не было такого, чтобы Драко подвергался Круцио.

Мимопроходил, мне вот как-то не верится в теорию про аристократическую кровь и воспитание.
Вообще, имхо, канонные Малфои не похожи на людей с повышенной стойкостью перед пытками.
Люциус после того, как упустил пророчество и отсидел в Азкабане, опустился. Замучанный, запуганный, со следами физического насилия, перед Лордом трясется. Когда Трио попадает в плен и ребят отводят в Малфой-Мэнор, то Люциус мечется в попытках скорее сообщить Волдеморту, чтобы сдав Поттера и его друзей, вернуть себе прежнюю благосклонность Лорда.

Драко тоже никогда не отличался мужеством. Он обычный избалованный ребенок внезапно оказавшийся в центре настоящего Ужаса.

Мужественной в их семье оказалась лишь Нарцисса, которая вопреки риску вызвать недовольство Волдеморта, отправилась к Снейпу, заполучила с того Непреложный Обет. И самое главное, не побоялась соврать Волдеморту, что Гарри Поттер мертв, когда тот приказал ей проверить тело после Авады. Но это фамильное бесстрашие Блэков.

А вообще в плане мужества Малфои - обычные люди. Все бы боялись на их месте.

Так что, мне кажется, что скорее сыграло роль, что Драко здесь не помнит своего "тепличного" воспитания и условий жизни. Он здесь сразу оказался в таких условиях, что хлебнул жизни, как говорится, а не жил под колпаком.
Ну и возможно, в нем кровь Блэков пробудилась. Кровь его матери. Регулус Блэк тоже был достаточно тепличным молодым человеком, наивным. Но когда Волдеморт причинил боль Кричеру, к которому Регулус был привязан, пошел на муки, пытаясь уничтожить хоркрукс.

Опыт и память, разумеется, разные вещи, но ни одна из них не становится сутью человека сама по себе. Для этого необходима некая критическая масса того и/или другого, преобразующаяся в то, что вы здесь называете "сутью человека". Для Снейпа его опыт настолько прочно вошел в характер, что стал сутью, да и с детства он такой. Для Драко его опыта все же маловато для того, чтобы так переплавить суть. Вот и все.
ЗЫ. Речь идет о "канонном" Драко, конечно. Здесь он другой, и поведение настоящего мужчины, благородство у него в "сути".

Zemi Ладно,может я и напутала, может Драко не смотря на тёмную метку круцио ни разу и не прилетало.И даже когда он это заклинание изучал))) Я канон читала довольно давно, а некоторые вещи так часто кочуют из фанфика в фанфик,что начинаешь путать, что было в книге, что в фильмах, а что "народное творчество")))

Мимопроходил - мы ведь ничего не знаем о том, как прожил Драко 5 лет после победы и пару лет в Брюгге. Он мог продолжать оставаться "папенькиным сыночком", но видимо этого не произошло иначе по возвращению он бы согласился на более "привычную" модель жизни предложенную Люциусом.
в "Квесте" именно Рон ведёт себя как избалованый ребёнок у которого конфетку отобрали. А Драко как взрослый человек готовый отвечать за свой выбор и поступки. Причём так и в 16 веке и после возвращения.

Но я согласна с тем, что тот гротескный "хорёк" которого изображали в фильмах и книгах так бы не поступил. Мне кажется, что в последней книге у Драко был определённый душевный кризис, который мог его несколько изменить, но подтверждения этому у нас всё равно нет. и как я писала выше, канон я читала давно, могу и ошибаться )))
ибо не фанат я Малфоев.

Как тут у вас интересно! Попробую тоже высказаться. Мне кажется, в данной истории все же в чем-то прав Феофилус, говоря о том, что все они невинны. Мартина-Рона в прошлом ведет ревность - на его глазах какой-то там художник без гроша за душой уводит девушку, которую мельник уже предназначил себе. Он всем хорош - состояние, дом, а она предпочла ему другого, на его взгляд, совершенно недостойного. Даже в нашем относительно цивилизованном обществе убийство из-за ревность - вовсе не редкость. Когда он следит за парочкой, он видит, как оживают духи - согласитесь, немалое потрясение для человека того времени. По меркам 16 века он абсолютно правильно поступил, его поступок встречает полнейшее одобрение среди его тамошних дружков. То, что он бросился к костру - вот это уже выбивается из общей колеи.
После возвращения он понимает, что совершил что-то плохое, но он не один такой - Снейп, Малфой и Нарцисса тоже целехоньки. Просто в его случает вина настолько личная, что он понимает, что сделал нечто ужасное именно по отношению к Гермионе. И ведет себя вполне достойно - уезжает, чтобы начать другую жизнь. Он не склонен лить сопли и слезы, надо делом заниматься. Уже ничего не воротишь.
Невилл не намного его лучше - а он ищет утешения, позволяет себя увезти во Францию. Бедный-несчастный. Ему и Гермионе легче - они вроде как жертвы, за грехи свои расплатились ТАМ.
Если мы возьмем Гермиону, она же, в общем-то, верно говорит о себе, что это именно она всю кашу заварила. И "героическое предательство" в тюрьме, немного похоже на финал истории Маргариты в "Фаусте".
Драко... мне всегда казалось, что в каноне Роулинг несколько переборщила, демонстрируя, насколько плохи Малфои. Получается, в представителях древнейшего семейства нет ничего кроме подлости и лизоблюдства. Но на шестом курсе Драко изо всех сил пытается выполнить приказ ВДМ убить Дамблдора, спасая свою семью. Прилагает немало усилий, ни с кем не делится, не отступается. Но мы это видим исключительно в черных тонах, потому что он "играет не за наших"! А характер у младшего Малфоя явно имеется. Драко не сдал Гермиону, он оговорил Иеронимуса - думаю, ему уже было наплевать. Как и самому Гарри, когда он во всем признавался на суде.

Maski Mavki, я думаю, что возможно, из-за того, что я вплела слово "сватался" не совсем понятно, что я имела в виду, когда писала про Рона.
Конечно, у Рона не было никаких юридических прав на верность Катарины, у Мартина вернее. Я привела Каролину для сравнения и чтобы показать, что мучительная смерть тогда была очень распространена.
Моя мысль: Если люди и закон признают право умертвить мучительным способом изменщицу, то у мужчин очень легко может наблюдаться переход к аналогиям в случае, если женщина, которую он считал своей предпочла ему другого. То есть я не к тому, что Рон имел юридическое право, а к психологии того времени. Тогда не было у людей того морального барьера против мучительной смерти, что в современном обществе.
А тогдашнее одобрило поведение Рона, не потому, что Гермиона не имела права отказать. А потому, что она "оказалась ведьмой". И потому что сошлась с дъявольским стрелком. А вместе они попали под влияние демона Иеронимуса.
Хотя дружки Мартина его поддерживали чисто из мужской солидарности. )) А у Драко, как обычно бывает у интеллигентов, друзей не оказалось.)


Добавлено 09.09.2014 - 20:36:
rain_dog, спасибо!
Для того и пишутся фанфики, чтобы показать другие варианты. :) Не вижу смысла переписывать канон, и если вам хочется показать Драко таким, каким вы его увидели - это ваше полное право :)
К тому же канон таков, что толковать и интерпретировать его можно по-разному.

Одна Гермиона здесь константа, такая вот честная пионерка. Она и там честная, борется одна против "демона", даже будучи обвиненной в колдовстве, и тут честно берет на себя ответственность за свою роль в этой истории. Хорошая девочка, надежная и понятная, обсуждению (и осуждению) не подлежит.

Rain dog, мне ваш Драко больше нравится чем то, что показано в каноне... )) Действительно, у Роулинг некоторые вещи вышли немного однобоко, но так было надо именно для канонных книг, особенно если учитывать что первые книги писались в расчет на детей, и в них должны было быть четкое разделение на хороших и плохих. Вот если бы она взялась написать ту же историю с точки зрения Малфоев, думаю, мы увидели бы совсем другого Драко, его душевные переживания, влияние родителей, ситуации, страхи, мечты, и прочее.

Согласна с отписавшимися выше про Рона. Да, обычный мужик, влияние того времени, чувство вины и стандартные действия мужчины с не слишком тонкой душевной организацией...

Zemi - Да психология была именно такой и даже в 20 веке с трудом изменилась. И просто проломить мерзкому подмастерью-художничку голову в уличной драке было вполне нормально. Такой уважаемый человек, как мельник, заплатил бы штраф за "несчастный случай", получил бы епитимью от духовника, и пошел бы дальше с друзьями пиво пить. Вот только гад-художник слишком прыткий оказался и одним фингалом отделался. явно дело нечистое)))

rain_dog - мне кажется сейчас Рон вполне себя обиженным чуствовать может. Лучший друг Гарри сбежал и не поддержал в самый нужный момент, жена продемонстрировала отвращение, отказалась и подала на развод. Деловые партнёры кучу долгов оставили. Хорошо ещё, что есть такая понимающая Лаванда. Да и братья три шкуры сдерут, но помогут.



Добавлено 09.09.2014 - 21:38:
Мимопроходил - осудить можно кого угодно, было бы желание. А если б Гермиона была понятной Гарри бы на её счёт в тюрьме не ошибся )))
Гермионе важно "Жить по совести" даже если это может угоржать её благополучию. А Рону важно "Не упускать своего" и "Быть успешным" Где-то эти установки должны были разойтись. Просто без экскурсии в 16 век процес занял бы больше времени.

Гмм... не понимаю, о чем здесь сыр-бор))) При чем тут аристократизм и прочее? На мой взгляд, Драко в тюрьме больше пытали, потому что старались выбить имена подельников-осквернителей церквей, а в настоящем его уход из дома обусловлен двумя причинами. Во-первых, он впервые в полном объеме отдался чувствам. Прежде "малфоевское" воспитание заставляло его воспринимать девушек через призму усвоенного эгоистичного мировосприятия, а Ян свободен от предрассудков, он творческая натура, впечатлительная, Катарина для него - и муза, и ровня. Пусть Драко не помнит, но влечение-то осталось. А вот родители, бывшие когда-то средоточием привязанностей, первоосновой мира, сейчас вызывают неприятие. К тому же они ничуть не пострадали от проклятия, хотя вина за него прежде всего лежит на них, а Драко опять вынужден расплачиваться за их прошлые ошибки. Обидно. Его уход - элементарный протест.
И с Роном все закономерно. Его талант шахматного стратега в житейских ситуациях никак не проявляется. Как обычно рубит с плеча, а потом пожинает плоды своих порывов. Это не подлость, это дурость. Плюс безответственность и стремление перекладывать вину на чужие плечи. В каноне все это есть.

ЗосяNuk,отличная и верная точка зрения. Аристократизм, господа,это фикция...Нам много в школе говорили про декабристов и романы всякие, фильмы вторили этому. Такие же люди, ну нож непринужденно держат, воспитание есть, а плотью и духом- да то же, что и у всех. Фандомное клише это... А вот дурь- является именно тем простым ответом на многие вопросы... простейшим и часто единственной причиной событий и катастроф... не ищите заговора там, где она-матушка схозяйничила.

ЗосяNuk
jozy, от меня тема аристократии далека. Большинство из нас - далеко не дворянских кровей, а раз так, то очень сложно понять, что там может быть врожденным, а что - нет. Ведь и вправду трудно сказать, как повел бы себя Драко, окажись он на месте отвергнутого мельника. Или на должности Гарри. Но в то же время что-то в самом Драко мешает сделать его мельником. Проклятие и роли подобрало подходящие.

Maski Mavki, Рон в принципе не должен носиться со своей обидой, потому что ясно, что он что-то там в прошлом наворотил. Думаю, он сознательно закрывает для себя эту тему, чтобы начать с чистого листа. Гарри до отбытия в прошлое оставался лучшим другом больше по привычке - в первой части ясно, что они очень разные. Гарри и там опекает Гермиону, а поведение Рона его откровенно бесит.

Не подскажите, а продолжения еще очень долго ждать?

Akomra, пока нет ни строчки((( я же работаю каждый день, причем таких дней шесть. А еще надо... ох, покупать продукты, готовить жратву... Я не знаю, когда смогу. Но как напишу - сразу выложу (после редактуры, конечно).

jozy - я думаю вопрос не в аристократизме , а в самодисциплине.
Тут Драко, которого с детства шпыняли соблюдением всяких условностей находится в более выгодном положении. чем Рон , которого никто не "напрягал" ни дома ни в школе)))

Рон, как мне кажется, с раннего детства не имея ничего, очень болезненно относится к любым лишениям. Он просто не способен отказать себе в комфорте,отказаться от вкусной плюшки, от лишней кружки пива, от разрекламированных статусных вещей, от собственных тщеславных фантазий и т.д. женитьба на Катарине входит в этот ряд. Во время поисков хоркруксов медальон сыграл на этой слабости,физически Рон вполне мог перенести некоторые лишения, но отсутствие привычных удобств его подкосило морально. Сейчас на этом же сыграло проклятие.Мартин уже распланировал свою женитьбу и не может принять отказ Катарины. Простительная слабость, до тех пор пока не оформляется в совершённое действие.

Между дурью и подлостью иногда действительно разница небольшая, но она в понимании последствий своих поступков.

Разозлится на "свою" женщину, выхватить ножик и тут же пырнуть, это - дурость.
Искать возможность рассчитаться и найти палачей, которые будут эту женщину пытать и предадут мучительной казни, это - подлость.
Рон не мог не знать чем окончится его донос. Но он выбрал именно донос. И донести он задумал ещё до того, как начал следить и увидел "пробуждение духов в лесу". Собственно именно в этом и проблема.
С официальной точки зрения он честный христианин и высокоморальный гражданин, соблюдает закон и заботится о нравственности, и конечно пострадавшая "околдованная" сторона.Вся выгода от этой мести у Рона есть, а вот совесть сигналит, что подлость совершена.Отсюда и сожаления у костра.
Сейчас Рон не хочет возвращения памяти потому, что не хочет оценивать свои поступки.Тоже вполне простительная слабость. Кому же хочется узнавать о себе плохое? Узнаешь и перестанешь быть пострадавшей стороной...Зачем? Ради чего? Мало ли, что свербит в подсознании)))

ЗосяNuk - у нас не сыр-бор,правда-правда. Просто сидим, разговариваем за чашечкой вечерне-ночного чая/кофе/коньяка/шоколада)))

Я вот тоже почитала и надумала высказаться.
Понимаете, мне несколько... обидно что ли за Рона. Его в принципе фикрайтеры почему-то не любят, хотя каноновский Рон очень не плох. Да он не герой, как Гарри, и не утонченный аристократ, как Драко. Он резок, груб, импульсивен, и, мне кажется, именно эти его черты обуславливают его ошибки. Причем заметьте, ошибки человека, который готов и осознать их, и признать (а ведь это очень важно! Мы все совершаем ошибки, но отнюдь не все их признаем.). К тому же все почему-то благополучно забывают, что он, помимо квидича, хорошо играет в шахматы (а для этой игры мозги нужны, как ни крутите!).
И здесь... мне кажется, он поступил более чем достойно. Да, то что он натворил там, в прошлом, под действием проклятия - это ужасно. Но ведь он был под действием проклятия! И пусть, наверно, от части его роль была обусловлена какими-то закоулками души, мне кажется, не стоит порицать. Все они, в то время жили по законам другой эпохи, а следовательно и по другим понятиям морали и чести. И здесь и сейчас, тот самый нормальный и прагматичный Рон ведет себя по-мужски по отношению к бывшей супруге.
Просто... знаете, есть такой тип людей - это даже не обыватели, нет... это те, кто живут именно земными материями, не витая в высоко этических небесах. И Рон один из таких. Он не готов сидеть и сокрушаться о том, что натворил, просто потому что это бессмысленно. Чтобы ни сделал человек, перекрыть это могут лишь поступки, но никак не громкие стенания на тему - ах, какой я плохой. На мой взгляд, он сумел отчасти загладить свою вину перед Герми. (Да я понимаю, что жизнь не выкупить взятым на себя долгами Маджитеры, но все же.... Герми не на что жаловаться сейчас, тот их брак был картонным и он бы все равно развалился. И сейчас у нее рядом любимый.) И поведение Рона по возвращению более чем достойно =)

Ketty, и чем же хорош(неплох) канонный, например, Рон? Сколько дружеских пар в литеретуре ни было, таких неравных только Ро сляпала... Не ровня он Гарри,а уж о Гермионе и подавно.

Ketty - соглашусь с тем, что всё в конечном итоге сводится к поступкам.
Будем ждать от Рона дальнейших действий. Он вправе строить свою судьбу так, как считает нужным. И даже если он никогда в жизни более не станет встречаться со школьными друзьями, это обычный жизненный выбор.

Просто есть мнение что человеку надо знать про свои ошибки. чтобы более их не совершать.Но Рон вполне может выбрать и незнание, если считает что так легче жить будет. А вот будет ли...

По поводу шахмат, наверно о них забывают, потому, что и сама Роулинг этот талант Рона почти не использовала)))

почему фикрайторы любят делать из Рона бяку. вопрос сложный. Может быть потому. что у Рона амплуа "спутника героя" и если героя надо перебросить в другой лагерь, спутника следует скомпрометировать. Потому и страдают сначала Джинни, потом Рон, потом Гермиона. А ещё наиболее яркие и драмматический моменты в жизни Рона это когда он злился или завидовал или бросал Гарри. На этом его характер и строят.

Знаете, ОЧЕНь интересное и оригинальное наблюдение. Очень. И психологически верное.

jozy - Самый классический неравный дружеский квартет в "Трёх мушкетёрах". На чём и построен дальнейший драмматический конфликт в "Двадцать лет спустя" и "Виконте", особенно в последнем.
А Ро просто сделала "дружбу народов" в поддержку теорий Дамблдора. Волшебник из традиционной семьи, маглорождённая девушка и метис рождённый от волшебника и маглорождённой.
Герой воспитанный злобными маглами и Великим Светлым Волшебником, а ещё герой полукровка Снейп и анти-герой полукровка Риддл.

Ketty
Вот, честно, не сказала бы, что канонный Рон неплох. Буквально недавно перечитала Философский камень и поменяла мнение о многих персонажах. Даже Перси стал казаться милее, чем Рон-его фразы, поступки, реакции на события вызвали легкую антипатию, а это еще только первый год. Да и дружба с Гарри не совсем искренна... Вспоминая школьные годы, могу отметить, что похожие по поведению на Рона друзья перестали быть таковыми после учёбы. Возможно, дружбу в трио поддерживало общее дело, но и оно развалилось. Имхо,что в каноне, что в фанфиках всегда воспринимаю Уизли третьим лишним.