Первоисточник (гет)

присоединяюсь. Если бы не РУ/ГГ канонный я бы проще относился к Рону но эпилог как спусковой крючок моей ненависти.

легко быть героем когда на тебе сверкающие доспехи и тебя учили убить Волдеморта любой ценой.
А Рон... глупый, ленивый, честолюбивый, завистливый,отягощённый кучей комплексов, он тем не менее нашёл в себе силы и переборол медальон Слизерина. Даже Дамблдор поддался и надел это проклятое кольцо, а простой Рон сумел устоять. Вот такой вот противоречивый персонаж.

Добавлено 03.11.2013 - 23:47:
Даже в этом фике видно что пусть Рональд не очень умный и очень честолюбиво мотивированный, он тем не менее ставит в жизни благородные цели - спасти друзей, поймать Наследника, спасти Философский Камень, прославиться именно как положительный(!) герой.
А ведь сколько в мире умных, хитрых и вообще достойнейших людей которые в отличие от рона ставят эгоистические цели и подлым образом их достигают.

Кроме Гермионы,на одном курсе есть еще куча девушек,почему эта? Или это не доразумение?Есть и другие.

Насчет шахматных талантов Рона вопрос на самом деле очень спорный. Если не считать похода за камнем, в каноне Рон побеждал в игре против Гарри, никогда ранее шахмат в руках не державшего. Еще пару раз эпизодически упоминаются его партии с однокурсниками, уровень игры которых неизвестен.
Я в свое время около полутора лет посещал шахматный кружок и принимал участие в нескольких турнирах. Смею утверждать, что человек, хотя бы чуть-чуть изучавший шахматную теорию имеет колоссальное преимущество над тем, кто вообще никакой специальной подготовки не получал. Так что mad skilz Рона могут быть таковыми лишь на фоне совершенно не умеющего играть Гарика.

Проблема данного персонажа заключается в том, что его личность совершенно не меняется на протяжении всей истории. Каким был в первой книге, таким же мы его и видим в вырвиглазном эпилоге.

Интересно, про кого это =)

вот это как раз и есть достойнейшие люди ...эгоисты вообще для общества полезны ... а неразборчивые в методах эгоисты... вспомним дело происходит в англии при этом общество в принципе живет нормами 18-19 веков... и вполне нормальное отношение с маглам как скоту ... ибо быдло место свое должно знать ... да и что за каналом живут только варвары...и что есть только цели джентельменов а все кто против выступают одновременно против интересов всего общества...и в этом ключе взгляните на уизли ....он примазался к герою и на его горбу начал восхождение наверх ( 1й курс) .... молодец кросавчег прямо ...но дальше весь свой потенциал ...и все возможности он сливает в унитаз на протяжении 6 курсов... вот поэтому он и заслуживает анальных кар ...грейнджер аналогичный пример .. быдла которое пустили в приличное общество ... ведет себя как пьяный докер ....так что имхо ничего более чем по канону они и не заслужили ...жизнь серых обывателей... без влияния власти и богатства...собственно вопрос про уизли ... и что ему дало все его участие за 7 лет ? .... жену грязнокровку которая все одно персона нон грат как и он среди власть предержащих ...сидел б на жоппе ровно... ровно то и получил бы при любых раскладах ...что при волде что по канону ...а вот молли очень даже правильно действовала...хоть и ужасно грубо .... всеж не смотря на всю наносную шелуху из грязи и истерик она осталась ребенком своей эпохи и своего общества .... у мелкой рыжей шансов на чтот приличное небыло полюбому... а тут нац герой и просто мешок с деньгами... и надписью ЛОХ на лбу прям над шрамом) грех такого не использовать ....

Ага, пример идеального эгоиста - Волдеморт) По головам и трупам стал Величайшим Тёмным Волшебником и если бы не интриги Дамблдора стал бы Величайшим Правителем Великобританской Империи.
На фоне Тома Реддла Рональд Уизли и правда жалкое чмо недостойное ничего хорошего.
Вот только может у меня в голове что-то неправильно работает, но Рон мне гораздо ближе чем Волдеморт.

ну эт на вкус и цвет все фломастеры ) ....мне же явно ближе адекватный лорд .... а дамблдора с его интригами можно не любить ... некоторые вообще на дамбигад фапают от того что там карают дамблдора... но бородатым нельзя не восхищаться ....интригу длиной в 50+ лет провести ... и практически выиграть ... это просто неподражаемо ... вот это мощь ...жаль что слился так глупо ....я если чесно до конца 7й книги был уверен что скоро вылезет дамблдор весь в белом и таки провозгласит себя главой белого совета и выставит на трон лояльного шрамоносца)

не, я тоже конечно не люблю дамбигады ибо он реально супермозг и даже будучи мёртвым умудрился нае_ать Волдеморта.
Волдеморт был поистини великим волшебником, но Дамблдор был величайшим.

+ 100!!! Подписываюсь под каждым словом!!!!

Зря вы так... может Гермиона в постели бревно, а Джинни - наоборот ))
А Гарри должно достаться только лучшее.
С умными девочками хорошо дружить, а, кхм, спариваться - со страстными )))
Тем более Джинни вовсе не глупышка, и что немаловажно - ничего не имеет против футбола... ну вы поняли ;)

А так же все может быть наоборот. Потому тут можно только предполагать.
И до какой степени страстности?
Насчет этого анекдот вспомнился:
В суде идет бракоразводный процесс.
- Итак почему вы хотите развестись?
Жена:
- Да он меня не удовлетворяет!
Из зала:
- Надо же всех удовлетворяет, а ее нет.
- Да ее никто не удовлетворяет.

Да-да-да!
Меня не устают поражать люди, которые читают весьма и весьма выборочно.
У которых при чтении проявляются некие "слепые" пятна.
Давайте вспомним знакомство Поттера и Уизли в поезде, когда Рон говорит,
что у его нет ничего своего - учебники по наследству, крыса по наследству,
палочка по наследству. Логично предположить, что и шахматы тоже по наследству.
Какие шахматы? А волшебные. Закономерно возникает вопрос - чем волшебные
шахматы отличаются от обычных.
Многим отличаются. Фигуры двигаются сами, подсказывают игроку, играть
чужими шахматами неприятно, потому что фигуры мухлюют в пользу хозяина,
и, внимание!, главное - фигуры запоминают все сыгранные партии!
Имея на руках такой девайс, проиграть довольно сложно, если не невозможно.
Это такой колдовской игровой компьютер, с определенной программой, настроенной
на хозяина.
Вещица давняя, семейная. Не любящий читать, не имеющий товарищей, Рон
с мелкого возраста сидел за этой доской.

На 90% заучка и правильная девочка Гермиона будет в постели исполнять супружеский долг. В худшем смысле этого слова.

От той заучки там 50% осталось, в лучшем случае, ибо с начала 6 книги она начала меняться в фиг знает какую сторону.
И ревновала Рона как-то не позаучному. Птичек на него наколдовывала, с Маклагеном чтобы его позлить на вечер Слизнорта ходила.
И первая Рона поцеловала, так и не дождавшись от него решительных действий.

Это проблема не только этого персонажа, а почти всех персонажей. С другой стороны Ро жанр канона заявляла как "сагу", а для саги отсутвие развития характеров нормально. Не "роман" же...

Меня не устают поражать люди, которые на основании мелкой детали умудряются додумать огромные теории и делают ни основании этих теорий железные выводы.
Волшебные шахматы это не компьютер. Это просто анимированные шахматы. Они могут изображать движения и даже смешно упрямиться, но думает всё равно человек.

Ой, вот тут вы не правы... очень на правы. Я встречался одно время с такой вот "заучкой", так мля... в постели это было что-то с чем-то!!! Реально до суха... Редко подобное встречал, чес слово.
Так что - раз на раз не приходится. Да и пословицу про омут и чертей не стоит забывать.

Добавлено 04.11.2013 - 12:10:

Да ну, не меняются? Что-то в последних 2-х частях они тогда сами на себя не похожи.

Что-то почитал я комменты и удивляюсь.
Палочка у Рона досталась от старшего брата (от Чарли) - видимо это клановая палочка Уизли - абсолютно ему не подходящая. Да я согласен с теми что какие-то знания по шахматным партиям дают преимущества. Вопрос откуда знания?
В каноне Рон постоянно играл в шахматы и не только с Гарри.
Потом не знаю как другие - но мне в шахматах знания давали опыт личных партий. Причём я не смотрел дальше чем на 3 хода. А бесконечные разборы партий практически ничего не давали. Брать дроби в уме да, проигрывать партии в уме с кем нибудь без доски - да, решать задачки - да. И хотите сказать, что Рон имеет какие-то преимущества перед Поттером, Грейнджер, Лонгботтоном, Томасом и прочими однокурсниками. Да я б после 3х поражений либо бросил это дело - либо постарался улучшить свой уровень. Что Грейнджер слабо попросить книгу?

Другое дело, что на 1 курсе ловушки были подготовлены для Лонгботтона, Поттера, Уизли - что полагало знание Дамбладором увлечений друзей - или точнее тех, кто должен был стать другом Поттера.

Лично у меня от Рона в памяти остались только 3 момента - в поезде при встрече, в фильме от пауков - когда Гарри демонстрировал какие-то новые заклинания? и на 4 курсе. Но это всё.



Добавлено 04.11.2013 - 13:00:
Из онлайна.
Набор Рона был очень старый и потрепанный. Как и все, что у него было, он принадлежал одному из его родственников – в данном случае деду. Однако старые фигуры были отнюдь не слабаками. Рон настолько хорошо их знал, что без проблем заставлял их делать то, что ему нужно.

Гарри играл набором, который ему одолжил Шэймус Финниган, и эти фигуры ему не доверяли. Он еще не стал хорошим игроком, и они непрерывно давали ему советы, смущая его.

«Не ставь меня туда, не видишь что ли его слона? Походи вот им, мы можем позволить его потерять!»

В общем. Я считаю только мешают.

И снова по поводу шахмат. Специально сделал поиск по слову "chess" и получил следующий результат.
Рон играл с Гарри, Гермионой и Биллом. В среднем упомянаются 1-2 игры за книгу, не считая седьмой. Из достоверно известных результатов партий имеются ровно по одной победе над Гарри и Герми.
ИМХО, этого слишком мало для закрепившейся за рыжим репутации второго Алехина.