Первоисточник (гет)

Я просто не люблю, когда всех собак вешают на Дамба. Это слишком... очевидно. Такой простой-простой выбор, который позволяет автору не заморачиваться. При этом страдает жизненность.

Даже без навешивания собак, Дамб и так виновен по не балуйся. Не за то, что засадил Сириуса - за то, что не разобрался в ситуации и не вытащил (пусть незаконно) из тюрьмы. Не за то, что подливал Дурслям зелье ненависти, а за то, что ему было насрать на жизнь Гарри, пока тот сохранял более-менее приемлемый склад характера для выполнения его планов. За то, что не организовал отлов известных ПСов с последующим допросом и ликвидацией. За то, что не разработал грамотные планы реорганизации ОФ после своей смерти. ЗА то, что не помог АД стать реальной силой, не обеспечил грамотными наставниками и не превратил в молодёжку ОФ. За то, что мало заботился о своих людях, не ценил верность, заигрывал с врагами, был эгоистичен и преступно халатен. Как-то так.

"Гарри, ты еще слишком мал, чтоб все знать". Зашибись отмазочка. Гарри уже хрен знает сколько раз сталкивался с Волдиком, нагибал его как хотел, и он при этом "слишком мал".
"Я хотел, чтоб у тебя было детство". Ага. Какое нахрен детство, когда в школе постоянно пытаются Гарьку угробить, а родственники - тоже пытаются угробить. Детством не пахнет даже.

А про бритву Оккама - тут как раз, скорее, будет умножением сущностей предположение теории заговора с главным злодеем в лице лидера света. Поскольку назначение бритвы Оккама - и есть оценка ситуации с наиболее реалестичной точки зрения. Что реалистичнее: Доктор Зло или хреновый, эгоистичный и халатный руководитель? По-моему, второе.

Добавлено 06.08.2014 - 19:30:


Ну да. Наврал сироте. Но разве это доказательство великого злодейства?

Исповедник, само собой. Если вспомнить, что он сам и подстраивал все эти встречи в Волдиком.

Скорее ДДД – фанатик, который поставил себе цель и идет к ней, не считаясь с потерями. А то, что за пределами цели - не достойно высочайшего внимания. Какая разница, виновен Сириус или нет, если это все равно не имеет отношения к победе над Волдемортом?

Только первую. В остальных - максимум, адаптировал условия и обстоятельства. Зато 19 лет спустя Гарри жив.

Raven912, тем более если все это делается для-ради эфемерного "общего блага"

Ну не совсем эфимерного если Тома реально мог победить только Гарри то некоторые его действия оправданы.

wolf1992, тогда на кой хрен столько лет тянуть с решением проблемы крестражей?

TheWitcher
Дамблдор не был уверен в крестражах вплоть до появления дневника.

Qazan, т.е. до 2 книги. А про крестражи он сказал только в 6. Т.е. 4 года прошло. За 4 года спокойно можно было найти Слизнорта, вытрясти из него информацию по Волдику, уничтожить все крестражи (в том числе и в голове у Гарри) - и все. Ну а со змеей что-нибудь придумали-бы.

Откуда такая уверенность?

А в какой книге Гарри принес дневник Дамблдору?
Народ, почитайте канон. Пардон, я немного ошибся. В конце второй книги Гарри принес дневник.

И что? Дамблдор у нас эксперт по опознанию проткнутых насквозь и расплавленных тёмных артефактов? Это в фаноне любой хрен с горы всё тебе про крестражи расскажет, как уничтожить объяснит и выдумает не меньше трёх ритуалов по безопасному извлечению из живого человека, попутно пройдясь по необразованности Дамблдора. А в каноне всё малость печальнее и жизненнее.

Таки не делайте мене смешно! Ви таки хочете сказать, шо самый "Великий, Светлый победитель Грин-де-Вальда" ни разу не догадался о том, шо за вещь этот дневник? Ой, я вас умоляю.

Исповедник, а вообще-то один из крестражей он еще в 81 году на руках таскал, и потом его регулярно наблюдал.

Вот-вот. Пусть он тогда еще не знал об этом, но он начал догадываться на первом курсе, когда Гарри чувствовал боль в шраме, а окончательно убедился в этом на 4, когда Гарри рассказывал ему про свои сны с Волдиком в главной роли.

Бездоказательно. Как всегда одни предположения, основанные на - опять же, как всегда - "это же Дамблдор, он всё знал, сука старая!"

Власти скрывают, ага.

Какие предположения? Что Дамблдор таскал крестраж на руках в 81? Самый что ни на нсть канонический канон. А если величайший маг столетия не догадался, получив на руки раненого ребенка, да еще пострадавшего от неизвестной темной магии, применить к нему весь доступный набор диагностических заклятий – то это Дамбикретин.

Ну, догадался. Фонит малыш тёмной магией. И что? Случай-то беспрецедентный. Авада, понимаешь, а пациент скорее жив. Да и про то, что крестражи можно делать из живых существ, тоже никто не знал. Я не понимаю, с чего вы так уверены, что Дамб разбирается абсолютно в любой узкой области на уровне спеца высшего класса? В крестражах дока Волдеморт - зато он профан в Дарах Смерти. С Дамбом ситуация обратная.