Первоисточник (гет)

Jeka-R, я свои слова подтверждаю ссылками на канон. А вот Вы - удивительно голословны. И не Вы ли зарекались дальше спорить?

Raven912
Учитывая что охота на крестражи пусть и коряво, но таки была срежессирована Дамблдором. Так и куковали бы они в лесу без Снейпа которого Дамблдор злодейски шантажируя заставил помогать.

Если вы забыли - в конце концов министром таки стал Кинглси, в то время как вся старая аристократия либо сдохла, либо посажена, либо донельзя скомпрометирована - именно это и можно считать главной победой Дамблдора и Ордена Феникса.

Портрет Дамблдора - это не Дамблдор. Это всего лишь портрет. ЧТо он там делал "за чертой", да и вообще - после того, как убился об кольцо Гонтов - отдельный вопрос.
"Сдохла, посажена либо скомпрометирована" та часть аристократии, которая пошла за Риддлом. Да и то - не вся. Вспомним, что Малфои и Гринграссы все еще на коне. Визенгамот (орган сословный и далекий от всякой демократии, сочетающий верховную судебную и законодательную власть) - так и остался.

Гм. Не вижу в этих утверждениях главного - подтверждения, что хоть кому-то (кроме некоторых ставленников Дамблдора) от всего этого стало лучше...

Малфои на ближайшие лет 20-ть лишились всякого желания лезть в политику. Что до Гринграссов, то они подобно прочим Слизеринцам как я уже сказал прочно скомпрометированны и реально в политику их никто просто не пустит.
Визенгамот же насколько я помню вполне подчиняется Министру - Кингсли.

Где написано, что Визенгамот орган сословный, лично я помню, что в каноне упоминались какието выборы, а так же что Дамблдор был представителем молодежи в Визенгамоте (молодежь - это социальная прослойка, но никак не сословие это раз, даже при выборах можно ввести квоты сколько депутатов женьщин, сколько от молодежи, сколько от стариков и т. д., касательно квот для женьщин - это распространено в Европе.)

Raven912
Отрицательная. Отношение к контролю и манипуляциям как чему-то негативному, неприятие концепции "меньшего зла" свойственны в первую очередь подростковому возрасту.
И да, проект "Гарри Поттер", полностью подготовленный и реализованный А.П.В.Б.Д., завершился блестящим успехом. Случайность, удача, судьба? Помилуйте, мы говорим о ДАМБЛДОРЕ.

Qazan, отличие от Ваших теоретических допущений, реальная картина такова: меня поддерживают люди лет 30-40.

рояли

Если он - Дамбибог, то как же он убился об проклятое кольцо?

Добавлено 07.08.2014 - 20:54:


Дамблдор был Верховным чародеем Визенгамота с полвека. Он был исключен из Визенгамота, а потом введен обратно в состав Визенгамота решением самого Визенгамота. Какие выборы, о чем Вы?

Поддержу точку зрения Райвена.
Ах, да - мне 37.

Да и насчет "блестящего успеха". Большая часть наиболее активного населения МагБритании полегла у стен Хога. Остались - обыватели, не высунувшиеся из нор. Оглушительный успех!

не забудьте, что там и дети погибли. Успех такой успех...

Raven912
Полноценное статистическое исследование никто не проводил, но откройте любой популярный фанфик с ярким Дамбигадом - он буквально истекает пубертатными штампами.
According to the plan, of course. А если серьезно, и на старуху бывает проруха. Я не говорю, что Дамблдор бог. Я говорю, что он добился всего, чего хотел, а хотел он отнюдь не власти/славы/богатства.

Люди постарше, в отличие от много мнящих о себе подростков, понимают, что детей нужно учить, оберегать и защищать, а не жертвовать ими ради любых, сколь угодно светлых целей. Будь Дамблдор директором ДМП и проворачивай свои фокусы с аврорами - и от всех моих обвинений осталась бы только некомпетентность. Но он директор школы. И потому - гад.

Бронзой на фасаде фандома

Да-да, все блага мира не стоят слезы ребенка. Неплохо было бы рассказать это тем, кто не успел умереть от руки Лорда, потому что его устранили мальчишкой, которому в итоге тоже удалось спастись.

Неплохо бы рассказать о достижениях Дамблдора тем, кто полег из-за того, что он за год не сумел распознать подмену старого друга.

Qazan
Лично я считаю, что "махровый Дамбигад" - тоже перегиб.
Однако это не отменяет сказанного мною ранее - кому лучше-то стало?..
И да, "проект "Гарри Поттер""... не, серьезно, можно к этому нормально относиться при наличии четко прописанной _матчасти_, в соответствии с которой - да, надо сталкивать ничему не обученного забитого пацана с так называемым величайшим Темным магом столетия (по крайней мере по версии британского Магмира), а иначе мир накроет медным тазом. Да и то, это не оправдывает откровенной халатности по многим другим пунктам...

Я вообще-то и не спорю. А что по вашему я должен подтверждать? И с какого перепуга это я вдруг стал голословным, это вообще-то не я, а вы любой момент переиначиваете, как вам хочется. А я еще раз повторю, если до вас фанатиков сразу не доходит. Я не считаю ДДД хорошим! Я ведь не говорил, что Дамблдор не гад. Но каждую ситуацию можно рассматривать с разных ракурсов. К вашему сведению даже у медали есть две стороны. А жизнь она вообще многогранна. И делать из Дамблдора главного злодея, обвинять его абсолютно во всем - это абсурд. Такой Дамблдор больше похож на карикатурного злодея из тупых америкосовских боевиков. Потому мне такое и неприятно. Вы же смотрите, как типичные фанатики, лишь с одной стороны. Вы прям, как Гарри Поттер, который делил мир лишь на белое и черное, и для которого каждый слизеринец был врагом и пожирателем смерти. Шире мыслить надо. Это не значит, что из Дамблдора надо делать святого. Нет. Но и приписывать ему всякую ерунду тоже не надо. У него итак хватает деяний на смертный приговор. Зачем же делать из него вообще абсолютное зло? Зачем каждый сомнительный момент рассматривать лишь с точки зрения, что этот момент был подстроен Дамблдором специально. Особенно меня вырубают те дамбигады, где Дамблдор еще и ради денег все делает, обкрадывает бедного сиротку Поттера, крадет баблосик у Блэка и так далее, а общая цель в таких дамбигадах - дождаться, когда Волдик убьет Поттера, но предварительно женить его на Джинни и тем самым завладеть всем состоянием Поттеров. ОХ! Какой же все это бред!
Дмблдора можно обвинить во многом. Но далеко не во всем. Кроме того и вина эта может быть разная. Я заметил, что вы делаете его именно абсолютным злом. То есть каждая его провинность по вашим обвинениям - это именно осознанные им шаги, которые он делает с определенными целями. И вы напрочь отрицаете то, что доказательств этому нет и не было. А вина его может быть лишь в том, что к нему подкрался маразм и он стал некомпетентным.
Переиначить можно все. Фактов же вы практически не приводите. А те отсылки к канону, которые вы делаете, можно рассматривать с разных сторон.

Короче. Чего это я? Мне же прекрасно известен факт, что абсолютно бессмысленно пытаться что-либо объяснить фанатику. Если уж вы вбили себе в голову, что во всем виноват Дамбик, то вы во всем найдете этому подтверждение. Так что попытаться донести свою мысль я попытался, а вот далее точно больше не буду разглагольствовать на эту тему с людьми, которые видят лишь только то, что хотят видеть.