Первоисточник (гет)

Там такой странный фик: вроде как и не AU, а канон тем не менее на помойке.

кукурузник, не добрым и заботливым, а то что он виноват, и много где, но не нужно абсолютно все на него валить. Разница большая.
Процитирую один фик, скинула бы ссылку да не влезет, извините за большую цитату.:
Дамблдор. Несчастный старик. Всю свою жизнь он обвинял себя в смерти сестры, всю жизнь любил одного единственного человека и ненавидел его, но ненавидел на порядок меньше, чем он ненавидел себя. Мне его жаль. И я его прекрасно понимаю. Он хотел уничтожить, наказать магглов за то, что они сделали его сестрой. Это был его первый негативный опыт. А после второго он понял, что сам мало, чем отличается от тех магглов, которые разрушили милое и невинное создание – Ариану. Всю жизнь он пытался искупить свой грех, и именно поэтому был так жесток со Снейпом, видя в нём себя – оступившегося человека, убийцу невинных.

Меня Дамблдор всегда любил, пусть его любовь и включала в себя обеспечение безопасности весьма странным способом – поселение меня у Дурслей. Он любил меня, потому что я был чист и невинен. И это отнюдь не его вина, что всё так обернулось – он пытался защитить меня, моё детство, до самого последнего момента. И я ему безмерно за это благодарен.

После смерти Дамблдора всё пошло под откос. Дорогие мне люди умирали один за другим.

Больше смерти Сириуса на меня, пожалуй, подействовала смерть Добби, но тогда я совсем перестал быть прежним собой и я стал в открытую пользоваться Непростительными.

Я умирал.

И я воскрес.

И я убил Волдеморта.

Я так долго ждал этого момента, а всё, что я получил – спектакль. Я и Волдеморт – актёры, а все остальные – публика. Я так и не смог в полной степени насладиться убийством своего самого главного врага, технически, я даже его не убивал – он всё сделал за меня сам. Под жадными, благодарными, испуганными взглядами было невозможно ощущать ничего, кроме тупого раздражения. Нет, они не виноваты. Они ждали этого момента так же, как и я, но всё, чего мне хотелось – закончить этот спектакль побыстрее и забиться в какой-нибудь угол подальше и спокойно оплакать павших друзей.

Я одержал победу. Мы одержали победу. И что? Мир так и не изменился. Пусть сейчас у власти Кингсли. Он хороший человек, но даже он не способен ничего изменить.

Спросите, зачем его менять? А что? Оставить всё, как есть? Жалкие трусы (за исключением Ордена Феникса и ему сочувствующих), которые с радостью переложили обязанности по уничтожению Великого и Ужасного Тёмного Лорда на хрупкие плечи ребёнка. Сами попрятались в норах, как крысы и периодически то возводили меня на пьедестал, то швыряли вниз лицом в сточные воды и клеймили сумасшедшим.

Волшебный Мир должен измениться. Нужно вывести его из средневековья, повысить уровень образования, решить проблему сирот и магглорождённых волшебников, которых следует лучше просвещать о новом для них мире, а не просто кидать их в новую среду обитания и смотреть – выживут или потонут…

Куй железо пока горячо. Я устрою переворот в Волшебном Мире, пока сторонники не разбрелись в разные стороны.

Человек – это опыт. А опыт у Волшебного Мира, пока выливается только в одно – перекладывание всех обязанностей на чужие плечи. Избавить мир от Гриндевальда? А как же! Вон есть сильный маг – профессор Трансфигурации. Он справится. Победить Волдеморта? Как, Дамблдор никак не может? А что же делать? Ну, пусть придумает хоть что-то! Ах! Проблема сама себя решила! Волдеморт пал от рук младенца. Ах, какие мы молодцы, что во всём положились на проверенного временем бывшего профессора Трансфигурации!

Как? Неужели второе пришествие Волдеморта? Дамблдор! Ах, он мёртв? Кто, говорите, в прошлый раз победил Тёмного Лорда? Этот псих Поттер? А, ну, чего же он ждёт? Вперёд! Пусть спасает нас всех!

Интересно, какая будет реакция у Волшебного Мира, когда они узнают, что создали чудовище? А, в сущности, они создали всех предыдущих и даже не почесались. Ну, ничего! Я! Я заставлю их почесаться!

Пришло время перемен.

Я кстати подписан, но отложил почитать до финала. Может стоит все таки перечитать. А то я дамбикретина редко встречаю, многократно реже дамбигада.


Добавлено 07.08.2014 - 23:09:
Водяной Тигр
Я тоже как и ГАрри из отрывка ненавижу тупого обывателя. (Мой фанфик про это)

ох какой срач .. чтож вброшу и свои 5 копеек в вентилятор ... дамблдор забил на школу/ имеет подчиненных/ активно не ищет крестражи ... ребят у дамблдора есть великий план с поттером ..и пророчество ( если мы не выдумываем гипотезу что оно хитро сделанная подстава ) так вот пророчество однозначно заявляет что останется только 1 ....причем не исключено что сдохнут оба ... так вот если план сфейлитсо и лорд поттера зарЭжет то и школа и союзнички это все уже неважно абсолютно ...лорд будет проводить анальные кары всем несогласным ..а учитывая что дамблдор наверняка после 2го курса ( парселтанг +книжка)(+ его ответы на вопрос что они с волдиком похожи) докумекал что у поттера в башке .. то его учить на боевика и вообще добавлять спокойной уверенности в свои силы и веры в будущее крайне вредно ... такая личность может не захотеть дохнуть как барашек .. так что нужен депрессивно истеричный подросток альтруист с крайне завышенным чувством ответственности ... и дамблдор его старательно лепил ... а на счет крестражей и их поисков .. это не какиет артефакты дающие силу и тп это куски души .. те пытаясь уничтожить крестраж вы пытаетесь убить лорда ( пускай и только его кусок) ...а пророчество однозначно указывает на поттера ... вот дамб полез за камнем и схлопотал неприятности от лабиринта десяти тысяч будущих ... попытался полезть за 2м крестражем и в итоге окончательно скопытился ..так что логично что он поручил это поттеру ... его траблы ему и разбираться .. а про моральные устои дамба вообще ребят он верховный судья председатель в магическом оон и еще дофига всего ... прекраснодушные мечтатели с горячим сердцем и чистыми руками там не выживают ...а сливает он по сути кого ? изгоя оборотня ( по классификации министерства отнюдь не человека а опасное животное) ( логичная англосаксонская мораль..индейцы не люди ..убивать их не грех) беглого зека ( побег с него никто не снимал ..+ маглов то мог и он мочкануть ) ( а то питер и улицы взрывает и пальцы режет и сбегает а блек в это время видимо на баб фапает ) шизанутого престарелого военного которого турнули с работы за поехавшую крышу ... ну и профессионального вора флетчера...контингент прям скажем не образцовый таким и управлять тяжко и перспектив у них нет так что сливать можно спокойно ..так что с точки зрения рационального использования ресурсов он просто батя .. взять мусор и использовав его втащить такие комбинации

ОМГ. Я думал, сага о Гарри Поттере - сказка, переходящая в фэнтези. А у нас тут, оказывается, криминальное чтиво про разборки авторитетов)))
з.ы.:не берусь отстаивать никакую из точек зрения, но _однозначно_ в каноне не указывается на абсолютную непогрешимость Пророчества... более того, тут-то как раз неувязочки имеются (Рон, Невилл - вот у них какой "откат" был?)

рон с лонгботтомом действовали фактически по прямому приказу шрамоносца.. лонгботтом еще и в темную ...а №6 пару раз чуть не сдох в ходе резки крестража .. причем в таких ситуациях что прям хочется сказать что вселенная была против..но тут согласен момент крайне скользкий...но тут спасает что фактически сам процесс добывания крестража .. эдакая ритуальная схватка уже проведена поттером .. а №6 фактически выступает палачом а не убийцей...

А Вы можете представить себе №6 убийцей???...

влегкую .. личность крайне слабая эгоистичная завистливая и одновременно не обремененная твердыми моральными принципами + крайне эгоцентричная... такой ножик в спину воткнет и не поморщится..и в принципе правильно сделает ..он тебе мешал ? .. ну дак устрани его ..по правилам играют только с равными ..а с остальными все средства хороши

Не, ну я же сказал - неувязочки) при желании увязать можно... но вообще, как-то в каноне плохо отображено влияние Пророчеств на судьбы мира...

А вы посмотрели бы какие оживленные споры два-три дня назад шли в обсуждениях фанфика "Школьный демон. Второй курс" ))))))

Лично мне Дамблдор напоминает лелуша из Гиаса только в отличий от Лелуша я не совсем понимаю его цели и принципы работы.
Но дамблдор такой же шахматист в случае необходимости не колеблясь жертвующий фигурами и следующий принципам наименьшего зла.
Это не так плохо особенно если учесть то что и собой дамблдор спокойно пожертвовал даже использовав свою смерть для своего дела.Поэтому считать Дамблдора именно гадом жаждущим власти или славы глупо.

Дамблдор «пожертовал» жизнью? Когда? Когда убился об кольцо Мраксов, пытаясь украсть то, что ему не принадлежало? Вот Лелуш действительно и сражался сам, и жизнью пожертвовал на полном серьезе. А ДДД настолько старательно хранил «чистые ручки и цельную душу», что даже в самом конце не помог Гарри, хотя и мог бы захватить с собой в «следующее приключение» несколько элитных ПСов. Да и подожение Снейпа было бы прочнее, если бы он не просто замочил ДДД, а пафосно его превозмог, потеряв кучу товарищей.

Ладно, господа, отвечу так http://daleannepotter.com/wp-content/uploads/2012/11/White-Flag5520651.jpg и пусть каждый останется при своем мнении.

Raven912
Сцена смерти Дамблдора была тщательнейшим образом срежессированна и целиком и полностью предназначенна для того что-бы Волдеморт уверился в верности Снейпа. Так что не надо тут гнать, на тот свет дедушка ушёл очень даже правильно.

nadeys, он ушел туда, а здесь - оставил всех, кого мог бы захватить с собой. И все, кого эти оставшиеся убивали в седьмой книге - на его совести. Да и Великий чародей, который дал себя обезоружить школьнику и ничего не сделал для своей защиты... ну просто дофига достоверная картинка. И, естественно, намного более достоверная, чем если бы он ушел, сражаясь, пораженный предательским ударом в спину...

Попытки сделать из него абсолютного злодея точно также делают его персонаж "фуфельным". Ибо читать об одних и тех же фанонных штампах от фика к фику - никакого интереса нет.

А что делать, если косяки мамы Ро удивительно хорошо укладываются в версию "Дамбигад", зато торчат из всех щелей при любой попытке нарисовать "Дамбигуд"?

Согласен, при любом здравом осмысления канона, Дамбигуд не получается ни как! В лучшем случае сумасшедший фанатик пророчества и старый никчемный маразматик.

Да кто кроме вас здесь пишет вообще слово "Дамбигуд"?
Где в фразе входящей в смысл "Да гад, но не стоит все происходящее валить только на него" вы видите слово "Дамбигуд"?
Я не знаю то ли у вас пластинку заело, то ли конфудусом огрели. Потому что на все аргументы у вас одно и тоже. Повторюсь большими буквами:
ГАД ли Дамблдор? ДА. Стоит ли считать все ошибки и потери, что происходили в каноне считать только его виной? НЕТ.