Первоисточник (гет)

ох какой срач .. чтож вброшу и свои 5 копеек в вентилятор ... дамблдор забил на школу/ имеет подчиненных/ активно не ищет крестражи ... ребят у дамблдора есть великий план с поттером ..и пророчество ( если мы не выдумываем гипотезу что оно хитро сделанная подстава ) так вот пророчество однозначно заявляет что останется только 1 ....причем не исключено что сдохнут оба ... так вот если план сфейлитсо и лорд поттера зарЭжет то и школа и союзнички это все уже неважно абсолютно ...лорд будет проводить анальные кары всем несогласным ..а учитывая что дамблдор наверняка после 2го курса ( парселтанг +книжка)(+ его ответы на вопрос что они с волдиком похожи) докумекал что у поттера в башке .. то его учить на боевика и вообще добавлять спокойной уверенности в свои силы и веры в будущее крайне вредно ... такая личность может не захотеть дохнуть как барашек .. так что нужен депрессивно истеричный подросток альтруист с крайне завышенным чувством ответственности ... и дамблдор его старательно лепил ... а на счет крестражей и их поисков .. это не какиет артефакты дающие силу и тп это куски души .. те пытаясь уничтожить крестраж вы пытаетесь убить лорда ( пускай и только его кусок) ...а пророчество однозначно указывает на поттера ... вот дамб полез за камнем и схлопотал неприятности от лабиринта десяти тысяч будущих ... попытался полезть за 2м крестражем и в итоге окончательно скопытился ..так что логично что он поручил это поттеру ... его траблы ему и разбираться .. а про моральные устои дамба вообще ребят он верховный судья председатель в магическом оон и еще дофига всего ... прекраснодушные мечтатели с горячим сердцем и чистыми руками там не выживают ...а сливает он по сути кого ? изгоя оборотня ( по классификации министерства отнюдь не человека а опасное животное) ( логичная англосаксонская мораль..индейцы не люди ..убивать их не грех) беглого зека ( побег с него никто не снимал ..+ маглов то мог и он мочкануть ) ( а то питер и улицы взрывает и пальцы режет и сбегает а блек в это время видимо на баб фапает ) шизанутого престарелого военного которого турнули с работы за поехавшую крышу ... ну и профессионального вора флетчера...контингент прям скажем не образцовый таким и управлять тяжко и перспектив у них нет так что сливать можно спокойно ..так что с точки зрения рационального использования ресурсов он просто батя .. взять мусор и использовав его втащить такие комбинации

ОМГ. Я думал, сага о Гарри Поттере - сказка, переходящая в фэнтези. А у нас тут, оказывается, криминальное чтиво про разборки авторитетов)))
з.ы.:не берусь отстаивать никакую из точек зрения, но _однозначно_ в каноне не указывается на абсолютную непогрешимость Пророчества... более того, тут-то как раз неувязочки имеются (Рон, Невилл - вот у них какой "откат" был?)

рон с лонгботтомом действовали фактически по прямому приказу шрамоносца.. лонгботтом еще и в темную ...а №6 пару раз чуть не сдох в ходе резки крестража .. причем в таких ситуациях что прям хочется сказать что вселенная была против..но тут согласен момент крайне скользкий...но тут спасает что фактически сам процесс добывания крестража .. эдакая ритуальная схватка уже проведена поттером .. а №6 фактически выступает палачом а не убийцей...

А Вы можете представить себе №6 убийцей???...

влегкую .. личность крайне слабая эгоистичная завистливая и одновременно не обремененная твердыми моральными принципами + крайне эгоцентричная... такой ножик в спину воткнет и не поморщится..и в принципе правильно сделает ..он тебе мешал ? .. ну дак устрани его ..по правилам играют только с равными ..а с остальными все средства хороши

Не, ну я же сказал - неувязочки) при желании увязать можно... но вообще, как-то в каноне плохо отображено влияние Пророчеств на судьбы мира...

А вы посмотрели бы какие оживленные споры два-три дня назад шли в обсуждениях фанфика "Школьный демон. Второй курс" ))))))

Лично мне Дамблдор напоминает лелуша из Гиаса только в отличий от Лелуша я не совсем понимаю его цели и принципы работы.
Но дамблдор такой же шахматист в случае необходимости не колеблясь жертвующий фигурами и следующий принципам наименьшего зла.
Это не так плохо особенно если учесть то что и собой дамблдор спокойно пожертвовал даже использовав свою смерть для своего дела.Поэтому считать Дамблдора именно гадом жаждущим власти или славы глупо.

Дамблдор «пожертовал» жизнью? Когда? Когда убился об кольцо Мраксов, пытаясь украсть то, что ему не принадлежало? Вот Лелуш действительно и сражался сам, и жизнью пожертвовал на полном серьезе. А ДДД настолько старательно хранил «чистые ручки и цельную душу», что даже в самом конце не помог Гарри, хотя и мог бы захватить с собой в «следующее приключение» несколько элитных ПСов. Да и подожение Снейпа было бы прочнее, если бы он не просто замочил ДДД, а пафосно его превозмог, потеряв кучу товарищей.

Ладно, господа, отвечу так http://daleannepotter.com/wp-content/uploads/2012/11/White-Flag5520651.jpg и пусть каждый останется при своем мнении.

Raven912
Сцена смерти Дамблдора была тщательнейшим образом срежессированна и целиком и полностью предназначенна для того что-бы Волдеморт уверился в верности Снейпа. Так что не надо тут гнать, на тот свет дедушка ушёл очень даже правильно.

nadeys, он ушел туда, а здесь - оставил всех, кого мог бы захватить с собой. И все, кого эти оставшиеся убивали в седьмой книге - на его совести. Да и Великий чародей, который дал себя обезоружить школьнику и ничего не сделал для своей защиты... ну просто дофига достоверная картинка. И, естественно, намного более достоверная, чем если бы он ушел, сражаясь, пораженный предательским ударом в спину...

Попытки сделать из него абсолютного злодея точно также делают его персонаж "фуфельным". Ибо читать об одних и тех же фанонных штампах от фика к фику - никакого интереса нет.

А что делать, если косяки мамы Ро удивительно хорошо укладываются в версию "Дамбигад", зато торчат из всех щелей при любой попытке нарисовать "Дамбигуд"?

Согласен, при любом здравом осмысления канона, Дамбигуд не получается ни как! В лучшем случае сумасшедший фанатик пророчества и старый никчемный маразматик.

Да кто кроме вас здесь пишет вообще слово "Дамбигуд"?
Где в фразе входящей в смысл "Да гад, но не стоит все происходящее валить только на него" вы видите слово "Дамбигуд"?
Я не знаю то ли у вас пластинку заело, то ли конфудусом огрели. Потому что на все аргументы у вас одно и тоже. Повторюсь большими буквами:
ГАД ли Дамблдор? ДА. Стоит ли считать все ошибки и потери, что происходили в каноне считать только его виной? НЕТ.

Водяной Тигр, тогда я не понимаю, о чем Вы тут вообще спорите, видимо, мои посты не читаете принципиально, и Вам слово Дамбигад глаза застилает кровавой пеленой.
Я же объяснял: Дамбигад - это тот, кто уперевшись в Великий план по одолению Темного лорда забил на обязанности Верховного чародея Визенгамота поддерживать справедливость, на обязанности директора школы - организовать учебный процесс и заботиться о безопасности учеников, на обязанности лидера заботиться о своих людях, да много на что он забил.
Но даже более махровые Дамбигады вполне можно уложить так, чтобы они не пересекались с каноном. А вот с Дамбигудом (даже самым мягким), такого как-то не получается.
Кстати, автор данного текста привел мне оригинальную цитату на варварском, из которой следует, что о хоркрусах Дамблдор узнал не познее весны 93-го. Т.е. за 3,5 года Великий чародей сумел найти меньше информации о хоркрусах, чем трое бегущих от властей школьников за год. Считать это злой волей или признаком полной некомпетентности - вольная воля автора фанфика.

Raven912
тут видимо коренное непонимание что подразумевают под дамбигадом...все что вы описываете это нормальное поведение ... простите у дамблдора на лбу написано - я всем должен ... вроде ничего такого нет ...и работает он над своими целями а все посты и должности это только ресурс .. важный используем не важный забиваем на него ..он же не долбанутый на всю голову авадой поттер которому надо мир спасать да добро приносить причем на безвозмездной основе..и не спрашивая мнения тех кому он приносит счастье..
а вот дамбигады в моем понимании построены именно на том что дамблдору делать больше нефиг как портить жизнь поттеру не ради каких то своих целей а из принципа сделал гадость в сердце радость ... и вот этот штамп ну очень популярен у подростковой аудитории ... и из него и выводят что циничный прагматик = гад сволоч и вообще подлежит запихиванию в эцих с гвоздями...а он просто шел к своей цели причем при этом старался свести сопутствующие потери к минимуму не переходя черту в виде собственной морали

Вот поэтому и гад. Когда стоит выбор между жизнями людей и чистотой собственных рук, нужно забить на чистоплюйство и делать то что нужно для спасения людей. В ситуации которая сложилась в каноне после первой войны, нужно было тупо поубивать всех ПСов(в неофициальном порядке). Это самое просто и самое очевидное решение, которое избавляет от кучи проблем в будущем. Не сделал - значит либо гад(ибо собственные чистые руки важнее жизней людей), либо старый маразматик.

Nevrik вот это я имею в виду. Вы выразились точнее меня.
А уважаемый собеседник, в большей части своих довыдов сводит к тому списку с подросковыми стеоретипами что вы привели.
Дамблдор для меня сложный человек, не самый хороший или плохой, таких как он лучше избегать, но к сожалению есть и похлеще него люди. Он политик, а те не бывают светлыми или черными. Но уж в чем точно сомневаюсь и что есть в каждом втором, если не первом, дамбигаде это воровство. Зачем? Он реально может иметь денег и власти куда больше чем лорд Гарольд Поттер (интересно, а авторы фиков знают что титула лорд не существует? Что это не более чем официальное обращение к титулованному дворянину)? из этих самых фиков. Без всякого воровства. Я не могу сейчас дать ссылки, но встречала информацию, может и не Роулинг придуманную, но по стилю похожую на ее стиль изложения, где говорилось что семество Дамблдор существовало уже тогда, когда основатели Хогвартса были еще детьми. Ну ладно о нем, вот семейство Уизли могло воровать, особенно дети, так как иногда взрослые встречаются люди, которые подыхать будут, но воровать не будут. Вот у детей с этим все проще.