Четвертый дар смерти (гет)

drago23
Про "во-вторых" согласен, это оправдывает. Но согласитесь, что люди разные бывают. Скажем если есть табу чтото не говорить опасное, то это я не в коем случае не скажу.
Во-первых, ну да была возможность убить. У вас же в тексте об этом и Гермиона думала - империус и Гермиона сама притащит Гарри. Но тут есть пару моментов. Скажем, Империус ненадежное средство. Ведь Гарри знает Гермиону с малых лет, может и заподозрить. Или скажем так. Гермиона не может точно знать что Блэк не виновен. Может у него крыша поехала в Азкабане и тот уверился что ни в чём не виноват, а виноват другой? Гермиона приводит к нему крысу, Рона, Гарри. Блэк пытается крысу расколдовать, ничего не получается. Он приходит в бешенство и убивает всех. Допустимый вариант? Это мы знаем что и как всё было и что он не виновен, а не Гермиона. Можно и другой вариант предложить - что Блэк сам хотел чтобы Гарри к нему привёла его (Гарри) лучший друг - Гермиона, чтобы потом убить его на глазах друга. Ну как типо он (лучший друг) предал Поттеров, так и тут издевательская аналогия. Ну вот такой хитрый мерзавец.
Ведь по сути за два разговора Гермиона поверила Блэку, договорилась о засаде за спиной Поттера и привела его же к нему в лапы.

TimurSH

Вы явно пересмотрели голливудской бредятины. В жизни, поверьте, всё проще.

drago23
А что бы Гермиона в той ситуации сказала бы на вопрос Гарри - почему ты от меня это всё скрыла, да и палочку ещё отобрала?

TimurSH
Гермиона ведь - умница. Она действует логично. Если Блэк именно псих и опасен - он бы не стал тянуть с местью так долго, да и возможностей было более чем. Если он не псих - значит, опять-таки смысла проводить акции устрашения у него нет. Какой? Что он с этого иметь будет?
Просто по ходу повествования, если читать всю книгу подряд (как я, например, в пятый раз), то все видится вполне логичным и вытекающим одно из другого. Нет, есть, конечно, немного удивляющие моменты - навроде замка на двери хранителя Четвертого Дара, или диалога Гарри с троллем, но на все воля Автора.

Можно и другой вариант предложить - что Блэк сам хотел чтобы Гарри к нему привёла его (Гарри) лучший друг - Гермиона, чтобы потом убить его на глазах друга. Ну как типо он (лучший друг) предал Поттеров, так и тут издевательская аналогия. Ну вот такой хитрый мерзавец.

И для этого он вломился в гриффиндорскую спальню, посмотрел на Гарри... и ничего не стал делать. Ай, какой хитрый шайтан, аднака!

Слишком сложно получается. Это все же Блэк, а не Волдеморт)). Попытка проникновения в спальню, когда там никого не было, вообще сюда не вписывается... Разве что Блэк хотел заложить в спальне Гриффиндора бомбу от ИГИЛ)).

А кто их психов поимёт?Может у того раздвоение личности или ещё какие бзики.

wolf1992
согласен.
У меня один лишь довод. Блэк сидел в Азкабане за убийство двух и более лиц, его боится отец Гарри (которого Гермиона уважает) так, что чуть детей не забрал с Хога. Есть сомнения в его виновности. Но приводить Гарри к нему, как сделала Гермиона, не разумно. Да и то, что она скрыла всё это от своего лучшего друга, да и потом ещё обезоружила его...

Псих не может убежать из Азкабана и оставаться непойманным.

Джокер псих и он много раз сбегал из Аркхема.Сумашествие не значит тупость.

wolf1992

Такой даунской бредятины, как "бэтмен", не очень много даже в голливуде. И ссылаться на неё как-то... ну, мягко говоря, несерьёзно.

А по секрету, так, между нами... псих не может строить долгоиграющие планы.

drago23
А про продолжение вопрос. Вы планируете в августе его или через пару месяцев?
wolf1992
а меня больше опечалило что она Гарри в известность не поставила, а действовала за спиной.

Был один случай... Только кончился плачевно. Бесноватый аж на тысячелетний рейх замахивался))

Некорректный пример. Гитлер, к нашему сожалению, был очень умным и дальновидным человеком. Правда, действовал исходя из неверных предпосылок. Но это не его вина - не он первый, кому наглики лапши навешали.

Был умным и талантливым - но это отнюдь не исключает сдвиг по фазе. Вы же наверняка видели его выступления перед аудиторией. Там... В общем, здоровым это явление точно не назовешь.

корнет

Видел. Ну и? Он специально вводил себя в исступление для того, чтобы усилить воздействие на толпу. Умён был, гад.

Нормальный человек, ИМХО, такое не сможет. Я, конечно, ни разу не психолог, но это - явное психическое отклонение.
Вы же так не сможете))) Как и я, и любой нормальный человек.

Эх, где вы нашли НОРМАЛЬНЫХ людей? У всех нас свой сдвиг по фазе. У одних более, у других менее. Некоторые знают что они слегка безумны, и используют этот факт в своих целях.

корнет

Я и не говорю, что он был полностью нормальным. Впрочем, то же самое можно про многих сказать. И даже про меня - лично я страдаю тем, что психологи именуют "профессиональная деформация личности". Или не страдаю, а наслаждаюсь :) Но это неважно. Важно, что Гитлер - психом не был. Сволочью и мерзавцем (с нашей точки зрения) - ещё какой. Но не психом. К превеликому нашему сожалению.