Четвертый дар смерти (гет)

Мои глаза сейчас чуть не вытекли...

Все не так, Грейнджер гостья в чужом для нее мире, вместо изучения традиций и правил магического мира, она навязывает свои ценности. Это напоминает поведение мигрантов в Европе, которые возмущаются поведением коренных жителей. Зоя Космодемьянская защищала Родину от вторгшихся интервентов. Боже какое убогое у Вас образование.

Увы, я уже обмазываюсь Флёрмионой(

Ну а что вы хотите от чернокожей?

Я ничего от нее не хочу, меня возмутил факт сравнения Героини ВОВ и проведения знака равенства с каким то вымышленным тупым персонажем.

Держать разумных существ в рабстве,презирать тех кто иной крови отличные ценности.Да гори такие ценности синим пламенем.

Во первых ХВАТИТ МНЕ ВЫКАТЬ, устал уже об этом говорить всем и каждому в частности. Достали четное слово.
Во вторых я же написал, что могу ошибаться, просто помню в каноне что то говорилось по поводу Гарри и Гриффиндора...
Ну а в третьих я не принижаю, как вы выразились, "главное чудовище"

Все не так. Грейнджер в данном случае боролась против установления фашистской диктатуры самого жуткого вида. И она видела, что могла лично ей принести эта диктатура и ее пособники. Так что она боролась за элементарное право жить в этом обществе, в которое ее, кстати, позвали, лично она никому не навязывалась.
Боже, Вы хоть читать-то умеете, или знакомые буквы выискиваете? Сколько из 33 выучили?

Тут по поводу презрения "другой крови" было написано много и не только мной. По поводу рабства, это Вы о домовиках, нигде не сказано о их разумности в полном смысле, из всех только Добби хотел свободы(да скорее не свободы, а служить Гончару)остальные не горели желанием свободы. Вспомните чем кончила Винки, спилась. Роулинг не объясняет ни чего о традициях, правилах, взаимоотношениях, почему домовики оказались как вы говорите в рабстве, да и рабство ли это. А по поводу пламени повторяю, она пришла в чужой мир.

Повторяю, она не сама пршла в этот мир, ее позвали. Да вот только забыли объяснить, что в глазах некоторых жителей этого мира, и не самых уж маргиналов, она будет существом второго сорта, рядом с которыми и стоять взападло.
А с приходом к власти явных фашистов будет подвергнуто сомнению и ее право на жизнь.

Извините, что влезаю, так сказать, в ваш спор. Роулинг действительно очень мало описала сей мир, его традиции. В том числе и других маглорожденных (только в седьмой книге написано о их ущимлении). Мне вот интересно, почему, хм, чистокровные, до того же Томаса особо не лезли? Реально расписали только Грейнджер. А что, если к ней лезли в основном из-за Поттера и Уизли?
П.С. Канон как таковой очень давно не читал, что-то мог забыть.

Дин Томас - полукровка. И прочитайте на Поттервики статью про него. Он тоже уходил в бега.

Откровенно говоря, в первых книгах так и было. Драко элементарно ревновал, что Потти отказался от его дружбы в пользу грязнокровки и нищеброда.

Ага, ага. Молодость, максимализм, что вы хотите.
Взрослый циничный человек, попав в резервацию долбодятлов-сектантов, просто покрутит пальцем у виска и скажет: "Да дохните, как хотите".
А вот добрый ребенок будет рваться наносить добро и причинять справедливость.

У Драко, слава Мерлину, не было никаких реальных возможностей что-то сделать. Так, гадить по мелочи. Но с приходом Волдеморта была организована "Комиссия по учету маггловских выродков" (слово-то какое подобрали!), и тут уж Грейнджер получила бы по полной, и за грязнокровость, и за дружбу с "нежелательным лицом No 1".

Я потому и уточнил про 7-ю книгу. До этого вообще его не трогали.
Возникает следующий вопрос - откуда вообще взялось, что Томас - полукровка? ПоттерВики и тому подобные вещи пишут обычные люди (читай "фанаты Поттерианы")...

Вы домой пригласили гостя, зайдя к вам в квартиру он начинает вести себя следующим образом: - увидев закрытую в другой комнате собаку, он обвиняет Вас в жестоком обращении с животными; - заглянув в шкаф видит дорогие, хорошие вещи и начинает их примерять на себя, обвиняя Вас за отсутствие этих вещей у него; - потом говори, что Вы все делаете не правильно, а вот он знает как правильно и начинает перестраивать все под себя, не спрашивая Вашего мнения; - потом вообще уходить не хочет говорит, что ему здесь нравиться. Исходя из Ваших слов, Вы будете все это терпеть, ведь Вы его пригласили, а не он сам пришел, или поставите зарвавшегося гостя на место.

Добавлено 25.05.2017 - 13:32:

Это его личные проблемы, да же предатели крови Уизли спокойно ходят на работу, учатся в Хогвартсе.

Годится только первый пункт насчет собаки.
И еще, вот я его позвал и говорю, что ты, дескать, говно, и я с тобой на одном поле не сяду, и вообще ты вор и воруешь у меня жизненную энергию. Сейчас вызову полицию и тебя без суда засадят на нары.

Гм. Немного не та ситуация. Скорее аналогией будет другое:
"Гостя" пригласили в некую страну Тумба-Юмба - в качестве гражданина.
"Гость" наблюдает не только варварские обычаи местного населения (если предположить, что домовики в рабстве не потому, что так захотелось, а по объективным причинам, почему в каноне НИКТО об этом не говорит? я не возражаю против адекватного обоснуя, но в каноне его просто нет - факт), но и необоснованное, происходящее только из деления "местные" - "понаехавшие" негативное отношение, причем если его, приглашенного, считают человеком второго сорта, то людей из тех мест, откуда он приехал, вообще за людей не считают.
Опять же, у нас не только отсутствует в каноне обоснуй для плохого отношения к магглорожденным, сама тетя Ро как-то раз вякнула (опять не подумав), что-де чистокровные от остальных не отличаются и это тупо нацизм (не дословно, но суть была такая).
Где Вы в каноне нашли "примерку вещей на себя" - не представляю.
И да, в отсутствие описанных "традиций и ценностей" и какого-либо объективного ущемления чистокровных "понаехавшими" конфликт вполне можно считать надуманным. Но тут уже воля автора фика, как это трактовать, тут вполне в рамках канона можно и обоснуй прописать.

Все правильно, только умный ребенок попав в такую ситуацию обратиться к родителям за советом, а не к посторонним людям.