Молчаливый (джен)

Хорошо.
ДАвайте по списочку первой книги. Если что поправьте, я могу криво канон вспомнить.

Гарри Поттер живёт в жо... тьфу, у Дурслей. То, что с ним рядом - наблюдательница ДАмблдора - он узнает позже. Так что миссис Фигг опустим пока. Однако события начала книги, где Поттера приносят к дому ДУрслей - Минерва отговаривает директора, говоря, что маглы не самая лучшая компания, особенно такие.
Хорошо. Тут он мог подумать, что всё пучком. Этот эпизод мы не комментируем.

С ним не особо по-доброму обращаются Дурсли. Ладно, это и в обычном мире бывает. Опустим пока.

Контраст одежды Поттера и Дадли в школе. Любой педагог, если у него глаза не в жопе, задумается, всё ли тут окей. Психолог, соцработник, инспектор по ОДН. Ладно, городишко у них вшивый - но факты должны были фиксироваться. Их нет.

Письма. Вот тут уже интересное. Они подписаны АДРЕСНО. Чулан, самая маленькая комната. Вряд ли их подписывает МАГИЯ. Отсюда следует, кто=то знал, где Поттер обретается в данный момент времени.

ЗАепца, Поттер поехал в Хогвартс. Встреча с Уизли - хрен с ней. Встреча с Малфоем. Волшебная сказка превращается в сословное общество с жестким социальным неравенством и дискриминацией по статусу рождения. Где сказка, ау? Ты где?

Чисто для ржача: система баллов Хогвартса в итоге приносит победу ученикам на один день в году. А задротить ради неё и выслуживаться перед преподавателями они вынуждены весь год. Практической пользы система не несет. Но ребенку можно не говорить об этом, это методический аспект, который ему не упал.

Урок зелий. Мудила Снейпушка, который весь из себя трагичный, как в итоге выяснилось. И ему за эту трагичность прощают его мудацкий характер, полное отсутствие педагогического таланта и ненависть к умершему человеку. Да и издевательство над ребёнком тоже прощают. Он же Лили любил. У него ж намерения типа благие были. Тут сразу целый набор тем для обсуждения.

Коридор с входом в лабиринт. Явно указывают на то, куда надо сходить. Свободно стоящее зеркало, сводящее с ума. Вопрос о том, есть ли хоть кому-то дело до здоровья учеников.

Бездарный преподаватель полётов и отсутствие техники безопасности. Повод поговорить про ТБ в спорте.

Продолжать? Я могу, простите за грубость, в таком ключе обосрать весь текст от первой до седьмой книги. При этом достоинства, которые лично я в нём вижу, я уже изложил выше.

*пожимает плечами* Я сначала читала (первые 4 книги) и только потом что-то смотрела. Успев к тому времени более чем заинтересоваться.

А еще боевая дружба и товарищество там есть. Но почему-то не среди старших, а среди учеников Армии Дамблдора.

Добавлено 02.10.2014 - 22:13:
Ладно,я уполз спать) у меня три ночи, и через четре часа вставать)

elSeverd, м-да, все-таки вы анализируете с точки зрения взрослого.
Та же дружба и боевое товарищество среди детей, имхо, ребенку будут куда примечательнее и интереснее, чем среди взрослых волшебников. И вряд ли ребенок будет задаваться вопросом, чего это ученикам никто не помог, а наоборот, как бэ науськивали пойти самостоятельно и спасти ФК. И не будет страдать на тему, какой забитый, безынициативный и тупой Гарри Поттер - наоборот, восхитится тем, как он спасал девчонку (не важно, конечно, кого, просто - не побоялся тролля), как проявил эту самую инициативу, отправившись спасать злосчастный камешек. Тем, что дружба, наконец, - не пустой звук. Не думаю, что всякому придет в голову безоговорочно верить в то, что Рон и Гермиона подложены Гарри Дамблдором...

Особенно в детском возрасте. Как-то уже говорила, что первые 3 книги - сказки, а начиная с 4 книги - дети-то тоже вырастают - начинаются ужасы)))

И да - можете, никто не спорит. А смысл?
Те, кто сюда пришёл - уже неравнодушны к Гарри Поттеру и компании)). Иначе - зачем столько фанфиков?
И не только здесь)))
И не важно - со знаком + или со знаком -

Потреялась, с какой главы читать после перекомпоновки?

Правильно заметили выше - это взрослое восприятие.
У детского есть особенности. И в первую очередь - локальность. Для детского восприятия мир существует только "в луче света фонаря" - внимания. Дальние связи не простраиваются.
Соответственно в начале нет никаких органов опеки, полиции и прочего. Их нет в тексте, значит нет вообще. Есть только Гарри, Дурсели и друзья Дадли. Все! Даже чуть упомянутые учителя - фон мира. Ну как ветер или дождь.
Мораль этого кусочка с точки зрения такого восприятия.
- Гарри страдающий - его жалко.
- Быть толстым - плохо.
- Быть хулиганом - плохо.
- Готовить и мыть посуду - хорошо.
- Родственники может и гады, но они родственники. Их надо слушать.

Дальше. Поезд, Уизли и Малфой.
- Рон не задавака, с ним дружить правильно.
- Из девочек лучше выбирать заучек. Они хоть и занудны, но могут какую-нибудь клевую идею подсказать да и списать дают. А еще из заучек "свои парни" получаются.
- Малфой задавака - дружить не надо. (Про сословное общество пропускаем, это "дальние связи".)
- Аристократишки - они за врагов, они бяки. С ними еще родители воевали.

Хогвартс.
- Есть светлый директор - он велик. (Царь-император из сказок.) Но жаловаться ему - западло.
- Он конечно велик, но состав преподавателей данность, как устройство мира. (В первой книге нигде не сказано, что преподавателей нанимает директор. Это не "в луче фонаря".) Если совсем край, он может только пожурить преподавателя.
- Снейп - гад. Он объективная сложность, как холод зимой. Терпеть или как-то хитро выкрутиться.
- Хорошо бы гада перевести в разряд врагов. Не зря же он врагам-аристократам подсуживает. Но для этого надо поймать его на горячем...
...
Ну и дальше в том же духе. Надеюсь, смог описать тип восприятия.

да уж, вот что что а именно фанфики детями лучше не давать читать, а канон до конца четвертой книги как раз таки именно для детей.

elSeverd
"/Мудила Снейпушка, который весь из себя трагичный, как в итоге выяснилось. И ему за эту трагичность прощают его мудацкий характер, полное отсутствие педагогического таланта и ненависть к умершему человеку. Да и издевательство над ребёнком тоже прощают. Он же Лили любил. У него ж намерения типа благие были."/
чувак, дай я тебя обниму!Ну прямо как мои мысли прочитал.
Ведь реально, есть те, кто из книги вынес не простецкие постулаты (добро победит зло,дружба важна,любовь-сила и прочее) а факт что Севе можно простить все за его любовь.То есть человек хорош не талантами,не способностями а историей любви, над которой рыдают ТП.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох да заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Кто только чего из ГП не вынес. Для кого-то то, что вы перечислили - действительно простецкие, набившие оскомину, давно не нужные постулаты.

Вот это Вы очень зря. По крайней мере, обобщаете - зря.
Приведу банальный пример. Сам был шокирован, а ведь вообще-то все правильно... рассказал мне препод по истории. Дал он своей дочурке то ли в младших классах, то ли вовсе до школы Дюма почитать, про мушкетеров. И как Вы думаете, какое было "детское восприятие в свете фонаря"? "Это что за банда разбойников такая?" - про Д'Артаньяна и Ко. А ведь из-за массового бессознательного большинство взрослых воспринимает эту компашку как положительных героев саги, не задумываясь, что они все время нарушают законы своей страны (например, дуэли), при этом регулярно убивают наиболее близкий аналог полиции на тот момент (гвардейцы кардинала), домогаются замужних женщин, и это не говоря об авантюре с подвесками - по-хорошему, это и вовсе государственная измена... А все эти пункты заметил ребенок. Который "только в свете фонаря видит".

Кстати в этом фике Туор даёт сходную оценку мушкетерам

А кто сказал, что ребенок - это только возраст?
Хотя с возрастом оно таки коррелирует, если взять "в среднем по больнице".

Серый Кот
я скорее имел в виду, что не стоит приравнивать "ребенок = видит только в свете фонаря". Как раз таки детям зачастую свойственна наблюдательность, необычный взгляд на вещи...
Ну и кроме того, хочу заметить, что, к сожалению, "детская" аргументация годится только для первых трех книг. Для четвертой уже с жутким скрипом, ибо, скажем, поведение Рона (и, ИМХО, отношение к этому самого Гарри) уже не вписывается в эту схему.
А между тем, книги-то уже существуют в полном объеме, и аргументация в духе "дети выросли, выросли и книги" - не годится.

Это точно:)))
Но в целом, да, сложно не согласиться - пример с "мародерами Дюма" показывает, что детишки очень разные... Я даже удивилась, что будучи с малолетства законопослушным ребенком, не слишком задумывалась о том, что мушкетеры нарушают закон. Ну как же, если закон поддерживают такие мерзкие люди как Ришелье и большинство соответствующе показанных гвардейцев, то этот закон - плохой:) Да мало ли подобных людей и законов в современном обществе...

Я знал! Знал что не я один считаю Снейпыша конченным мудаком! Аж сердце радуется читать подобный коммент!!)))

Сейчас набегут жЭнщины, которые в восторге от Рикмана и будут убеждать нас, что Снейпушка не понят нами, глубоко трагичен и прочее. На деле им просто нравится морда Рикмана, который не имеет абсолютно никакого отношения к личности Снейпа.

И оно нам, снейпоманам, надо? Убеждать elSeverd, что Снейпа есть за что любить, даже если не нравится морда Рикмана (мне например)... ПФЕ
Всё равно пырнет милафку пошлыми железками.

Гы, ты забыл еще постулат "и вообще это мародеры во всем виноваты")))

Я тоже считаю Снегга конченным мудаком) И еще падлой и предателем) И вообще! )))
Насчет радости - солидарен :)