Осень на Двоих. Полотно Судьбы (гет)

Как знать))


Вы не упустили)) Я просто её не назвала пока))


Вы знаете, она даже автора ошеломила, эта выходка)) Автор не собирался, оно как-то само так вышло))


Том никогда не предаст Гарри ))


Вы знаете, этот фик задумывался ради одного единственного эпизода и этот эпизод ещё не написан, так что я не успокоюсь, пока его не опишу в любом случае)))


Я бы с радостью обновлялась почаще, но, к сожалению, времени на творчество пока маловато, а на то чтобы написать один эпизод иногда уходит до 4 часов, если эпизод заковыристый )) И потом, вы бы знали мою придирчивую бэту - мы часами препираться можем, пока главы выправляем)))


Хотела ответить, но за меня уже все идеально расписала Мор :)

Во-первых, потому что Том упрямый, во-вторых, потому что Арчер скорее кругом дров наломает, чем попросит о помощи. Гордость - не лучшее качество в таких ситуациях. Ну и плюс подростковый максимализм и тотальное недоверие ко взрослым... Лично я даже не могу себе представить, что Арчет бегает и жалуется окружающим при малейшем намеке на плохое самочувствие. И потом он реально не считает, что с ним происходит что-то плохое. Подумаешь - кошмары! А голова болит из-за того что не выспался. Зачем тревогу бить? Они же ещё дети по сути, хоть и ведут себя как взрослые. Дети не могут разумно оценивать некоторые вещи. Тем более дети, которые почти всю жизнь были никому не нужны.


Вам не приходило в голову, что Том так ответил просто назло)) И потом, если говорить о некоем абстрактном брате, то Арчер реально мог бы выбрать незнакомцев. Вот если бы Гарри спросил: "Кого ты спасешь: Меня? Или десять незнакомцев?" Тогда ответ был бы очевиден ))

Верной дорогой идете, товарищ)) Я просто с восторге, что некоторые из подсказок в предыдущих главах не остались незамеченными)) НО...

Мыслите шире, как говорил дорогой профессор Айскальт))


Бестолковые дети :)


Нет))

Вы обращаете внимание на верные вещи, но пока не верно их трактуете:)


Уже теплее, но все равно немного не в ту степь. Хотя очень близко ходите с верным ответом)))
Блин...вот я скоро начну кидать спойлеры на собственный фанф...и что я за автор, а? ))

Сто из ста))) Ваша логика абсолютно совпала с мыслями Гарри))
Спасибо))


А кто сказал, что Гарри логичный мальчик?


Именно)))



Нет, просто наша милая бэта любит когда в рассказах царят ад, боль и предательство)))

Ну, интересный вопрос, ответа у меня на него нет. У Роулинг Дамблдор положительный персонаж, хотя это и кажется весьма нелогичным, но это канон. Здесь же автор может сделать его другим.

Ну, видать, пока их Рита не проинформировала, все думали, что Хагрид просто очень рослый парень))) Да и вообще, 90% волшебников жуткие снобы))


С какими-то быть может и связан,... кто знает? ))

Да, да и снова да))) От себя ещё добавлю, что к тому моменту, как Гарри понял Ху из ху, все уже разбрелись кто куда. Ну не пошел бы он собирать всех обратно, чтобы кому-то что-то там доказать, потому что во-первых, это опрометчиво и непонятно чем закончится, во-вторых, как уже говорилось выше, Гарри думает, что это старший Крауч, зачем бучу поднимать, когда можно в итоге по-царски дурака свалять? И к тому же:

Не спорю, мотивы и поступки не самые разумные, но давайте на секунду представим ситуацию не с нашей точки зрения, а с позиции одного конкретно взятого четырнадцатилетнего мальчика, который, мягко говоря, в своих решениях и выводах не очень последовательный, особенно, когда шило в одном месте и надо все срочно и сразу. Поэтому сначала делаем, а потом думаем)) Сейчас ещё Том проснется и всем втык даст за самодеятельность)) Автор тоже с Поттером не согласен, но кто сказал, что персонажи всегда должны поступать логично? Это мы сидим в пледике и читаем про них, а они там носятся, пугаются, ошибаются, принимают неправильные, поспешные решения и живут как-то совершенно по-своему)))

Добавлено 27.02.2016 - 01:55:

Мне, кстати, тоже этот вопрос покоя не дает. Особенно то, как он вел себя в финале Кубка Огня, будто с самого начала прекрасно знал и про Крауча и про сундук с Грюмом. Я тут перечитывала как раз этот эпизод, поведение директора заставляет задуматься. Он какой-то слишком осведомленный в конце.





Добавлено 27.02.2016 - 02:00:

Автор и сделает )) Гадом он не будет, но святым и хорошим я тоже не собираюсь его делать. Не катит он на стопроцентно положительного персонажа.

Если забить на логику и здравый смысл, то катит.

Ну это-то конечно))) Но как-то хоть чуток здравого смысла хочется сохранить)))

На самом деле Роулинг вряд ли задумывалась над поступками Дамблдора. У нее Дедушка, конечно, положительный персонаж, но вот непродуманность просто толкает на определенные мысли. Баг багом погоняет. ДДД - весьма непрописанный перс. Светлейший, мудрейший, величайший... Только Володю в упор не видит, Сириуса не вытаскивает (хотя Снейпа отмазал) и прочее, прочее, прочее... Эти «прочее» можно сутки перечислять, но не буду. Фикрайтеры его уже клеймили гадом и все подробно расписали.

Жаль, что у Роулинг хромает логика на обе ноги.

Lord_Potter, я так и представляю этот монолог Дамблдора:
"Сириус, ты приходишь и просишь у меня о помиловании и пересмотре дела, но ты просишь без уважения, не предлагаешь мне дружбу, даже не называешь меня "крестным"..."

Снейп вот на колени перед Дамблдором упал, просил с уважением, предлагал буквально все. А Сириус?


А Роулинг мы любим не за логику. Она выплеснула все чувства, всю депрессию в эту сказку. В Гарри Поттере нет логики, но есть психология самой Ро, ее внутренний мир, ее депрессия, воля к смерти, эрос и танатос, когда все говорят о любви, а сами стремятся умереть. Лили защищает Гарри "любовью", но противопоставляет Волду волю к смерти. Гарри хочет защитить всех и наполнен "любовью", но побеждает, обращаясь к танатосу, а не к эросу, идя на смерть. За жизнь цепляется только Волд, хотя он создает культ смерти со звучными названиями и черепами. Это либидо и мортидо Фрейда и Шпильрейн. Даже дементоров Ро придумала, как она сама призналась, когда ее посещали мысли о самоубийстве. А Дамблдор - это архетип мудрого старца, образ запечатленный во многих сказках, у него длинная борода, он седой, в очках, он добрый и мудрый, этого достаточно. Ро наполнила сказку устойчивыми образами из многих сказок. Вот этим и наполнен Гарри Поттер, а не логикой. Даже сам Гарри Поттер, его детство тяжелое, потому что в английской литературе у Джейн Эир или Дэвида Копперфильда было тяжелое детство.

Да, образ Дамблдора был бессовестно стибрен, это понятно. Только вот его поступки никак не сочетаются с этим самым образом. Ладно, к дементорам логику, не нужно искать ее там, где ее нет. Да, да, да, Роулинг писала сказку о любви, самопожертвовании, типичной борьбе добра со злом (куда без этого в сказке?) и, как мне кажется, сначала рассчитывала только на детскую аудиторию и уж потом взялась написать серьезное... Но! Блин, как же было бы классно, продумай она свой мир до мелочей!

Что же до Снейпа и Блэка... Расписанное вами уж точно не вяжется с Добрым Дедушкой))))) Уважение ему подавай... Да Сириус должен был крыть его благим матом, а Дамби (в это время) — пускать сопли и убиваться, что не пришел за псиной раньше... Как же, во имя Блага!

Поэтому я прочитав главу и не стала цепляться за такую логику)) Просто хотела показать, что если и можно предъявлять претензии по поводу абсурдных действий, то не там, а здесь. Хотя может быть мне так кажется, потому что, как вы сами сказали, у меня логика действий с персонажем совпадает, а они у него везде абсурдные))



Мне почему-то кажется, что именно позиция "потому мне будет хотеться" - является первопричиной всей иной раз убегающей логики)))



Вот именно этого момента буду ждать)
"И представлять, что это я всем втык даю"

Добавлено 27.02.2016 - 09:28:


Я вам это... время экономлю, что бы больше на написание фф уходила, а не на комментарии, ага, не без злого умысла...

О, во как... Вот так и твориться история. Надеюсь, что и после описания этого эпизода, желание продолжать не исчезнет. Если конечно этот эпизод не является конечным эпилогом...

Кстати говоря, когда узнал анимагическую форму Тома, то на ум пришел свой эпизод... с юмором - Том решил побродить в своей форме по замку, его случайно находит Гермиона и берет на руки (а тот и не сопротивляется). А потом Гарри видит как Герми прижимает к себе знакомого ему "котика" и чешет за ушком. А "котик" балдеет. Итог - Гарри проводит ночь в больничном крыле из-за надрыва живота...

Идёт Том по Хогвартсу в своей анимагической форме, а тут на встречу Миссис Норрис...

Судя по характеру Тома, вы пропустили середину :)
Арчер превратился в кота, пошел гулять по замку, ему по голове прилетело всеми учебниками и фолиантами Гермионы, что привело к отшибу памяти, а Грейнджер лишила пожалеть бедную кошечку... А потом шлялась по замку в поисках хозяина:
- Чей кот? Кто кота потерял?

А потом долго удивлялась, что Гарри тоже завел котейку.

(все-таки Филч и Гермиона, я думаю не единственные кто с котами ходят))

Угу, а мадам Максим просто "широка в кости" )) Впрочем, французы, в этом плане как-то по-толерантнее англичан будут.

Тоже мне, Хидеаки Анно)))

А за этим уже к фикрайтерам. Например, к Кукулькан)) (Да-да, её опус тоже из моих любимых!)

Tezcatlipoca
Слэш ни в каком виде не перевариваю, так бы почитал.

Можете мне не верить, но я тоже. Просто "В борьбе обретёшь ты" я считаю единственной достойной вещью, с ярлыком "слэш", настолько это захватывающая и логичная история, со своими вывертами канеш, а уж какие там колоритные персонажи...
Так что я вам этот фик как убеждённый гет рекомендую. Хотя да, плакса Гарри не всем может прийтись по вкусу, но какой он на самом деле прикольный, некромант мелкий! Вобщем, как-то так.

Tezcatlipoca, это называется "Окно Овертона"! Вы медленно продвигаете в массы интересы слэшеров, начиная с малого. Ура! Я раскрыл заговор!