Бастард (джен)

Nilladell
Спасибо. Это насчет сериалов, или насчет Т110е5 ? xD
И да, лысый Рагнар меня угнетает ;(

roadtsatory
Дело ведь не в том что он знает. А в том как он себя ведет и объясняет материал. Я бы не назвала его хорошим учителем даже для ВУЗа. К тому же мы знаем Снейпа не только из мыслей героя, мы знаем о нем по его диалогам и действиям. Снейп очень груб, необъективен, психологически давит на удиторию и он совершенно не пытается что либо объяснить. Все мои воспоминания о его предмете ограничиваются "рецепт на доске, приступайте" а также различными его эпитетами по отношению ко всем кроме слизеринцев.
И я с вами не согласна что обучение строится на насилие над личностью. Без этого конечно никуда, но это не должно быть единственным способом преподавателя кого то научить. Гораздо эффективнее вызвать интерес, тогда и заставлять придется гораздо меньше и реже. Я уже и не помню то что учила силком, а вот то что мне было интересно помню. И интерес мой был исключительно заслугой преподавателя

Аннет06, наше принципиальное различие не в этом: я знаю, что научить нельзя, можно только научиться, следовательно, с моей колокольни вся ответственность за обучение лежит на обучаемом. За одним исключением - отношения Учитель-Ученик, но это как и любовь, - отношения которых может и не случиться. Разумеется, никто не хочет напрягяться, тем более 11-15-летние оболтусы, бопьшинство предпочтет, чтобы их развлекали во время/вместо учебного процесса. К счастью для них, английская средняя школа не предполагает поголовного обучения, лишь возможность оного для желаюших.
Простите, про Снейпа отвечу позже.

Кстати, по поводу Бинса.
У нас вышку преподавал молодой парень, очень хорошо расказывал, да и как то урок так вел, что интересно было.
А вот численные методы преподавал декан, человек уже в возрасте.
Формулы на доску он фигачил только в путь, прямо из головы, но рассказывал так нудно, что в сон клонило ужасно.
Так что много зависит от умения преподавателя заинтересовать аудиторию.


Добавлено 23.03.2016 - 13:03:


Просто книжка детская, а в книжке нужны колоритные персонажи а не преподаватели от бога.
Поэтому лучше разбор полетов вообще не устраивать и внимание на качестве преподов не заострять.
Книга вообще не про учебу, хоть действие и происходит в школе.
Роулинг вон 7 книг написала и ничего.

Добавлено 23.03.2016 - 13:11:


Вы учились в Хогвартсе?

roadtsatory, нет, разницу между преподавателем и воспитателем я вижу и никто не говорит о том, что Снейп должен возлюбить студентов трепетной любовью. И воспитывать их тоже не его забота. Однако я могу судить из того, что помню по книгам о том впечатлении, что он производит, как преподаватель: я не вижу особенно моментов, где бы он объяснял как что-то варить и общей теории. Схема урока первого вступительная речь - несколько вопросов абсолютно отвлеченных от первой темы ради Поттера - разбил учеников на пары пусть готовят, что закончилось несчастным случаем. Истерия Неввила и его страх перед преподавателем и предметом, вылившиеся в Боггарта (что означает, что это самый сильный его страх на тот момент) взялись, я полагаю, не просто потому что он в зельях не айс, фаворитизм ярко выраженный, да и само то, что он настолько "профессиональный препод" что позволяет себе отыгрываться на ученике (первый урок тот же, снятые с Поттера баллы за взрыв Лонгботтомовского котла) характеризуют его не в лучшую сторону - это говорит о том, что личное и работа для него одно и то же. Что для преподавателя не самая хорошая аттестация - мне может нравиться студент или не нравиться, но когда я на этой основе занижаю ему оценки это уже не айс. И это основное из-за чего я его считаю не лучшим преподом - он чертовски предвзят.
И, судя по впечатлениям канона, предвзятость его восходит к допоттеровским временам. Я, конечно, могу сама ошибаться из-за слабой памяти канона, но в интервью мадам Роулинг неоднократно упоминала, что стиль преподавания Снейпа основан на запугивании студентов, что он необъективен в отношении студентов и своего и чужих факультетов. А всяческие "идиот" и "докучливая всезнайка" тоже вполне канонные его выражения. То есть складывается ощущение, что никакого уважения он к студентам не испытывает и не видит необходимости быть корректным.

Я ни к воем случае не заявляю, что препод должен быть милым, пушистым и вообще аня-ня, нет, авторитарность должна присутствовать и нянчиться со студентами никто не обязан, но вот корректно исполнять свои обязанности, по-моему нужно. Манера преподавания напрямую влияет и на восприятие самой дисциплины. Да, конечно, хорошо, если преподаватель сумел заинтересовать, но это не всегда возможно и не строго обязательно, но если вместо строгости учитель предпочитает моральное давление, устрашение и публичное выражение своей любви к ученикам одного факультета и пренебрежение к ученикам второго - это я считаю не самой лучшей характеристикой препода. Так что да, будь Снейп тысячу раз профессионалом и мастером (а это так) я не считаю его хорошим преподавателем.
Не в смысле (руки оторвать и в зад засунуть о ужас) а в смысле - преподаватель он такой, каких я пару раз у нас в вузе видела. Возможность и необходимость учиться самостоятельно при этом не отменяется ни в коем случае.
Что и как происходит за кадром - то есть с другими факультетами, я не знаю, в каноне ясное дело прописаны те уроки, на которых присутствует Поттер. И по ним судя у меня складывается именно такое впечатление.
И еще, я не знаю, как это согласуется с Британскими школами, но для меня представить Снейпа с его манерой преподавания учителем 5 класса (вроде 11 лет это примерно 5 класс, если перескакивать через четвертый) проблематично. Доктрина - преподаватель задает направление и поясняет, но учишься ты сам, для студентов хороша, а вот насколько она хороша для школьников, я не знаю.



Добавлено 23.03.2016 - 13:26:
rrr39
вот я в корне согласна с тем, что все эти "дыры" и отсутствие описания механизмов преподавания, отсутствие вообще внимания к этому - результат того, что это КНИГА НЕ О ТОМ, и в ней вообще прописывать эти вещи ни к чему. Детская книга, волшебная школа, и преподаватели здесь тоже часть антуража. Тот же Снейп, помнится, написан по словам Ро с некоего мистера Неттлшипа - учителя химии, которого она терпеть не могла )) И его роль на первых порах - злобный препод.
Это опять же все не претензии к канону и к тому что Роулинг, ой-ой, как она могла так написать? Нормально все, учитывая целевое назначение и читательский адрес ее книг. Все закономерно.
Мы прикидываем на реальность, что бы это была за школа такая на самом деле. Но это область гипотетическая сугубо. Потому что и проецируем мы это на то, что видим вокруг себя. Я вообще не знаю, какие нормы и законы в британских школах. Может по их меркам это вообще все и без "обоснуя" ок! Я смотрю на то образование, которое получала я. В виду отсутствия детей (прекрасны дети, когда они чужие) я могу судить только по себе. Так что и мнение у меня - отсебятское.
А что до канона и того почему там все прописано именно так, отвечу цитатой: "А так? А так она - мечта! И не надо ее трогать руками!" (с)

Nilladell, спасибо за мнение, высказанное столь подробно. Я поняла суть ваших претензий к Снейпу, спорить не буду, все так. К сожалению, хороший педагог, такая же редкость как и хороший специалист вообще, а здесь два хороших человека должны пересечься, что есть подарок судьбы и грешно думать, что такой уникум должен преподавать каждый предмет в твоём расписании. Так что между специалистом и душкой, я и мои товарищи))) выбрали бы специалиста, а душкой он бы стал в процессе его воспитания нами. И не вообще, а исключительно по отношению к нам. Ибо хорошее отношение преподавателя надо заработать.
По поводу фаворитизма, тут я согласна, не айс. Но вот здесь он как раз занимается тем, чем обязана заниматься английская средняя школа - социализировать учеников, а фаворитизм, так же как и расизм (деление на маглов и магов это ведь он?), так же как и классовое неравенство есть реалии магического общества. Вот учитель грифов в эти реалии и тыкает))). Очень неприятно для тех англичан и американцев, кто вырос в толерантном обществе. Нам тоже крайне нпприятна мысль, что мы по рождению можем быть хуже других))). Поэтому Снейп у нас поганец.
Ругательства. Не могу с вами согласиться. Должны, должны быть педагоги, для которых сарказм и ругательства есть родная натура, иначе откуда-то этому научиться. Мы вот за нашим военруком записывали, ибо дома ругались скучно и невыразительно, а тут!!! Песня!!! Или вот Тимофеев-Ресовский был Учителем от бога, при этом ругался на своих учеников страшно, но это не снижает его учительский профессионализм, потому как обучению не мешало, и за ним тоже записывали))).

roadtsatory
нет, ну ругательства это так - для, скажем, полноты ряда и я согласна с вами - они определяющим критерием не являются для восприятия, скорее, накладываются на все остальное и увы, в случае профессора Снейпа они идут скорее в минус, нежели в плюс. А так - от личности зависит очень и от подачи.
Согласна и по поводу того, что реально хороший педагог, который одновременно и талант преподавателя имеет и при этом мастер своего дела - это тот самый редкий полосатый слон. А все, что находится между теми "учителями", которых откровенногнать надо и полосатым слоном лежит друг компромисс. К которому относятся 99% преподов. Правда добиться уважения и хорошего расположения от Снейпа кажется не удалось никому, кроме слизеринцев, будь они старательными или знающими или же нет, хотя может это за кадром осталось. А на счет социализации... ну тут тоже можно двояко смотреть на вопрос - да это есть, но в то же время (ворнинг это крайне утрированный пример!) приглашать нациста учить еврейских детей в германской школе, дабы они поняли, как в этой стране к ним относятся это не лучший выбор. Опять же, в случае Снейпа это ни в коем случае не так фатально, но все же!
А вообще это вам спасибо за диалог! Пока формировала ответ на ваш вопос смогла систематизировать и свои мысли, и многое из вашего прибавить в качестве аргументов к своему внутреннему спору о том, как я отношусь к этому персонажу ))) Вот поэтому мне и нравится "флуд" в комментариях - многое на самом деле узнаешь, да и со свои мысли в порядок приводишь.

Nilladell
Ну... Мы не знаем, как общается Северус Тобиасович с равенкловцами и хаффлпавцами. Может, там тишь да гладь. Но, при всей моей снейпомании - соглашусь с теми, кто считает, что как учитель Снейп, мягко говоря, не Песталоцци. Человека с таким багажом вообще нельзя к детям пускать - и тут мы опять имеем господина директора, которому нужен был Снейп именно в школе. Хотя... Вот если представить - когда Снейп начинает преподавать, ему двадцать с небольшим. Для преподавателей он вчерашний студент, мальчишка. Наверняка среди учеников еще есть те, кто помнит, как Нюнчик висел вверх ногами без подштанников. Опыта работы у него ноль. Зелья он знает - но знать и научить всё-таки разные вещи...
Для меня (хэдканон - такой хэдканон) Снейп - человек больших страстей и вечных навсегда, в нем бурлят эмоции, которые он сам не всегда осознает, и которые выплескиваются наружу. Его война с пацаном - ну смешно же, если бы это не было так трагично! А некто с бородой еще масла в огонь подливает - мол, Северус, присмотрите за мальчиком...

Ну Снейп в книге описан с точки зрения ученика, который в его предмете мягко говоря не блещет.
Да и вообще, по большому счету Потер обычный среднестатистический троечник.
Будет ли лентяй и троечник любить строгого учителя?
Можно ли считать мнение лентяя и троечника, в отношении строгого учителя, объективным и не предвзятым?

Nilladell
Не согласна в каноне мы видим только уроки с Поттером, а он как известно дестабилизирующий элемент для Снейпа. Гермиону на занятии он игнорирует но оценки за письменные работы и зелья не снижает (ее зелье эванеско не удаляет). Как к нему относились ученики других факультетов тоже не особо понятно. Не помню что бы Перси высказался негативно в его адрес. Луна, которая высказала свое негативное мнение о Хагриде как о преподавателе, про Снейпа также ничего не говорит.
На первом занятии Поттера Снейп раскритиковал всех кроме Малфоя, то есть и своих слизеринцев тоже.

мозгомышка

Я Снейпа нежно люблю не первый год - это на всякий случай. Но с Поттером, ну согласитесь, он ведет себя не как преподаватель. Он идет на поводу у эмоций, видит нем мародерского сына с глазами любимой женщины. Он мстит мальчишке одновременно за смерть Лили и свою вражду с Поттером.

Разумеется нет. Это мои воспоминания канона

Полностью согласна. Даже статью про это читала почему мужчины не любят даже собственных детей, которые стали причиной смерти жен (в основном там о смерти рожениц, но случай похож). По этому поведение с Поттером у него неадекватное. И данные уроки характеризуют его как преподавателя только с одной стороны, а других мы не видим.

Мы Снейпа знаем по его поведению, когда он рядом с гг. А не из его мыслей. Это большая разница. Мы видим как он себя ведет со студентами разных факультетов, как ведет урок и тд.
К тому же Поттер ведь не с первого дня в троечник. Вспомните первое занятие: наезд на Поттера со снятием баллов просто так, ноль каких либо объяснений по предмету, ну кроме ответов Грейнджер, и как финанл несчастный случай со студентом

А разве Гп троечник? СОВ он здал зелье на В если не ошибаюсь

Вот об чем я и говорю. Вы, должно быть, заметили, что я периодически вставляю ремарку - это то, что мы видим в каноне, это то, что нам показывают. И мы НЕ знаем, что там за кадром.
И нет ни подтверждения ни опровержения тому, ведет себя Снейп с другими учениками иначе, нежели с курсом Поттера, или он ведет себя с ними также. А посему все, как вера, уходит в вопрос...ммм...веры.
Можно сказать, что близнецы говорят Рону о том что он с гриффиндорцев всегда снимает баллы потому что он так делает из предвзятости своей, а может потому что близнецы - люди с которых грех эти баллы не снимать и дело тут не в предвзятости Снейпа, а в том, что они - шалопаи. Так и со всем остальным. Но ориентируясь на написанное в каноне, а так же на то, что сам автор говорит о личности Снейпа... преподаватель из него на любителя, он предвзят, предпочитает запугивание "диалогу". Что делает его трудным.
И то, что свою неприязнь и симпатии к представленным нам ученикам он не то, что скрывать не пытается, но скорее подчеркивает, как профессионала его не красит. Я не говорю о его личных качествах, его страстях, предпосылках и далее. Даже не о профессионализме по части зелий. Только и сугубо как о преподавателе.

Добавлено 23.03.2016 - 17:02:
Для справки - Снейп один из тех персонажей канона, который мне нравится впрямую. Один из двух, если быть точнее. Он жесток, предвзят, он реально Поттера терпеть не может от начала и до самого конца. Но этим его личность, черт возьми, не исчерпывается. Он неприятный персонаж, который при этом многогранен, у него есть разные стороны характера, он не плоский абсолютно. Он живой, если можно так сказать, в отличие он большинства. Но на основе того, что он мне нравится, как персонаж, я все равно не могу сказать, что он - хорош в качестве преподавателя.

Nilladell
Есть интересная работа по Снейпу (Личный курс снейповедения на фикбуке) там фразы из канона и мнение человека (преподавателя) разбор персонажа так сказать. Так вот Сней пришел в школу в 20-21 год его многие, как Нюньеуса помнили. Молодой препод, ему надо было себя ставить и он поставил. Без одобрения Дамблдора такой "педагог" бы не вырос и не достиг таких высот на этом поприще. Такое поведение объяснимо, но не оправдано.

wolf1992
Промежуточные экзамены он плохо сдал, это упоминалось, но место не помню (1 или 3я книга).

мозгомышка
Именно. Я могу понять ПОЧЕМУ он такой. Вполне. Но это не делает его, как педагога лучше. Он персонаж мотивированный, и у него были какие-то предпосылки для всего этого. Но имеем мы в конечном счете то, что имеем. И то, что мы имеем нелья назвать хорошим преподавателем. Грамотным специалистом по зельям, да. Преподом - мммм...не совсем.
Хм, я на работу пришла в 23 и учила курсы, которые были всего на год младше меня и которые меня прекрасно знали. Но для этого "ставить" себя особо не пришлось. Эй! Не подумайте что я сейчас про проблемы Снейпа ))) Просто вспомнилось по поводу аналогичной ситуации.

Добавлено 23.03.2016 - 17:16:
Аннет06, здесь можно сказать, что многое тоже происходит за кадром. Так с уверенностью устверждать, что он ничего не объяснял по предмету - нельзя. Другое дело, что волей Ро нам не показано чтобы он что-то особо объяснял. И это тоже формирует представление о нем.

Промежуточные принимал Северус так,что не показатель
Лично мне Северус мало нравился хотя с тем,что он очень живой персонаж согласен.
Однако меня он раздражает не только тем что тиранил Гарри и остальных Грифиндорцев, напомню что Северус пожиратель смерти причём вступивший не из-за дурости или идеализма поскольку, полукровка влюблённый в маглорождённую не мог разделять идей Тома.Северус сделал это ради банальной жажды власти и возможности возвысится над остальными,что не делает ему чести.Его переход на светлую сторону произошёл не из-за осознания своих ошибок и обещай Лорд сохранить Лили жизнь Северус бы без колебаний прикончил бы и Джеймса и Гари