Бастард (джен)

Wave, а без реконструкции писать неудобно ))) Без нее герои время от времени "вывалиться" из своего характера и мировоззрения рискуют.

Климентина, ну насчет детей в целом в маштабах Хогвартса сказать трудно - каков результат, если посмотреть на канон, то можно увидеть эту вражду в таких хм...локальных масштабах. Курс Малфоевцев против курса Поттеровцев. Про бадания факультетской команды по квиддичу умолчим, это из другой оперы. В общем сказать что в школе происходит при Дамблдоре в плане ВСЕХ учеников затруднительно. А вот Поттер - результат директорской селлекции, которой преподнакрыло и всех остальных. Если бы в школе и до Поттерова пришествия в учителя набирали таких отморозков, я думаю, там бы экзамены все начиная с 60-х заваливали стабильно.
И нельзя, повторюсь, отрицать, что главной своей цели Дамблдор достиг по итогу. Поттер Волдеморта убил? Убил! Когда пришло время не забоялся и в гонку за крестражами дернул? Дернул. Не махнул рукой и не сказал "да ну нах" (с) (Всем кто смотрел "Очень страшное кино" посвящается) и не мотанул в Нидерданды тюльпаны выращивать? Не мотанул. Так что в этом смысле он просто молодца. Другое дело, что личность Поттеровскую он этим не столько взрастил, сколько покорежил. Ну и зацепило "ударной волной" кучу народа. Я не поклонник махрового Дамбигада и думаю, что он на посту директора все же не даром столько лет кашу трескал с маслом. Это мое суверенное мнение, как говорится.

На понятии и понимании силы действия жертвы построена вторая ловушка Роулинг для стереотипного мышления, пресыщенного культурными образами-штампами.
И один из них - "он(и) принес(ли) себя в жертву ради спасения/победы/жизни всего человечества/нашего с вами будущего". Это говорится настолько часто и про людей, которые в буквальном смысле в жертву себя не приносили. А погибли в бою или при ином исполнении своего долга, в том числе и морального.
Подобную же слепоту Роулинг постулирует также и у магического мира.
Вот только в мире Гарри Поттера подобную фразу нужно понимать именно, что буквально.
Можно предположить, что мир или его значимая часть для своего выживания нуждается в изменении или очищении и, желательно, в предотвращении подобного, смертельно для него опасного, заболевания и в будущем.
И мир должен доказать, что он достоин спасения. Доказательством вполне может быть добровольная жертва одного или нескольких его представителей с правильным намерением.
Что мы вообще, и из Библии, в частности, знаем о достойных для такой задачи жертвах?
Во-первых, жертва - это человек.
Во-вторых - предпочтительно доброволец.
В-третьих - ценный или чистый душой человек, поговорка "На тебе, боже, что нам негоже" не для таких случаев.
Варианты - ребёнок, чаще первенец (по Библии); или лучший воин, иногда правитель-царь-наследник (мифы, в том числе Тезей, Эдип, ну и до кучи доколумбова Америка, например).
Желательно ещё перед событием попоститься (палаточные невзгоды?) и несколько заданий-испытаний выполнить и преодолеть. Ничего из книги не напоминает, а?
Альбус Дамблдор, единственный из персонажей, сознаёт это и, благодаря пророчеству, понимает, кто должен этой стОящей жертвой стать и совместить все эти варианты. В этом случае все его действия становятся абсолютно логичными и единственно возможными для подготовки достойной жертвы. Но и надежд на выходящее даже за рамки пророчества чудо он не теряет, в душе лелея и такой вариант.