Начал читать из-за обилия комментариев и просмотров, хотя аннотация отпугнула. Супергерои -- не моя трава, но вдруг эта работа нестандартная и не макулатурная? Прочёл до 5 главы включительно, и пока всё в рамках традиций "человеков-пауков". Пуленепробиваемый и огнеопасный Марти Сью напряг, но всё же преждевременные выводы делать не буду.
Noncraft
Я потому и не бросил читать. Вдруг автор не так прост и дальше будет нечто невообразимое? (У меня так было с "Лавиной" Стивенсона: сначала не понравилось до раздражения, а теперь одна из любимых НФ).
Noncraft
Вы ведь один из переводчиков этого романа?
"Когда я вчера пришла, я была такой уставшей и не подумала, что могу выдать себя щелчком двери, стуком замка или скрипом старых половиц".
Тут везде "я", "я". Это не только в данном фрагменте, а вобще во всём тексте. Нечто подобное я видел и в других переводах. То "он", "он", то "он положил свою руку в карман своего пальто".
Это особенность английского языка?
А меня в целом смутил и смущает герой-"чмо". Масса вопросов возникает к автору и его герою.
1) Девушку травят в школе. Весьма сильно. Почему? С чего это началось? Это необходимо объяснять с самого начала.
2) Герой-"жертва": неа! Психологический тип не тот. Герой не может быть жертвой (хотя вариант с настоящей войной здесь может вносить свои корретивы).
3) Заезженный сюжет с "бетменом": вот в реале неудачник, его лупят, а на самом деле тайный Бетмен! Он ща ка-а-а-к полетит!
Noncraft
Нет, не надо спойлерить! Я просто изложил свои соображения.
Цитата сообщения Noncraft от 07.06.2020 в 22:48
Собственно, в этом и вся интрига. Да, неудачник, да "Бэтмен", да, полетит, да ещё как!
Да нет в этом никакой интриги, в том-то и беда! Мы, читатели и зрители, уже имеем огромный бэкграунд на эту тему. Мы уже вдоль и поперёк его изучили. Даже отечественный Лукьяненко обожает этот ход: чмище, неудачник, и -- ва-а-а-у! -- у него обнаруживается какая-нить "сила" (см. "Дозоры"). Скучно это.
Вспомнилось из недавнего.
Заходит ко мне психолог поинтересоваться, не чокнулась ли я ещё в этой сраной школе как мои дела.
Да норм, отвечаю я, потихоньку-помаленьку.
Как ваши дети? - интересуется психолог.
И я призадумалась. Подумала, подумала и выдала: мне не нравится одна девочка! Что-то с ней не так. Что-то неуловимое изменилось к худшему. Ничего внятного сказать не могу, но attention. 🚨
Психолог, зная мою паранойю, снисходительно покивала и выдала, что она бы посмотрела и поговорила, но девочка должна прийти сама.
Я решила не откладывать, мы выбрали день недели, в нужный день я подстерегла девочку и, слово за слово, как настоящий маньяк, привела её куда надо. (Как дела? Устала, да? Погода кошмар. Не хочешь экологию прогулять? Может быть, хочешь чаю? В кабинете у психолога, бгг. А вот не надо так шарахаться, она очень милая. Да ты просто расскажешь, как дела! Может быть полезно, и совершенно бесплатно, а вот моя подруга платит 5 тысяч за прием, прости господи.). (На халяву я её и купила, лол)
Ну, моё дело маленькое - отвела и забыла.
Проходит 3 дня. Меня утром на лестнице ловит под руку психолог и тащит к себе.
Вы, говорит, молодец, школа тут мало что может, но мы уже связались с родителями, они все поняли и подписали, мы передали её гппц и городским специалистам по детской психиатрии, там ситуация критическая.
Я в шоке уставилась на психолога. Да в смысле? Обычная девочка! Гуляет, болтает на уроках, да, чуть-чуть оценки съехали, но _ничего_супер_критического.
Психолог ещё более восторженно: ВОТ ИМЕННО! Внешне все нормально! Но вы заметили! Мы её буквально в шаге от роскомнадзора выцепили! Там целый букет! Как вы, кстати, определили, что что-то не так?
И тут я зависла, потому что никак. Ну то есть вставшие дыбом волоски на левой руке к делу явно не пришьешь. Оценки мало ли у кого съезжают и по какому поводу. А потом обратно заезжают. А потом съезжают. Не основной показатель, в общем.
Вот я сижу теперь и пытаюсь понять, какие именно неуловимые признаки считала моя наблюдательность и интуитивно выдала за отклонение.