Комментарии «Оружейник Хаоса» (гет)

Raven912
Истинами в нашем мире орерируют только те, у кого нет мозгов. ну, если искренне. и мошенники, если понимвют, что несут. Однако даже так - современные мейнстримные модели достаточно точны, чтобы уверенно говорить о том, что противочащие им события, как минимум в окрестностях земли - крайне маловероятны. особенно, когда каждый нормально исследованый случай оказывается шляпой. и да, в условиях, когда в лаборатории смогли создать кварк-глюонную плазму, опираясь на текущие мейнсиримные модели... ну как бы неплохой показатель их работоспособности, угу. а еще - крайне советую яитать нормальные мкждународные рецензируемые журналы, потому что... ну тот же пресловутый РИНЦ - свалка говна, и попадание в один из тамошних журналов суорее показатель того, что исследованию место на туалетной бумаге.

Svintik
воу-воу, охладите свое траханье. это вполне себе теория. да,гм... даде не отвергнутая, а просто оказавшаяся бесперспективной. да, оказалась не оч.но все-таки в свое время она выглядела вполне достойно, и вплоть до серии экспериментов на БАКе у нее было много сторонников. чем она принципиально хуже теории квантового поля, кроме того что подтверждений ключевых элементов как не искали, нацти не смогли ? один хрен мозголомная дичь. что в нее некоторые какашками кидались ? так это вообще всех фундаментальных теорий касается. вполне себк жостойная штука, пусть и отжившая свои 30 лет околомейнчтрима. не говоря уже о ее вкладе в попкультуру.

Edgin
ну а нам в школе рассказывали сначала про планетарную модель резерфорда, а потом, чернз пару лет на химии - уже про электронное облако.

Singularity
ваолне можкт быть, что придется ждать пару миллионов лет, пока эволюция не догонит нвши потребности и мозги не научатся осознавать необходимые для этого концепции.

Raven912
во-во, про это я и говорил. с фундаментальными исследованиями такое ну не то, чтобв не происходит, но пиоисхрдит ра два порядка меньше. ну не платят за это столько. некому и неоткуда. и в нормальные журналы такое говно попадает редко, а потом еще и отзывается. не тот случай, когда стоит проводить аналогии. читаем рецензии, смотрим индекс хирша, проверяем сам журнал

Ярик
не, некоторве вкщи никакими деньгами нп обьяснить. за такую "научность" надо на кол сажать. с таким, политически-идеологическим дцшуом, но уровня русов против ящеров.

Raven912
помню, да. неоднократные высказывания на эту тему во всех почти вюпроизвкдкниях или хотя бы комментах к ним. ну, "критикуешь - предлагай", как говорили мудрецы.

Raven912
во-первых вы сильно перегибаете, во-вторых злоупотребляеьк понятием "истины". это фидософская абстракция, в прикладной науке не применимая. да и вообще вне воздушных замков не встречающаяся.

Belkad
но предложить достойный вариант так никто и не смог.

Raven912
что не сеняет того факта, что философская часть - не является частьб собственно, ньютоновских законов, а потому и заявления о ложности... ну такое. чучклко получается соломенное. не надо так

Kier116
Двачую !

Kot4515
нет, просто кое-кто, не будем тыкать пальцем, угу, ставит приоритеты восприятия не там, где обычно ставят те, кто вплотную работают с предметом дискуссии. и хотя подобная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, согласиться с ней лично я никак не могу. если бы философское реально превалировало над практическим, мы бы жили совсем в другом мире, да. собственно, кроссоверы с таким миром автор как раз регулярно и пишет.

Raven912
я следую современному представлению о научных теориях. не более. не менее. а вот ваши постоянные попытки перевести дискуссию в область древнегреческих представлений, весьма... последовательны.

Raven912
дорогой автор, вы с живыми людьми давно общались ? вы вообще представляете уоличество людей, для которых сама концепция ОТО слишком сложна для понимания ? это вполне рабочая модель. на определенном уровне упрощения. да, упрощение до искажения. но все еще лучше чем плоскоземельщики. лучше пусть эти люди будут про силу тяготения говорить, угу. а их много ! я знаю, я в армию попал ! их тут вокруг меня дохрена !

Raven912
и после этого у вас поворачиваются пальцы печатать об Истине ?

Belkad
вы это точно мне сейчас написали ? потому что мой тейк как раз в том, что требовать от научной теории "истинности" - не то, чтобы утопия, а тупо жажда нереализуемого, потому и заводить об этом речь бессмысленно.

Raven912
1) любой из вашиз читателей к этому моменту в курсе этой истории, даже если не был изначально. возможно вы, уважаемый автор, не замечаете, но вы ее повторяете частенько, мда.
2) Я неоднократно встречал обывателей с подобнвм подходом. и псевдоученых. а вот даже среди популяризаторов, которые являются более-менее нормальными учеными такого нет. и среди нормальных ученых ни в статьях, ни в высказываниях, ни в личном общении я такого не встречал. Первые две категории к науке отношения не имеют, и влияния на нее не оказывают, а потому "подменять" могут только в обывательском сознании, которое, ну... с точки зрения науки... не очень влияет на общепринятые вещи, да. При этом даже в рамках общепринятых теорий, многие бывают с ними... не согласны, так скажем. срач про теплокровность динозавров как сейчас помню, между двумя вполне себе учеными, один - биолог, которве уже 15 лет изучает крокодилов, второй таки да, палеонтолог. лично присутствовал, угу. Только что перья, не летели, никакого религиозного подхода. Более того, если вы встречаете и общетесь с человеком с таким подходом, знайте - он не ученый. ну или ученый РАЕНа какого-нибудь, угу, что еще хуже.

Серый Кот
вот насчет "не принято говорить" - не согласен. просто это... личное, о таком не орут в любоц непонятной ситуации. но если спросить - обычно рассказывают.

Kot4515
*плохому научпопу.

Raven912
ну так он же еретик был, и колдун. а астрономия - так, хобби.