Комментарии «Оружейник Хаоса» (гет)

Raven912
Есть еще один вариант - косой, платформа и министерство, не в Лондоне, а "за порталом".

Raven912

Кстати, есть теория, что квантуются не физические явления, а человеческий разум.
Тогда ошибка понятна...

Ник Иванов
То, что изначально план был только на одну книгу - понятно. Слишком много "говорящих" имен и названий. Для сколько-нибудь серьезного сериала - не удобно, а вот для одиночной детской книжки - самое то. Потом пререпланировала на четыре книги. И завершение сюжета тоже вполне чувствуется. А уж потом издатели раскрутили на семь.

Raven912
Потому, что Котел написан в Америке. А там несколько другая этика.

Raven912

НЕРАЗУМНАЯ сущность. Именно по этому примеру, больше похоже на тупую отработку инструкций. Больше похоже на современный недо-ИИ

onixx
Так потому и нет. Автор не хотел напрягаться и представлять взгляд из такой специфической позиции.

Ярик
Наивен. А я вот и в НИИ таких наблюдал минимум каждого четвертого.

Ярик
Да.

Raven912

Не надстройка, а выжимка.
С квантами та же самая фигня - под критикой именно их концептуальная часть. У альтернативных концепций формулы получаются те же самые (или весьма близкие).

Raven912
Во-первых не совсем так. Не обязательно доказательство ложности, возможно просто сужение границ применимости.
Во-вторых кроме границ применимости надо учитывать еще и удобство.
И только если теория проигрывает и в том и в другом, ее объявляют ложной.
Но вот если она удобнее, хоть и в более узких границах, теория остается в работе.
Например теория Птоломея проиграла Коперниковской по удобству и не выиграла по границам применимости, потому и ушла в отбой.

Raven912
Так потому ее в школах и учат, что дает приемлемую. А вот систему Птолемия - нет.

Raven912
Ну а кто говорит об "истине"? Но и откатываться от всего что "не истина" - странно.

Raven912
Не согласен.
Нет вообще такой штуки как "понимание мира", может быть только наше мнение о мире. То или другое мнение. Может быть даже сразу несколько у одного человека (хотя мозг такому противится, и акцентирует одно из имеющихся). И хорошо если выбор делается по "практическому результату".
(Остальные варианты - хуже. Например выбор на основе "целостности картины" в религиозных традициях называют "прелесть".)

Raven912
В "школе обычной" детские мозги предпочитали вообще никаким пониманием не загружать. Наоборот - отвлекать на заучивание вороха всего, чтобы на понимание сил и времени не оставалось. В "продвинутой математической школе" ворох был только больше, ибо там ученики, гады такие, с программой справляются быстрее и успевают начать думать. А школа создана государством и клепает тех, кто удобен государству.

Читатель всего подряд
Думается, что дело тут в школе. Учителя "говорят от имени науки", хотя делают нечто прямо противоположное. А потом уже в вузе (или даже позднее), те ученые, которые действительно становятся учеными и что-то открывают вынуждены "линять". И этот процесс сброса шкуры весьма болезнен. И еще о нем не принято говорить.

Чал Мышыкъ
Да. Но вынужденное упрощение, и намеренное упрощение с искажением - разные вещи.

Belkad
Из ересей мне прикольной кажется та, которую двигает автор канала "Председатель СНТ". По нему и "божественность Христа и Догматы Троицы" придуманы орденом Иезуитов. И уже после поддержаны Папой. А до того, про Иисуса никто не знал и был только куст "ветхозаветных" религий.

Belkad
Утверждать-то можно, но ничего интересного из этого не выстроится. То есть бессмысленно.
А так - "и быть ересям между вами". :)

Kot4515

Вы слишком сильно полагаетесь на системность. Да, если идти от изначально кривой посылки, то так все и будет. А если только частично кривой? Тогда "дичь" вылезет далеко не сразу.

Kot4515
Это-то как раз нормальная спираль развития. Не нормальным являются дополнительные тормоза. Еще Ландау в переписке жаловался, что их "очень торопили сверху" и им пришлось выдать кванты, но сам он считает их "плохим черновиком" и надеется, что физики в будущем найдут нормальную концепцию. К сожалению, в этом он ошибся - отлили в бронзе.