Клинок с двумя лезвиями (гет)

Ха. Мне Долохова не жаль. Когда читала про то, как он дал эту слабину, единственное, что я почувствовала - злорадство. Всякого, встающего между Катей и Снейпом, жечь священным напалмом.
Искренне ваша,
добренькая Стрекоза хД

Drаgоnfly

От это дело! Такой гуманизм мы приветствуем. Но пусть ещё поживёт - пока злой автор не наизмывается вдосталь над главными героями. А Долохов уж больно ловко с этим справляется, скотина.)

Потерпим, Стрекоза, ладно?)

slonikmos
Потерпим, конечно! Это блюдо стоит хорошенько промариновать и подать холодным. Хотя и фламбе тоже будет вкусно)

Drаgоnfly

Отожрёмся потом, я постараюсь. *точит бивни*
Слоны очень мстительны по натуре.)

Ну Малфоев однозначно в газенваген. Всегда и везде))
Долохов он разный бывает, тут надо смотреть. У вас он не плох, то есть плох, но очарователен))
Поэтому, между Антонином и Снейпом я выберу Антонина, при условии что он Игоряшу обижать не будет))

Ну и Игоряша, вы должны его уползти!!!

jjoiz

Обижать - будет всенепременно. А что я там кому должен - это мы ещё поглядим.)
И за что ж вы так Катерину не любите? Долохов - упырь упырём, будь он хоть трижды очарователен, а Снейп, при всех "но", - вполне приличный человек. Хотя если вы так про Долохова пишете - значит, мне пока удаётся показать его так, как я хочу. Это приятно.)

Я не Катерину не люблю, а Снейпа. Я его, можно сказать, терплю. ))

jjoiz

Как же не любите? Объективно для Катерины Долохов - тот ещё подарок; Снейп куда безобиднее.)

Ну, Снейп, Гарри и Малфои это те персонажи, чьи мучительные смерти я буду пересматривать))
А применительно Катерине - пусть другого мужика найдёт))

jjoiz

Где и когда, интересно? Барышня уж больно занятая.) Ну или это я ей времени на всякие глупости подобного рода не выделил. Она вообще как-то не по этому делу - искать целенаправленно вряд ли станет. От добра добра не ищут.
И нет, по части мучительной смерти вышеперечисленных - не ко мне. Вне зависимости от моих личных симпатий-антипатий. Как ни странно, смерть Гарри - чисто теоретически - я могу себе представить и объяснить, а вот с остальными затык выходит.
Но это так, к слову.

Случайно рухнувшая стена на Малфоев не рассматриваете?

jjoiz

Знаете, это тот случай, когда невольно просится цитата о том, что "кирпичи просто так на голову не падают".)
Талант этой хитрожопой семейки в том, что они умеют выбирать позицию так, чтобы рядом ничего не обваливалось. Хотя могут в конце концов и сами себя перехитрить - и вот тут уже возможны варианты.)

Ну, на любую хитрую жопу найдется вы сами-знаете-что))
Хотя, я не считаю Малфоев хитрыми. Они скорее как Питтегрю, только с деньгами и апломбом.

jjoiz

Да, насчёт хитрости - наверное.) Но я считаю их масштабнее калибром, чем Петтигрю. Способнее, сильнее и разнообразнее в средствах. Во всяком случае, опираюсь на такую схему, когда придумываю их историю.

Калибр калибром, а суть та же)

jjoiz

Суть в целом похожа, это да.)

Чет прям трэш...
Дракончика жалко, мож его вместе с мамой и папой на Лорда натравить?

Лорд хорош. Сочиняет, но по делу. А то в каноне, он помнится кроме "Гарри Поттер" ничего произнести не мог.

А вообще, я вот думаю.. В каноне как? Дамблдор заболел и типа помер. Ну а если бы нет? Что, за все время, его становления директором, Верховником Визенгамота, он не накопил реальной политической власти? Что бы все сидели и не пикали? Волд бы так и остался в подполье как террорист не добитый.
А то это либо просчет (огогенский), либо "сами разбирайтесь"
Что скажите?

jjoiz

Почему дракончика жалко? Он пока в порядке. И вообще дыхнуть может, если что. А Лорд у нас огнеупорный.)

За Лорда спасибо, кстати. Я тоже не могу себе представить серьёзного злодея без мало-мальской программы действий. Особо заостряться на политических моментах не намерен, но хоть краешек в этом направлении обозначить счёл нужным.

А с Дамблдором в каноне косяк по этому пункту, согласен. Если это действительно фигура такого масштаба, какой заявлен в каноне, то не иметь совсем никакого политического влияния он не мог. Нежизненно. Не тянет он на полусумасшедшего учёного, вдруг прославившегося на весь мир засчёт сугубо личных достижений. Визенгамот - не Нобелевская премия. И председателем Визенгамота просто за магсилу и 12 способов использования драконьей крови его бы не избрали. Опять же, в анамнезе война с Гриндевальдом - что, второй раз на те же грабли? Единственное реальное анти-лордово действие - создание сомнительного по эффективности Ордена. Гора родила мышь, как по мне.
Но менять и перепридумывать ещё и этот момент я не в силах, поэтому и кручусь как уж на сковородке, организовывая орденцев всеми выданными мне средствами - Ксандром там, Шеклболтом и прочая. Да, тоже натяжка, спору нет, но пиши я другого Дамблдора, более верибельного с точки зрения политики и здравого смысла, то он был бы главным героем, и этой истории бы не было. Собственно, вообще бы не было этого траббла с Лордом - в принципе.

Вкратце так. Тема объёмная, но в общих чертах что-то вроде этого.

Ох, ваши комменты любо читать))

Ну да Орден выглядит как игрушка для болезных, типа пусть играются в войнушку.
С другой стороны, может Дамблдор не хотел что обладаниях такой власти и силой, ему бы потом пришлось как Супермену котят с дерева снимать)) задергают же)) а тут наподобе шутера в реале, хз))
Это конечно ближе к Дамбигаду))

jjoiz

Спасибо, я рад, что вы не утомляетесь от таких простыней.)

С Орденом ясно; вполне в духе детской сказки противостояние "наши-не наши", а как работает - неважно.
Что же касается Дамблдора - а настоящие серые кардиналы в телевизор и не лезут. Только у них всё придумано толково и работает как часы. Как раз Суперменами они не бывают ни разу. Хохма в том, что Дамблдор в каноне как раз местами напоминает именно Супермена - рвётся котят снимать с дерева, когда это вовсе не царское дело. Если для этого самому на дерево надо лезть - потому что поручить некому такое важное дело - так хреновый ты организатор, любезный.
С другой стороны - но это мой личный взгляд на персонажа - Дамблдор порой именно потому и проигрывает, что не хочет быть прожжёным политиком на 100 процентов. Там внутри нехилая этическая борьба, и понимание того, что большая политика дело грязное, и не пускает его во все тяжкие. Он балансирует меж двух стульев, и довольно удачно, что говорит о его неординарности, - но дырка-то и в Африке дырка, так что порой он спотыкается будто на ровном месте, хотя вроде бы солома везде подстелена. А шиш, мимо. Но и не играть в эти игры он не может - и в силу добровольно принятых обязательств, и в силу авантюрного склада характера.

В результате - имеем что имеем. В своей истории я стараюсь подвинуть его образ в более прагматичную политическую плоскость, но не лишить при этом некоего налёта идеализма. Как-то так.