Традиции волшебного гостеприимства, или Гость из забытого прошлого (джен)

Договорятся конено - кстати, ойген здесь выступает не просто в роли пленника, а в роли пленного офицера я бы сказала, отсюда такое отношение.

Например в 1812 году вполне достаточно было того, что пленный в обмен на свободу давал обязательство не воевать. В этом случае честное слово становилось его караульным. Сроки этого обязательства могли быть разные, но чаще всего оно имело силу до конца кампании.

Право на плен имел не всякий: шпионы, действовавшие в расположении неприятеля переодетыми в его форму или партикулярное (штатское) платье, или проводники на снисхождение рассчитывать не могли. (И тут Снейпу не повезло)

Пленным в те времена считался человек, взятый на поле боя в форме своей армии с оружием в руках, либо сдавшийся вместе с гарнизоном крепости, который при этом мог выговорить себе более или менее почетные условия капитуляции.

Вот Тонкс его в плаще и в маске тепленького и взяла. - Честь по чести :-)

Иногда «ловля» пленных ставилась на коммерческую основу: в 1808 году во время русско-шведской войны генерал Яков Кульнев издал приказ по войскам (его можно было бы назвать прейскурантом), согласно которому за пленного шведского рядового платили рубль, за унтера – два, за обер-офицера – пять рублей, за штаб-офицера (от майора) – червонец, а за генерала или «начальника над войском» – 101 рубль.

Пленные еще по традициям Древнего Рима считались показателем морального разложения неприятельской армии, одним из главных признаков полноты торжества. «Только по числу пленных судили о победе, – писал граф Сегюр. – Убитые же доказывали скорее мужество побежденных».

Уже тогда всем воюющим нациям было известно: «Русские не сдаются». Французы считали, что привычка русских биться до смертного конца – результат турецких войн, где пленного ждала только мучительная смерть.

В конце XVIII – начале XIX веков никаких конвенций, оговаривавших бы правила содержания в плену, не было (первый из подобных документов – Гаагская конвенция – появился только в 1896 году). Пленных обычно разменивали по окончании кампании, а то и прямо во время нее. Причины для этого были прагматические – зачем кормить чужих солдат? Иногда в этом была и политика: после разгрома Второй коалиции Бонапарт за счет французской казны обмундировал русских, попавших в плен под Цюрихом и при высадке в Голландии (6 тысяч 732 человека, из них 130 штаб-офицеров и генералов), и летом 1800 года отправил их в Россию. Этот жест понравился Павлу – с него началась русско-французская дружба, стоившая Павлу жизни.

А вот наполеоновского маршала Жана Бернадотта человечное отношение к пленным сделало королем. В 1806 году, преследуя прусскую армию после разгрома при Йене и Ауэрштедте, Бернадотт нагнал в Любеке войска Блюхера и после боя принудил их к капитуляции. Вместе с пруссаками сдались и около тысячи шведов из отряда полковника Густава Мернера. Бернадотт распорядился хорошо кормить пленных, ничем не обижать. Через некоторое время шведов отправили на родину, где они рассказали всем о благородном и любезном французском маршале. В Швеции после воцарения Карла XIII (он занял престол в результате переворота, свергнувшего короля Густава IV Адольфа, который приходился Карлу племянником и при котором Карл в 1792–1796 годах был регентом) возникла проблема престолонаследия: Карл был бездетен да к тому же с возрастом впал в слабоумие. Шведская аристократия выбрала кандидатом в свои короли Бернадотта. В этом был маневр: шведы надеялись обезопасить себя от агрессии и Наполеона, и России (которая к тому времени уже отняла у Швеции Финляндию). Наполеон согласился на то, чтобы его маршал стал королем – в этом тоже был маневр: Наполеон думал, что Бернадотт будет еще одним его «карманным» королем. Но ошибся…

Плен мог окончиться с окончанием военных действий или же пленного могли отпустить «под честное слово» (под обязательство не воевать в нынешней кампании) – это Наполеон предлагал, например, князю Николаю Репнину-Волконскому, полковнику кавалергардов, попавшему в плен под Аустерлицем. Князь отказался, но его все равно отпустили, тем более, что кампания после Аустерлица в общем-то уже и закончилась.

С адмирала Вильнева, попавшего в плен после битвы при Трафальгаре, было взято обязательство серьезнее – не служить более против англичан. Шел 1806 год, и Вильнев должен был отлично понимать, что дает в общем-то невыполнимую клятву: Англия ведь была главным противником Франции и этой борьбе не было видно ни конца, ни края. Возможно, Вильнев дал эту клятву, уже решив, что ему не придется ее исполнять: прибыв во Францию 15 апреля, он через неделю покончил с собой. (правда современников смущали пять ножевых ранений на груди адмирала.)

Примечательно, что «домой», к своим, пленные хотели не всегда. Под Тарутиным был взят в плен племянник генерала Кларка (военного министра Франции) Эллиот. «Я предложил обменять его, – записал в дневнике Роберт Вильсон, английский генерал при русской армии, – но он сам воспротивился сему из-за стесненного положения французов, ибо «пресытился уже кониной и казацкими саблями». (Вот вот, только вместо конины Круцио)

miledinecromant, вау!)) спасибо за такой чудесный рассказ.)) И вот на фоне этого становится заметно преимущество подобного отношения к пленным - а то так и сидеть бы Ойгену в подвале, с там же холодно и вообще.))

...но эти смущающие современников пять ран на груди...)))

Ну может быть он очень упорным человеком был, и заодно подстраховался :-)))

Добавлено 13.10.2015 - 11:16:


Я думаю что Сириус кричал про то что он их убил, так же страстно как его кузина.
Станиславский бы ему поверил. И вменяемость демонстрировал такую же... :-((((

Но мы то с вами знаем что это шок и горе, а вот им откуда - он же даже под веритасерумом вероятно кричал что убил их уби-и-и-ил! Всех уби-и-и-л! Потому что так и считал, а добиться чего-то внятного от него вряд ли было возможно.

Ну да, ну да. "Выбежал - и сам на ножки упал. И так - 16 раз подряд!"))))



А легилименцию применять не с чего. Но всё равно же хотя бы Дамблдор же должен был задуматься! Да и ну всё равно как так поверили все...((( Вот Джеймсу бы в такой ситуации разве ъы кто так просто поверил...

Там разбирательства никакого не было, Сириуса же посадили при Крауче, тогда не редкостью были такие приговоры - без доказательств, а то и вовсе без суда и следствия.
Дамблдор даже сомневался в том, что Барти Крауч-младший был действительно виновен. И ничего не смог сделать - он же председатель Визенгамота? Ну как это так?
А Сириуса просто допросить по всей форме надо было. И первый же вопрос: "как именно вы убили Поттеров?" должен был все прояснить. Такой вопрос при следствии всегда задают.

А ещё можно было спросить, зачем и почему он это сделал. Да мало ли вопросов вложено было задать...
Но вообще странно с Дамблдором, да. (((
Наверняка асе поверили просто потому что он Блэк. Хотя его же считали хранителем тайны, но наверняка-то никто не знал...

Наверное потому что разбирательства проходило по чрезвычайному протоколу введенному министром с подачи Крауча. Тогда митнистром кстати Минчум был и с краучем они друг друга хорошо понимали.
Вошев в историю как человек, который поставил ещё больше дементоров вокруг Азкабана.

А как мы видим на примере Фаджа - министр магии не просто так - Хагрида по одному подозрению в Азкабан увезли, и это без всяких трупов. А тут развороченная улица и единственный палец Питера.
И Сириус, который на охрану бросается и слюной капает. Ну и несовершеннолетний Поттер, которого с подачи министра полным составом визенгамота судили. И это вообще никого не смутило.

Я думаю Блэк вряд ли был в состоянии нормально отвечать - ну и конечно то что они с Беллой проходили в одной партии так сказать, и вели себя примерно одинаково безумно можно рассматривать просто как следование прецедент.
Блек-Блек
Сознался-Сознался
Свихнулся-Свихнулся
Мы что то такое недавно же разбирали, ага - ну вот и думать нечего :-)

Заметьте даже когда Блэк сбежал его все еще считали безумным.



А я вот так кстати не думаю - если бы он так же завывал про то убил жену, ребенка и друга (Допустим на месте Джеймса в тот момент Сириус бы оказался) А затем устроил взрыв на улице, то вполне оказался бы в камере. И выжившего ребенка конечно ему бы никто не доверил :-)

А потом бы все говорили что он еще в школе с гнильцой был - вот даже погибший герой Сириус Блэк, сумел со своей семьей порвать, а этот, продался темному лорду и ребенка своего продал. А уж как бы Северус ядом исходил. И вы представьте чего бы Гарри наслушался :-))))))

А вообще это интересная идея.))) Только Сириуса очень жалко.
И вот про на месте Джеймса посреди ночи оказавшийся Сириус... С его женой... Наедине...))) в целом, его вполне можно понять.))))

Совсем нет - для Дамблдора перебежчики в порядке вещей еще с предыдущей войны.
Завербовал же он Снейпа.
И утечку наверняка подозревал.
Я не думаю что с Поттерами - единственные сведения выданные хвостом.
Поэтому крота ловили, причем все.
Отсюда кстати сомнения в Люпине.
Когда кто-то сливает информацию врагу, и не понятно кто - все начинают к друг другу внимательно приглядываться.
И мы не знаем не сеял ли Питер заранее зерна сомнений.
Просто арест Блэка для всех как бы сорвал маски.
Ага - так вот все таки кто это был.



Как это не знали - мне кажется они сделаи все, чтобы все имеено так и думали - от громкого шепота в коридоре, до криков на улице.


Добавлено 13.10.2015 - 12:06:


И все же в ордене знали что Сириус там как у себя дома бывал :-)
И снова - бедный Снейп - он бы был раздавлен этими слухами про Блэка и Лили.

Вот как ни поверни - все время Снейпа жалко.))) И даже ведь не с Джеймсом! Ну так с Сириусом.))) Аааа.))

А вы правы. Искали, конечно. Но всё равно, всё равно... Ну как же так не проверить? Не заподозрить неладное....да ну просто - на всякий случай. Вдруг он под Империо или еще что...

Я боюсь слово Империо вызвало в тот период времени только смешки - да там все же под Империо :-))))

Просто предательство Сириуса - стало завершающим элементом паззла.
И у Дамблдора и у того же Муди. А их мнение как раз оказалось авторитетным для членов ордена.
Вы знаете, это вот как раз был один из тех моментов, когда нужно до конца верить в человека, а не в факты против него. Но такой роскоши себе позволить могут не многие.

Ойген, пьющий чай, чем-то кота напомнил. Они тоже умеют смотреть с таким видом, что чувствуешь себя бесконечно виноватым перед этим очаровашкой. Вот и Сириуса проняло...

И ведь заметьте: все поверили! )) Ну, или, во всяком случае, не спорили. А вот любопытно: империо можно проверить? В смысле, было ли оно наложено. Нет, вероятно. )




Пожалуй.
Что ещё раз показывает нам, что Дамблдор - просто человек, который порою очень ошибается. Но многие почему-то не хотят этого видеть. ((( Я не думаю, что это плохо - это как раз нормально. Но мне кажется, что как раз отчасти отсда растут ножки у дамбигада. Не только, конечно - но в том числе и.

Добавлено 13.10.2015 - 13:42:



Ну есть такое. )) Вы просто представьте: человек несколько дней сидел в темноте, духоте и холоде - и ему даже чая не давали! А он его любит. И вот, наконец.. ))

Вот еще бы Лорд отвязался...а то ведь он не знает, куда имущество делось и бесится. А так все прекрасно: тепло, светло и усиленное питание.

Неее. Лорд своё не отдаёт ))))

Да, коты умеют )) У меня просто кусок в горле застревает, когда мои вот так смотрят на меня - сразу чувствую себя жирным буржуем, который жрет ананасы и рябчиков на глазах голодных пролетарских детей ))
И при этом котов я всегда кормлю раньше, чем себя и даже раньше, чем ребенка ))

Ох, и не говорите! Это вообще первое, что я делаю, когда домой прихожу! ))) Буквально едва руки вымыв с порога.
А тут ещё такой хорошенький и милый Ойген. )))

Насколько я понимаю, можно проверить только палочку - да и то если заклинание было наложено недавно.
Еще наверно, можно прочитать подследственного легиллименцией, но если подследственный - окклюмент, то можно правды и не узнать. То же самое и с веритасерумом - есть антидоты, есть наверно и навыки, позволяющие сопротивляться и не терять над собой контроля.

А разве есть антидоты к веритасеруму? Вроде нету же? В каноне.
Да и никому в тот момент не до того было. Увы.