Младший магистр (гет)

Raven912
Так "меч с кольцом" - это уже 1400е. И вы не понимаете принципа, как это работает. Не люди придумывают клинокч чтобы использовать его в защите - а кузнецы начинают навинчивать финтифлюшку, потому что меч начали использовать определенным образом. Парирование то же использовалось и каролингами, хотя и не так часто, и длинными военными, и ублюдками, и вообще всем коляще-рубящим в принципе, и это - нормально. Когда хват начал массово применяться иначе, меняться , началось развитие гарды. Это... Гм... Маркер того, что использовать клинок начали и для атаки, и для защиты, и для отвлечения внимания постоянно и массово. Однако это не значит, что всю историю для этого мечом только и исключительно били. Просто это было не настолько активное явление, чтобы повлиять на композицию клинка. Собственно, щит. - не только и не столько защитное приспосоьление, но и атакующее, если что. Особенно щит викингский или там кулачный. Кроме того, вы почему-то делаете упор на эти самые мечи, хотя они оружием были вторичным, а не основным, и потому тоже слабо развивались. Естественно, что меч развивался медленно, если его доставали от случая к случаю, и в основном он был именно методом показать какой ты охрененный, а боевое использование - вторично. Нахрена мазать клинком, который ну метр, ну метр двадцать, когда противник пробьет тебя трехметровой палкой с остриём, да ещё и с разгона ? И честно, вы уже начинаете надоедать со своими эспадами роперо, учитывая что кальцбальгеры, монтанте, эспадоны, сабли, бога ради... Этого добра - сотни и тысячи видов, которые всего лишь попытка классифицировать массовое явление. Такое ощущение, что вы смотрите только на то, что можно быстро нагуглить, а не обладаете именно знаниями вопроса, если честно. И да, гугл, как я посмотрел, натурально даёт очень узкую выборку, мягко говоря, не репрезентативную. Если мое ощущение - правильное, то советую так не делать, у вас не может сложиться правильное впечатление с такими вводными.

Читатель всего подряд
Вот в том-то и дело, что двуручными мечами - реально фехтовали. Просто нечем больше было отбивать удары. Поэтому длинные мечи очень быстро проскочили этап "простой крестовины". Тут уже и фальшгарда, и кольца, и черт в ступе. Просто потому, что от захлеста через простую крестовину даже латная перчатка не слишком спасает. Больно это. А вот на мечах одноручных крестовина оставалась гораздо дольше. Именно потому, что ими особо не фехтовали.
Опять-таки, возьмем упомянутый Вами кошкодер. Он как раз - не самостоятельное оружие, а дополнительное к пике или алебарде. За него хватаются, когда основной длинномер сломан, или же противник прорвался на ближнюю дистанцию. Щита нет. Удары отражают мечом. И мы видим характерную s-образную гарду, защищающую руки.
Но изначально мы рассматриваем ситуацию "боец с мечом против бойца с кистенем". И как раз дело в том, что если "боец с кистенем" своим оружием умеет владеть - ситуация ой как не в пользу бойца с мечом. Будь то просто "меч против кистеня", или "щит и меч против щита и кистеня". Но вот научиться владеть кистенем - сложнее, чем мечом. А вот сделать кистень - наоборот, проще. Поэтому тут еще и играло "Ты галстук почем купил? По триста? Ну, ты лох - за углом такие же по пятьсот".