Эффект птеродактиля (джен)

C себя писали? Р

Что-то общее точно есть.

Так речь-то не самом Визле, а о попаданце в него.
Попал, увидел, куда вляпался и уничтожил вместилище.
Очень разумно и человеколюбиво.

Были фанфики с попаданцами в Рона. Рониана, Рыжьи лисьи уши... Ничего, никакой депрессии, работают с чем есть. "Нет отбросов, есть ресурсы" (с)

Фишка в том, что перс должен хоть немного цеплять.

Я иногда чувствую себя дефектной какой-то, потому что мне как раз Рон в целом нравится (хотя я и вижу его недостатки). Наверно, я ему просто сочувствую, он не самый одаренный природой человек, и ему пришлось изрядно с самим собой побороться. Вообще в книгах Роулинг много персонажей-двойников. Мне кажется, Рон - персонаж двойник Петтигрю. Только Питер все же не смог преодолеть своей зависти, своей слабости, а Рон в конце концов смог подняться над собой. Меня очень трогает эта линия.

И да, Рон никогда не был ну совсем уж тупым. В книге о тупости Крэбба и Гойла говорили очень много, и Рон смеялся над ними в том числе, и никто его не поправлял. Значит с точки зрения окружающих он был пусть и не умником, но явно не тупицей. Да и оценки у них с Гарри примерно одинаковые, в каноне нет ни одного свидетельства, что Гарри был на порядок трудолюбивее и умнее Рона. Они примерно равны были.

Talitko, ну что вы так сразу! Просто о вкусах не спорят)))
О них грязно срутся, потому мы не будем!
Ну а на самом деле: у каждого читателя складывается свое виденье персонажа, которое затем весьма трудно изменить. Вот вы нашли что-то хорошее в Роне, другой - в Петтигрю, третий - еще в ком-то.
И это хорошо и правильно, ведь одинаково чувствовать не только невозможно, но и просто скучно)))

Вот, кстати, очень показательно, что очень много говориться про тупость Крэбба и Гойла, а пацаны вполне себе С.О.В.У. сдали. Так что всяко не тупее Уизли.
Лично меня у Роулинг удивляет ее странное отношение к сливкам общества и к среднему классу. Комплексы какие-то, наверное.
Рон раздражает тем, что он навязан Гарри в друзья. Поттер не имеет опыта дружеских отношений, он и не такое проглотит. Но парня изначально лишают выбора. Я не думаю, что он подружился бы с Драко, например. Но потихоньку мог бы начать общаться с ребятами. Но рядом шумный, грубый и не умный Рон, и все остаются всего лишь фоном.
И странно, почему в каноне все пироги и плюшки достаются рыжему семейству. Вот отсюда и берутся фики, гду Уизли с самого начала настроены привязать к себе богатого и знаменитого сироту.
У меня в двух фиках Рон устраивается в жизни. В "Девочке и Мастере" до него доходит, что надо что-то делать самому, тогда и денежки появятся. А в "И все заверте..." друзья помогают ему, когда он соглашается на спор начать учиться. Но это полный ООС.

Ну так и Рон вполне прилично сдал экзамены. А мнение окружения тоже показательно. Я понимаю вашу логику, но вы упускаете очень многое. Да, Рон не идеален. Он не Избранный, он не одарен таким умом, как Гермиона. Но ведь это не его вина. Основная вещь, которая меня всегда коробит в ваших фанфиках (хотя я нежно люблю ваши произведения), это то, что вы относитесь к детям, как к взрослым. Но дети это продукт воспитания взрослых. Да, Рон в целом зауряден, но это не его вина. Он таким родился. Впрочем, у него есть талант - он прекрасный шахматист. Но разве родители развивали его талант, хоть раз похвалили его за него? Нет. Рон вообще обижен судьбой. Он младший из кучи братьев, при этом старший брат сестры, над которой родители трясутся. Его чувства никого вообще не волнуют. Просто представьте, как расти в такой атмосфере? Ты, по сути, никто. Ему не дали нормальную палочку, вынудив прослыть неумехой - но не из-за его личных достоинств, а просто потому, что палочка работала черти как. Что подтверждает то, что после смены палочки успеваемость Рона намного повысилась. Но родители, зная, как важна нормальная палочка, все равно обделили сына. И так постоянно - и эта ужасная мантия на Рождественский бал - неужели Молли не понимала, как унизительно будет подростку появится в таком?, - и громковещатели, которые позволяют и без того неуверенному в себе подростку почувствовать себя осмеянным и униженным. И то, что братья абсолютно безнаказанно постоянно насмехаются и унижают Рона. Один только эпизод с превращенным в паука мишкой чего стоит. У малыша фобия на всю жизнь возникла, но близнецы толком и не наказаны. Они же такие прикольные и талантливые. Чувства маленького Рона никого не волнуют.

Если честно, мне жаль ваших детей, если они родятся заурядными. Видимо, вы тоже будете их гнобить за то, что они посмели родится обычными, ничем не особенными людьми? И кстати, Рон ведь и в каноне борется с собой. Как ни крути, он готов был умереть за друга уже на первом курсе - вы бы в 11 лет смогли найти в себе достаточно мужества на это? Помните, что герои поттерианы - дети, еще не сформировавшиеся. Они смотрят на мир немного не так, как взрослые. Они ошибаются, набивают себе шишки, борются со своими недостатками. Именно поэтому нас трогает сага Роулинг. А ваш взгляд - безусловно, очень интересный и смешной, но по части понимания психологии подростков вы отстаете от автора оригинальной книги, уж простите меня.

PS: Сразу скажу, что мои слова ни в коем разе не упрек вам. Я люблю ваши фанфики и буду их читать. Просто объясняю свое отношение к некоторым сторонам канона.

Talitko
Пассаж про моих гипотетических детей реально мимо кассы. И кстати, нормальные родители любят своих детей не за что-то, а просто так. И считаются с ними, их мнением, чувствами. Это так, для справки.

Вы допускаете одну ошибку. Хотя и напоминаете, что герои-дети. Дети отличаются от взрослых не силой чувств и эмоций, а отсутствием опыта. Именно поэтому у них другие реакции. Они могут тупо повторять слова взрослых, могут быть жестокими и несправедливыми. И обиженным судьбой они сочувствовать не будут. Просто потому, что не могут представить себя на месте этих обиженных. Именно это и отталкивает в книгах Роулинг. И в Роне Уизли. И талант к шахматам выглядит странно и нелепо. Видимо, планировалась эффектная сцена, а про обоснуй забыли. Ну или все остальные просто играли в шахматы хуже Рона. Потому что умение играть в шахматы подразумевает умение видеть дальше одного хода. А Рон холерик. Он сперва говорит и делает, а потом даже не пытается анлизировать. И снова что-то делает. С тем же результатом. Так что даже с единственным талантом ничего не получается.

А вот еще вопрос. Известно, что волшебники играют в квиддич, плюй-камни, взрывного дурака, по-моему у тети Ро больше ничего не упоминается, и напрочь отказываются от остальных маггловских игр. А вот для шахмат сделано исключение, уж не специально ли для Рона?

Что-то дискуссия пошла. :) Я всего лишь имел в виду, что было бы интересно посмотреть на попаданца, которому пришлось бы разгребать жизнь Рона, да еще и с фирменным стёбом автора. ;) Там же есть, над чем постебаться. Жаль, что варианты помимо самоубиения об стену не рассматриваются.

Ну, не любит автор Рона, даже как объект для попадания. Были фанфики с попаданцем в Рона, я пару приводил. Но это будет такое жуткое ООС... Понимаете, если объект попадания - Гермиона, то никто не удивится разумному, в чем-то взрослому поведению начитанной воспитанной девочки. А подобное поведение от шалопая, завистника, лентяя окружающих может и удивить. "Кто ты такой и куда дел нашего Ронни-боя?"

Вот это да!
Скажите, а это всем можно?
Ну, я имею в виду - все могут высказать свои соображения о человеке,
руководствуясь тем, что он пишет в Интернете
на сайте фанфиков по книжке?
Ну, вот я, например, могу порассуждать о вас и вашем отношении к вашим
детям, опираясь на вот этот вот пост и на предыдущие?
Пожурить вас, пожалеть ваших детишек? Или не надо?
Или в обсуждении произведения все-таки стоит обсуждать произведение, а не
Автора и его семейное положение и моральные его, Автора, качества?
А? Вы как считаете?

Ой, ну правда, я же сразу извинилась, я ни в коем случае не хотела вас обидеть. Что нормальные родители любят детей по определению - я согласна. Но вы в своих фанфиков предъявляете детям очень высокую планку. И, кстати, Рон ведь классический пример ребенка, которого не любят просто так. Разве удивительно, что у него проблемы с психикой, он ведь очевидно недолюбленный ребенок. Сами же говорите об отсутствии опыта. А у Рона опыт до начала действия канона совсем не радужный, мягко говоря. Кстати, его талант в шахматах абсолютно никак не противоречит его недостаткам. Мой муж КМС по шахматам, и есть у него друг детства, который с возрастом спился. Проиграл квартиру, вообще, конченный лыган уже. Но при этом до сих мой муж обыграть его не может. Играет этот тип как бог, в любом причем состоянии. Хотя в остальном конченный человек. Не стоит думать, что талант в чем-то настолько связан с другими качествами.

Я заранее попросила прощения у автора. И лишь сказала, что если авторское видение перекладывается на обычную жизнь, то детям автора придется нелегко. Потому что из фанфика в фанфик автор высказывает мысль, что заурядные, не обремененные талантом, недалекие дети не заслуживают симпатии, понимания, дружбы и так далее. И это факт. Именно это я вижу в практически каждом фанфике Зязочки. Я не сомневаюсь, что по жизни Зязочка хороший человек, кроме того, она крайне талантлива, но я имею же право, как читатель, высказать свое скромное мнение?

Talitko
Лучше не извиняйтесь. Вы показали себя не самым порядочным человеком. Не усугубляйте. Меня не интересует, хотели вы меня обидеть или нет.Я просто надеюсь, что вы еще очень молоды, и в следующий раз хоть немного подумаете прежде, чем писать бессмысленную глупую гадость.

И чем же я показала себя не порядочным человеком? Тем, что честно высказала свое мнение? По-моему, я была очень корректна. А вам надо плашку вешать над своими произведениями - "все, кроме радужных соплей не приветствуется". Я восприняла вас как умного адекватного человека, простите, что ошиблась. Никаких гадостей я не писала, а то, что вы как гадость воспринимаете то, что в вашей логике и восприятии находят дыры - ну тут уж нет никакого оскорбления. Я вполне логично обосновала, что именно меня коробит в вашем подходе.

К слову, вы противоречите своим же идеям, которые высказываете в фанфиках. Мне очень жаль, что столь талантливый творец, как вы, совершенно не способен воспринимать даже очень корректную, вежливую и доброжелательную критику. Да даже не критику, а просто мнение. Очень жаль, потому что как автор вы мне все равно нравитесь.

Я вижу скорее, что как раз заурядные дети находят в себе что-то и развивают, попаданец даёт им больше уверенности. Но если кто-то незаурядный озлобился и из-за этой озлобленности плюнул на свой талант и хочет выехать на других, а если не получается - других утопить, то тут уже ой. Какая разница, в каких условиях кто жил, если в момент выбора он выбрал ужасное? Важны не условия, не чувства, а действия. Только по действиям и судят.
У меня детей нет, и я говорю исключительно из своего опыта. Я прекрасно помню, какого волка в каком возрасте кормила и почему, плачевный результат закономерен, и винить в нём некого, кроме меня. Ронни такой же.
У Заязочки с Роном всё же легче, чем у того же Рэйвена или Ладимиры. Всё ж таки Рона никто не убивает с особой жестокостью за всё сделанное.

Что касается попаданца в Рона - я всегда мечтала о фике, что попаданец - сам великий шахматист или политик. И он, используя грубый и несерьёзный образ Рона, своими действиями и поступками исправляет канон интригами. Просто тупо качественными интригами, с описанием поступков, последствий. Переигрывает Дамблдора - который тоже хороший. Допустим, попал в ночь после распределения, а дальше пошло-поехало. При этом к характеру Ронни относится с юмором, потому что иначе и правда - повеситься.


Добавлено 22.11.2015 - 23:50:
А вообще - какой-то холиварный фичок оказался( или это у всех так, я не особо комменты читаю.