Эффект птеродактиля (джен)

FatCat
Свое- по определению ориджинал.
Фанфик изначально извращение))
Поэтому я, например, наверно никогда не смогу читать фанфики по Войне и миру, Волшебнику изумрудного города, Старику Хоттабычу и т.д. Лично для меня эти произведения- неприкосновенны.
Даже по Хроникам Нарнии - не смогу. А сага о Гарри Поттере лично у меня еще при первом прочтении вызывала много вопросов. Поэтому любые версии того как можно было поступить в этой ситуации (семитомнике в целом) мне интересны. Равно как я считаю, что любой герой может изменить свое поведение в видении автора или приехать совершенно не таким))
И я не понимаю читателей, которые пишут комментарии по принципу: " Прочитала 200, 300, 400 страниц- по прежнему дрянь!)". Ну неужели не жалко своего времени своей жизни!!!
Наследницу Слизерина как я вкратце просмотрела, действительно повествует о другом времени и т.д. Лично мне она не интересна именно по этому) В 90% случаях я люблю читать именно про ГП, так как он мне симпатичен как герой)). И прелесть просмотра Фанфикса+Книги Фанфиков+Сказок проф. Снейпа именно в том, что каждый читатель может найти то, что нравится лично ему, а не давиться кактусом! Имхо.

Клубника со льдом
Да ладно? Или мы разные книги читали?
Только в 7-й книге появляются сцены, которые лично не наблюдает и в которых лично не участвует Поттер. И оценка происходящего нам всегда подается именно с его точки зрения.
А вот представьте, что Рон не заходит к нему в купе, у него не появляется предубеждения "Только не Слизерин", шляпа благополучно пихает его к змейсам и... совсем другая история.

Интересная история. Но хотелось бы почитать взгляд с противоположной стороны - размышления и реакция Дамблдора на прошедшие события.

Вообще-то картина действительно меняется в зависимости от воосприятия Гарри. Все же он взрослеет - в последних книгах уже и Дурсли не такие карикатурные, и Малфой не такой зловредный. Восприятие им Джинни, опять же, меняется. А вот Дамблдору и Снейпу Гарри отношение не менял.
и совсем не обязательно писать от первого лица, чтобы показать и персонажей, и сюжет глазами одного из героев, существует множество литературных приемов, позволяющих это.

О, жалко, что Гермионе целых 9 месяцев надо в кровати провести.

Интересно, а полутруп Дамблдора ещё напакостить успеет?

А вот действительно, если поменять в книгах "Гарри", "Поттер" на местоимение "я", ведь мало что изменится. Будет просто классическое POV.

всё. бросаю читать. в какую сторону уехало мне совсем не нравится. а до 1000 кб было просто потрясающе.

Так какие претензии к читателям-извращенцам?;)

А вы всегда кушаете только сладкое и сдобное? Польза есть и в горьком и кислом. А вот любить его никто не обязан.
Ну да, мне не нравятся ни фанфик, ни автор... что с того? Я ищу вменяемых людей - Диогена помните? А подобное творчество - тот самый фонарь.

[QUOTЕ Dervent,07.02.2016 в 16:10]Вообще-то картина действительно меняется в зависимости от воосприятия Гарри. Все же он взрослеет - в последних книгах уже и Дурсли не такие карикатурные, и Малфой не такой зловредный. Восприятие им Джинни, опять же, меняется. А вот Дамблдору и Снейпу Гарри отношение не менял.
и совсем не обязательно писать от первого лица, чтобы показать и персонажей, и сюжет глазами одного из героев, существует множество литературных приемов, позволяющих это.[/QUOTE]

И?
Это взгляд от первого лица? Нет
Это мир, вращающийся вокруг гг? Нет
Это реалии, меняющиеся под гг? Нет
Это ВНЕЗАПНЫЕ дары, овер 9000 сил и плюшек? Нет
Это мир картонных персонажей, неспособных ни на какие действия? Нет

Выше написали, что канон - это видение ГП, который ничего не знает, ничего не видит и ничем не интересуется (в отличии от гг птеродактиля, судя по всему)
Я так не считаю.

Клубника со льдом, это именно видение всего глазами Гарри. Я не знаю, как Вам обьяснить очевидное.


Добавлено 07.02.2016 - 17:10:
Канон можно показать глазами любого персонажа (и не обязательно вести повествование от первого лица ), и в зависимости от персонажа все будет выглядеть совершенно по другому.
а Автор сразу предупредила, что тут ООС и АУ - чего возмущаться?

С "а вот представьте..." и начинаются фанфики.
И одно дело, если фанфики о персонажах Роулинг, с другой судьбой и в других событиях, без ВНЕЗАПНЫХ роялей и с логикой как персонажей, так и сюжетов.
Другое дело - если это картонки с имена персонажей из ГП в мире, полном Даров, Мэрись и туч-разводимых-руками, БЕЗ логики, БЕЗ развития персонажей и БЕЗ жизни.
И уж тем более - без всего вышеперечисленного, впиханного в канон как "так и было на самом деле".

И кстати, первая книга начинается со сцены, которую ГГ лично не наблюдает

Можно смеяться? Да Роулинг насажала "внезапных роялей" поболее, чем многие авторы фанфиков.

FatCat
1.Претензий ни к Вам, ни к другим читателям не предъявляла. У каждого свое мнение.
2.Да, я всегда читаю только то, что мне нравится и интересно. И примерно килограмм 150-200 прочитанных книг в квартире это подтверждают. Если я начну читать то, что мне не нравится и не интересно, то придется жить вечно, что бы все успеть)) А жизнь это не только чтение...)))

В этой главе Гарри упоминает Тома в присутствии Снейпа, а тот никак не реагирует. Я что-то забыла или это и правда авторский недосмотр?

[QUOTE=FatCat
Ну да, мне не нравятся ни фанфик, ни автор... что с того? Я ищу вменяемых людей - Диогена помните? А подобное творчество - тот самый фонарь.[/QUOTE]

А те читатели, что не стремятся к философским высям, а по-мещански намерены получить удовольствие от чтения фанфиков Заязочки, обязаны карабкаться мимо бочек, что бы пообщаться с такими же "простыми" личностями. Попробуйте в комментариях к фанфикам "до 16 (18)-ти" заикнуться о неприятии некоторых отношений - Вам объяснят про Вашу замшелость и предложат не заходить.

Повторюсь - не нравится - не читайте! И мозги не компостируйте ни Автору, ни его читателям и почитателям...

Почему бы не дать этот совет себе. Не нравятся комменты- не читай.

А пущай карабкаются. "Не бъещься - не добъешься".
Я вот, к примеру, уже несколько раз спрашивал - вы, действительно, восторгаетесь вот ЭТИМ кредо героини (заметим, по собственному заявлению попаданки - "советской девочки") ?
- подставлять - хорошо,
- стучать - правильно,
- манипулирование - добродетель,
- унижать - нормально,
- бить в спину - естественно.

Чё-т, никто ни разу не ответил. Окромя "не ндравится-не читай".Всем защитникам, я так понял - нравится.
Забавно, правда? Вот ВЫ,ninavdeeva, конкретно, по-"мещански" - разделяете ЭТИ убеждения Г.Крауч? И считаете мое неприятие подобного "замшелостью"?

FatCat
Я напомню, что было написано в начале фанфика:
"Внимание! В этом фанфике нет белых и пушистых героев. Они все действуют в собственных интересах. При этом могут ошибаться, ссориться, мириться и даже совершать нелогичные и не самые красивые поступки. Вас предупредили."
Девочка действует по принципам "На войне - как на войне" и "С волками жить - по-волчьи выть". А Вы можете в ее ситуации предложить другие способы остаться при своих? Тем более, что ее противники не раздумывая применяют перечисленные Вами способы.

Что-то на меня все накинулись доказывать, что МакГонагал - полная мразь, все Уизли - подонки, Дамблдор - полное дерьмо. Я не отрицаю, что у них были плохие черты. НО. Вы можете назвать мне хоть одного человека, которого можно было бы ОБЪЕКТИВНО по всем его характеристикам назвать абсолютно плохим человеком? А если их толпа? Ни одного просвета?
Серьезно? Если вы согласны со всеми опианными автором качествами Дамблдора, Макгонагал, Уизли, Ордена Феникса, Гарри Поттера, возникает вопрос: а нахрена вы читали сам оригинал, если все подонки там побеждают и выигрывают?
Повторюсь, ни один персонаж в каноне не настолько однобок, как в этом фанфике. Долохов здесь зая и его оправдают, потому что помог детям один раз. А сколько детей магглов он убил? Скольких убили Малфой, Снейп?
Мне здесь не нравится еще и то, что все догадки гг, даже самые нелепые, попадают в точку. В жизни такого быть не может, все ошибаются. Все положительные персонажи заглядывают к ней в рот, хотя мы спорим даже с друзьями, а всем отрицательным срывает крышу от ненависти к ней. Если раньше было понятно, что это попаданка, то после третьего курса она даже самоопределяется как Гермиона и что ее родитель - Крауч. Ни мысли про мать, ни мысли и воспоминания о прошлой жизни, хотя она прожила там раз в пять больше.
Про антагонистов. Героя возвышает интересный, адекватный, сильный противник. Что мы видим здесь? Даже Гриндевальд (обратите внимания те, кто орет здесь про канон-не канон) слабее и неадекватнее Филча в оригинале. А это волшебник, поставивший на колени Европу. Если применять то, что тебя судят по врагу, то автору надо задуматься, в каком свете она выставляет свою гг. С таким же успехом можно ворваться в детсад и издеваться над детьми. А с какой жестокостью мс расправляется с врагами!
В общем, начало было неплохое, но потом началась такая деградация, мама не горюй. Лучше бы фик был коротким, но продуманным.

Добавлено 07.02.2016 - 23:16:
FatCat
Спасибо, а то я уже начала сомневаться в собственной адекватности, потонув в море хвалебных речей. Видимо, те, кто видит ляпы, не дочитали до сороковой главы и бросили это дело.