Эффект птеродактиля (джен)

Там вверху про это написано, тащемто. Было преступление, было и наказание. Считаю, Монтегю дохрена отмщен.




Ну вот тому и учит, что можно быть полной сучкой, творить всякое-разное западло, и потом тебя за цацку продадут типу в две старше тебя, который будет тебя с благословения отца насиловать на алтаре, а ты еще потом будешь этим гордиться

Ну, если так, то все тогда отомщены. И тот мамонт, которого поцарапала
палкой та обезьяна, тоже.
Но вопрос-то был другой - что плохого сделали милые мальчики близнецы.
Кому навредили, кого чуть не довели до смерти? Ответ - в частности, Монтегю.
Вот если бы был вопрос - ответили ли шутники-забавники за свои шутки и забавы? Достойно ли ответили? Тогда - да, тогда - ответили.
Вот только нигде не сказано, что это был ответ за проказы.

Как мы знаем из канона, они любят изобретать всякие "шалости". Вопрос - могли ли они гарантировать безопасность своих помадок, батончиков, ирисок и прочего? Тем более, примененных к маглам (Дадли)? Кроме того, шуточки типа увеличенного языка смешны только им, но не жертве.

За какую именно цацку Гермиону Крауч продали типу вдвое старше её?
Это я так аккуратно не говорю,что Снейпу. Потому что вдруг не Снейп имеется в виду, потому что я про цацку ничего не помню.


Я с этой сентенцией согласиться не могу, но, если все так, то и чего?
С по-вашему плохим человеком происходят по-вашему плохие вещи. Нормально же.
Продали, насилуют - хорошо же. Наказание же.
У хороших все хорошо, у плохих все плохо.

Хмм... Где вам что написано, где не написано, а то хрен уже разберет, про канон вы или про здешние коменты.
Про шкаф я тогда могу сказать, что этот вопрос уже задавался, и ответ на него писался. И Монтегю уже обсуждали и посему не совсем разумею, нахрена обсуждать это снова. Но раз надо еще, то мнение такое: Монтегю тогда за дело получил, ибо слизеринцы тогда в край припухли, за что и поплатились. А близнецы потом за все от Роулинг получили, которая в отличие от автора сего опуса своих персов учит и воспитывают. И получают у нее то, что заслужили все, без исключения.

Добавлено 08.02.2016 - 16:54:


Да блин из последних откопала: "Дед бросил на меня вопросительный взгляд. Потом внимательно посмотрел на Северуса. Удостоверился, что все в порядке и вручил подарки. Фантастический гарнитур гоблинской работы, состоящий из диадемы, колье, серег и браслетов, щедро усыпанных бриллиантами — мне. И золотые часы с цепочкой — Северусу. Все как у людей"
Конец цитаты. Все как у людей.

ГДЕ ПЛАТИНОВАЯ ПОВАРЕШКА С БРУЛЛИАНТАМИ ДЛЯ ЗЯТЯ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО ЧТО НАСИЛОВАЛ ИХ ДОЧЬ И ВНУЧЬ С ИХ БЛАГОСЛОВЕНИЯ?! НЕПОРЯДОК



То есть вы согласны, что, пожалуй только такой вывод для себя и можно сделать о его сути? ;-) Занятно...)
Остается только надеяться, что школьницы, прочитавшие этот фик, испугаются такого будущего, где их используют, как проституток или разменную монету для достижения целей. Хотя, о чем это я... Судя по количеству рукоплещущих, наоборот - это для многих правильная модель поведения.

Так ответили уже.
Перечитайте.

А разве фанфик должен чему-то учить?

В начале произведения героиня была более симпатичной. Но потеря симпатии к Г. Крауч-Снейп не мешает лично мне с интересом следить за ее попаданскими приключениями.

Если честно, тоя искренне не понимаю почему подняли такую шумиху. Если читатель хочет что-то узнать, то пусть обратится напрямую к автору. Это просто немного странно со стороны выглядит, когда читатели спорят, какой смысл пытался донести автор в том или ином предложении.
По сути своей, любое творение человека - это отражение его мыслей, эмоций. Возможно, именно так видит автор окружающую реальность, и таков его механизм совладания с ней. Так что , скорее всего, данное произведение как раз из этого ряда.

A. Добро побеждает зло.
B. Добро должно быть с кулаками.
C. Главное - выбрать правильную сторону.

Ну разные же люди бывают. Некоторые авторы, например на Ficbooke, блокируют возможность комментировать фанфики. В этой жизни нет ничего невозможного (ну почти)))

1. Дамблдор по определению - зло, следовательно, все, кто ему противостоит - добро.
2. Мэгги здесь ни при чем.
3. Почему сразу продать? Просто понять свои приоритеты.
И насчет продать, слово, конечно не слишком подходящее.
Мы все живем в мире, где чтобы что-то получить, надо что-то отдать, и это далеко не всегда деньги. Старая соломонова притча, когда к нему пришел молодой человек с жалобой, что его никто не любит. Соломон ответил: "Возлюби сам".

Auysanna
Ну тут другая проблема -- автор в комментарии не заглядывает давно уже.
Не в лс же писать по всем вопросам.

Не хочется ни с кем спорить (прицепятся к каждому слову). Но лично мне фанфик нравится. И главная героиня нравится. А всем тем кто разговаривает про мораль и т.д. я потихонечко спрошу: "А что ты сделал в жизни для всеобщего блага, а не для самой себя?"
Я не прошу ответов здесь. Ответьте себе.

ambrozia

Ну, опять приходится повторять автора: в этом фике нет белых и пушистых.
Вот только если надо выбирать меньшее зло, то между Дамблдором, который провел ритуал над младенцем, чтобы впоследствии забрать его тело, и ГГ, которая ему в этом противостоит, наверное вывод очевиден. Если Вам не нравятся ее методы, ну, что ж, попробуйте предложить другие. Это только у Роулинг добро может победить исключительно силой любви, в реальном противостоянии надо вооружаться чем-нибудь посущественнее.

ambrozia
Может быть я неясно выразила свою мысль. Я при прочтении любого фика ставлю себя лично на место главного героя. И если бы я в маленьком возрасте (от 6 до 12) каким-то чудом попала в канон, то лично я во много вела себя как ГП. Ну может училась бы получше, но это лично мое))
А вот если бы Я сейчас ((взрослая тетка, прошедшая много личных проблем по всем областям жизни), знающая канон и имеющая много мыслей на эту тему) влетела в ГГ, то лично я многое сделала бы как в этом фике. Ну может ориентировалась бы далеко не так быстро)). Опять таки ИМХО.

1. "Если крокодил и сожрал леопарда, что хотел съесть тебя - все же не спеши целовать крокодила." Народная зулусская поговорка.
Блевать от подобного ГК "добра" тянет.
2. С кулаками же. А не с отравой за спиной и не с кистенем в рукаве. При добренькой улыбочке. Иначе - нет разницы.
3. То есть, если сторону выбрал "неправильную" - тогда есть ты чмо и делать тебе в жизни нечего?
Как-то последний пункт невнятен. А кто определяет "правильность" стороны? Сам? Так тоггда любая, что выбрал, и есть правильная.
Или правильная - та, что победила?
Ну, это иначе называется.

Возвращаясь к кровной мести;). Я ничего не забыл, а главное - того, что в краях, где она в ходу - "старой аристократии британского типа" не водится и не водилось в принципе. Или вы аппеллируете к пуштунам и прочим горцам? А я вот, как на грех, о Европе писал.. И моих слов "Крауч либо должен был объявлять вендетту - а за что? Смертей с его стороны не было - либо заткнуться в тряпочку" (с) вы, похоже, не прочли.

Кровная месть, европейский "рекс талионис" - осуществлялась за КРОВЬ (то есть, за смерть), а не то, что вы набредили про принадлежность к каким-то "носителям крови".

И по Уизли. Гоблины его НЕ готовили. Они его НАНЯЛИ на работу, как квалифицированного специалиста, то есть того, кто по своим качествам и подготовке соответствовал их требованиям. И "взломщик заклятий" - все-таки по определению шире, чем медвежатник. Он в Египте не сейфы бомбил, а ясно же, что вскрывал гробницы, создатели которых и в нашей реальности-то на ловушки не скупились и отсутствием изобретательности не страдали. Так что ниндзи сосут;)
Это - если хоть немного включить логику.
Я не знаю, какой была защита поместья, это верно. И НИКТО не знает - автор сочла нужным придумать только пикси в качестве козыря, который, если опять-таки немного подумать, бъется на хрен простой внимательностью при работе. Но, ясен хрен, автору НАДО было отупить всех врагов, что и было проделано.
Значит, то что у Локхарта палочку отняли - это ПИКСИ такие крутые.
То, что от них второкурсники сумели отбиться - это Роулинг накосорезила. А так-то, куда бы им, детишкам-то...Ну да. И притом, согласно автору - пикси "не считаются опасными существами и не распознаются охраной", ага.
Крест и трусы, в который раз.

ambrozia

Почему она в отношении близнецов Уизли не поступила типа выдала в аврорат или там в Мунго, объяснено достаточно прозрачно - она не хотела потом отвечать на вопрос: а что ты там делала, девочка моя? Она не хотела светиться раньше времени и Снейп ее прикрыл.
Вы читали Сапковского? Вот там тоже проблема, которая так и называется "Меньшее зло". Ну вот бывает так, когда и так плохо, а так хуже некуда, выбирать-то все равно приходится.

наталочка
Сама Роулинг как-то заявила - если бы мои герои поступали в соответствии со здравым смыслом, мне не о чем было бы писать.
Цитата из соседней ветки:
Канон - и есть ядреная концентрация дебилизма, иначе не было бы столько фанфиков. В каноне Гаричка вообще собирался победить, словив снитч - а как иначе объяснить, НА КОЙ он тратил на это непотребство столько времени.

DBQ
Ну не совсем дебилизма)), наверное... Канон - это поведение играющих детей, попавших во взрослые разборки. Детей, которые никому не нужны... Детей, у которых есть что отнять...

Я читала Сапковского.
Если бы в этом фанфике было бы хотя бы 10 процентов его продуманности мира, логики персонажей и языка - это был бы прекрасное произведение. А так сравнивать - некорректно.
Вы ещё Мартина сюда приплетите - вот где ЗЛО.

Добавлено 08.02.2016 - 20:23:

Проблема в том, что в этом фике, кроме ГГ, нет больше никого.
Ни белых и пушистых, ни чёрных и прилизанных. Только статисты.