Эффект птеродактиля (джен)

Вон, сегодня нам всем поучиться у автора предлагали. Настойчиво и бескомпромиссно. А чему учиться-то? Тому как пи*дить самому у себя иногда даже не удосуживаясь вообще текст поменять?
И да, это называется - исписывается. Согласна, "четко очерченный круг проблем", кочующий из фика в фик - это звучит лучше чем "самоплагиат", "скатился", "не способен на новые идеи", но нужно иметь смелость называть вещи своими именами.

наталочка


Внимательно перечитайте, что понаписали. Потому что у меня четкое впечатление, что моего поста вы примитивно не поняли. И написали очередную глупость. В трех экземплярах, непонятно зачем.

Иса

- "Те авторы" пишут хотя бы разнообразно, а не штампуют сами с себя: одинаково тупых "светлых", одинаково няшных "темных", одни и те же оркестры и завалы плюшек в кустах, один и тот же из фика в фик дроч на аристократию и презрение к плебеям.
Это не "набор проблем волнует". Это совершенное неуважение к разумности читателей.

- Сударыня НЕдевушка;), неважно, за каким зверем шли вы, суть во лжи, которую автор вынесла в шапку.
Или это не ложь, что "героиня находит ответы на многие нестыковки канона", в то время как там же указаны AU и OOC, да так, что из канона только имена и названия, а все остальное - плод сугобо извернутой фантазии автора? Я не говорю про пейринги, геты и джены с непонятного бодуна - уже сказано людьми не раз.
Опять неуважение к читателям?
"Хотелки не принимаются, мнения не интересны" - дословно. Что это? И с какой стати подобное следует терпеть, утеревшись?

- а про "великих" - вовсе не вам писалось а Наталочке, с чего-то решившей, что она знает все потаенные мысли критиков. По себе, видать, судит.
Да и благодарить за откровенную халтуру - не тянет.

FatCat
Ну глупость, так глупость. Ваше право.

Плюс справедливость, когда хорошим будет хорошо, а плохим плохо.
Сказка есть сказка.
Плюс юмор.
Плюс выявление и демонстрация интересных и нестандартных аспектов известной всем истории.
(Лосяра Редклифф в "Жабочке" - это здорово)
Плюс совершенно изумительные сюжетные повороты.
Плюс весьма заметное хорошее образование Автора.
И нет дряни. Нет хрустальных слезок на шелковых ресницах изнасилованных
детей.
Замечательный Автор. Добрый и честный.
Не скучный. Ответственный. Логичный.
Таких мало. В фанфикшене, может, десяток наберется. Не больше.
И среди этого десятка в первой пятерке.
На мой взгляд.

Зато есть брошечки со стрекозками и динозавриками, платица с рюшем...
Кайф однако...

FatCat
К сожалению, всей вашей "великости" хватает только на критику Заязочки, ну и на откровенное хамство. Невеликие результаты, увы, но это не мои проблемы))

Да.
В этой истории есть брошечки и платьица.
А слезок нет ни здесь и нигде раньше.
Кого-то слезки изнасилованных деток привлекают, а кому-то
брошки нравятся и ковры-самолеты.
И чего?
Чем фанфики хороши? Читаешь то, что нравится. А чего не нравится - не читаешь.
Очень разумное, на мой взгляд, занятие.

А ничего. Пахнет только плохо ...

На мой вкус изнасилование пахнет хуже.
Но есть любители. Я не из их числа.
А с другой стороны, есть очень хороший совет Михаила Михайловича Жванецкого - "Не нравится запах? Отойди к чертовой матери, не стой в этом во всем."

FatCat
> Это не "набор проблем волнует". Это совершенное неуважение к разумности читателей.
Автор может писать в стол. Может на сайт. Или в печатную книгу.
Когда человек пишет нечто, он самовыражается. А на читателей по большому счету пофигу. Понравится - хорошо. Не понравится - фик с ним. Собственно так и развивается любое творчество. Идти на поводу у других и делать что им хочется потреблять - способ денег поднять . А не выразиться.

> суть во лжи, которую автор вынесла в шапку.
Еще раз. Для тех сударей, которые в танке.
Ложь - это когда некто коварно и цинично планирует кого-то обмануть.
В данном случае скорее у автора на момент создания фика была общая идея и она была скорее дженовая. Вот так автор ее видел и описал (на момент создания фика). Если ближе к концу фик на гет вытянул .. Ну значит уже сейчас,шапка может быть поправлена (кстати уже поправлен раздел "от автора").. С другой стороны, автор может считать гетную линию несущественной.

> Или это не ложь, что "героиня находит ответы на многие нестыковки канона"
Нет конечно. Автор нашла ряд моментов в каноне, которые ей казались нелогичными. И как смогла (посредством героини) моменты раскрыла.
Один из неявных моментов фика Роулинг- откуда берутся магглорожденные. У меня стойкое ощущение что Заязочка (как и еще ряд авторов) склоняется к тому что магглорожденные вообще фикция как термин. :) Т.е есть маги и магглы, маги рождаются от магов ,но если в ребенке сила уснула, получается сквиб и уходит к магглам. Пока в ком-то из его потомков сила не проснется. И если так - самым резонным видится проверка магглорожденных на родство. а ее не делают. А почему? и тп и тд :)

> в то время как там же указаны AU и OOC, да так, что из канона только имена и названия, а все остальное - плод сугобо извернутой фантазии автора?
Ну то что в фике указаны AU и ООС, уже и говорит о том что автор не врет и честно предупредил что от канона осталось мало что.
Ну вот например, фик "Две галки на клеверном поле" (он Вам знаком скорее всего). Там совершенно ООСный мир. Роулинг бы приснилось такое, подушкой б не отмахалась. И таки что с того что ООС? Произведение отменное. Я не вижу логики в том чтоб в одном случае считать ООС достоинством, в другом недостатком. ИМХО вполне достаточно этого предупреждения в шапке чтоб понимать что в тексте может быть что угодно . Хоть Гарри в фольговой шапочке на боевом апельсине.

> "Хотелки не принимаются, мнения не интересны" - дословно. Что это?
Это позиция человека, который пишет текст.
И цель этого человека - не реализовать чей-то заказ и чьи-то цели.
А выразить собственную мысль по некому поводу.
И мне вот совершенно непонятно с какой стати Вас гнетет что кто-то в неком месте сидит и имеет свое мнение. И пишет его в специально выделенном участке виртуального пространства.
Вы вроде упоминали что уже не мальчик?
Так откуда такое стремление диктовать другим как им прыгать?

FatCat
> Да и благодарить за откровенную халтуру - не тянет.
Осспидя. Ну не тянет - не благодарите. :)
Фишка в благодарности - то что она (если есть) то искренняя и от души.
Вас никто не заставляет восторгаться не нравящимся.
Просто позиция "мыши плакали кололись но кактус жрали" неконструктивна
Не нравится контент, который автор генерит - так не потребляйте.

Откровенное хамство- это по части ответов Заязочки

С плюсов даного фанфика могу отметить то что у автора хороший язик, и она очень быстро пишет. Но если чесно то персонажи кроме как тех что нравятся автору все вокруг либо идиоты, либо те кому несколько раз делали лоботомию. Что как по мне портит впечетление от самого фанфика. Вначале фанфик очень даже понравился, но потом каждая следующая глава все больше расстраивала, Если чесно несколько последних глав, можно было поместить в абзац с словами "Плохие герои снова облажались, конец". Чесно, начиная фанфик героиня розбиралась с волшебным миром и ето было здорово взглянуть на мир глазами автора. Но когда потом все вокруг начали тупеть, а Гермиона стала почти что гением на пустом месте, и ни один план "хитрых и плохих" не увенчался успехом из-за ее "недюжинного" ума стало скучно. никаких интересных поворотов, ничего нового, только глупое МС и самые тупые враги как по мне испортили окончания фанфика.

FatCat

> Не раскатывая простыни текста, скажу главное - всю дорогу я пытаюсь понять, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, феномен Заязочки? Чем объяснить хвалебный хор от одних и тех же людей и на ее фанфики и на действительно отменные вещи?

Тем что отменные вещи бывают РАЗНЫЕ. Некоторые очень простые. Некоторые очень сложные. Блин, ну андронный коллайдер - штука сложная. А кирпич - простая. Но каждый по-своему нужен. И каждый для своего отменно пригоден.

Творения Заязочки как раз притягательны сказочной простотой и понятностью.
Простите что повторяю саму себя - Вы далеки от того про что она пишет. Это не негативная характеристика Вас как человека. Но если у Вас есть маленькие дети, Вы знаете, что любимая сказка прекрасна тем что она знакома. Безопасна. Утешает. И бывают моменты когда именно это нужно. Что-то простое и незамысловатое и позитивное. Вот и весь секрет. Чтоб семья крепкая. Любимый любил. Дети нужные. Враги тупые и поверженные. Секс прекрасный. Будущее светлое.
Да сказка. Да женская. Да простая.

"Галки" это другое. До ужаса другое. До дрожи. Это повод долго и мрачно осмыслять. А потом пойти и выпить. А потом мб пойти сражаться.
А здесь... Прочитаешь и есть силы дальше жить. Делать нечто ежедневное.

> Но понять заедающих бифштекс с кровью вафельным тортиком - не в силах. Скорее усомнюсь во вкусовой адекватности.
Людям иногда нужен бифштекс. А иногда тортик. Питаться только бифштексами или только тортиками приедается. А еше нужны витамины и морепродукты и тп. Собственно здоровый человек имеет сбалансированное питание.

Иса
Типа "пусть цветут ВСЕ цветы"?
Так это глупость. У сорняков цветы ОЧЕНЬ красивые. "Дальше разжевывать нужно?"(с)

Прочитано с удовольствием, хоть и раздражает когда героев женят в 15-17 лет и уж тем более делают родителями, но это уже последствия того, что я сама Мама.

Аплодисменты! Спасибо за интересное произведение)))

Иса, не мечите бисер )) пытаться что-то обьяснить троллю - совмещение неприятного с бесполезным ))

FatCat
В саду некое растение сорняк. за его пределами - часть биосистемы. Мб весьма важная.
А пользу определит время. Мое ИМХО - история рассудит всех. И если что-то людям нужно, значит это не просто так.
Мне разговор с Вами напомнил один недавний спор по поводу развития книжных магазинов.. Если интересно могу диалог в личку выслать.

Иса
Неинтересно. Я же тролль. Так что не мечите;)
В ЭТОМ саду биосистема враждебная однозначно.