Эффект птеродактиля (джен)

Причем ни автор, ни комментаторы аристократами не являются, и откуда столько снобизма берется мне лично не понятно

Аристократия, как явление, подразумевает сословность, то есть наличие преференций исключительно по "правильному" происхождению. А вот отсюда можно делать массу выводов. )

И мне не понятно. Я про идею аристократии.
В этом рассказе из аристократов, назовем их так, хотя скорее
речь идет о чистокровных. Так вот из чистокровных здесь - Уизли да Малфои. Ну, может быть, немножко Поттер.
А остальные даже хуже, чем грязнокровки - они просто незаконнорожденные.
Сама Гермиона, Мэгги, Криви...
Поэтому мне не очень понятно про снобизм Автора. В чем заключается снобизм?

Bombus

Хм... наверное, я не точно выразилась.
Просто читая текст у меня сложилось впечатление, что все, совершаемое героиней, считается правильным и необходимым. Вот просто потому, что она- главная героиня и за "нас". И что бы она не делала, она права. Вылить зелье на голову, хотя возможна травма - да, молодец, ведь так и надо. (Да, Уизли мог быть непроходимым идиотом, но такое решение проблемы...) Было что-то еще... но именно эта ситуация вызвала вопросы.

Снобизм заключается в дрочеве на чистокровность.

Сноб (англ. snob) — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам, ищущий возможность попасть в такое общество.

А вот пассаж про "хуже, чем грязнокровки" - это вот откуда взялось?

Как раз нет, на мой взгляд.
Есть вещи, которые делает героиня, проходя по грани допустимого, а уж
думает - и вовсе за гранью.
Но у кого в детстве и юности таких дум не было?
"Спит и грезит - не о погромах ли? Ну да,
они мерещатся ему. А что стесняться?
И казни тоже снятся..."
С моей точки зрения, речь в этом рассказе совершенно о другом.
О том, что идея фикс одного человека, в данном случае - попаданки,
причем идея простенькая, чисто камерная и личная, может изменить весь мир.
Не Гиндевальд, не Воландеморт, ни Дамблдор с их могучими силами, с их
чудесными идеями, с их гигантскими ресурсами ничего не смогли супротив - не хочу замуж за Уизли.
Вот не болтался бы рядом с Гермионой Крауч этот самый Рон и его семейка,
все было бы замечательно.
Хотя там у Краучей еще немецкие документы были, но как-нибудь договорились бы.

Безумно понравилось, как и другие произведения Автора! Но не совсем поняла, что там с дневником дальше было?

Я с этим согласна, я говорю лишь о том, что сама героиня считает это единственно верным (а иначе она бы хоть чуть-чуть думала об этом позднее) из-за чего складывается впечатление, что либо так думает автор (хотя врят ли), либо автор считает, что так думает героиня.

Согласна, такая мысль есть. Она мне даже нравится. Каждый сам хозяин своей судьбы.

А это как раз из того самого менталитета аристократов, свежих аристократов,псевдо-аристократов, нуворишей и снобов.
Аристократ - человек, принадлежащий к высшему слою родовой знати.
И кто в этом рассказе "родовая знать"? Шоб да, так нет.
Нету в этом рассказе родовой знати. Иначе она бы, знать эта, правила
и устанавливала правила (пардон за каламбур) и законы. Опять же
нет этого.
А уж в снобизме обвинять главную героиню и вовсе клевета и нелепость.
И близко ничего подобно.


Ну да. Автор написал вот такую героиню. Она вполне нормальна, вполне
адекватна, кроме единственного пунктика - не желает видеть Уизли рядом
с собою. И имеет на это право. Не хочет и всё.
И еще. Героиня не считает свои поступки единственно верными, она вообще
очень мало анализирует. Она просто действует и то, что она делает - работает.
И всё. На мой взгляд.

Любопытно. Знати, стало быть, нет. А менталитет - в наличии. Иначе, откуда бы взяться "пассажу про грязнокровок"? Да и вообще - самому слову и тем, кто его употребляет?

Не хочешь - не смотри. Не разговаривай, не реагируй, не видь в упор. Пересядь за столом, ширму поставь.
Это - если чего-то не хочешь ВИДЕТЬ рядом с собой. (А оно, между прочим, точно так же имеет право там быть. И все, как грится.)
Дать кому-нибудь пинка, унизить при всех, оскорбить (к примеру, наездом в первый же вечер) - а потом изобразить "ах я не желаю вас видеть". Забавная позиция.


Ну да. И для того, чтобы такую девочку без башни не пришибло в первом же действиии, по кустам автором раскидываются оркестры. Камерные.
Но это - НЕ МС, боги упасите, нет. Оно само так вышло.

Слово "родовая" в определении аристократии вам ничего не говорит? ГГ убивается за РОД, получает РОДОВЫЕ ДАРЫ и ребёнок её будет наследником РОДА. Так что тут родовой знати завались, как и дрочева автора на неё. Все эти милые чистокровные и отвратительные плебеи откуда по-вашему?

А это все от тети Ро, от ее милых плебеев и отвратительных аристократов. Ну, не нравится людям такое полярное мнение, навязываемое им писателем.

Странное такое вот мнение... Ну не получается у русского меня как-то любить утонченных французов, что приперлись с пол-Европой в мой дом в 1812-м.
Да и немцев с моноклями в глазу - тоже. Ни в 17-м, ни в 41-м...
ЭТО Я ЧИСТО ДЛЯ ПРИМЕРА ;))).
Роулинг, если что - тоже ВОЙНУ описывала. Где утонченные аристократы маньяка-убивца поддержали. А плебеи просто выжить старались. Вот и всё(с).

Ваши примеры КРАЙНЕ неудачны, Вы пишете про внешнюю агрессию, как раз когда и аристократы и плебеи вместе выступали против вторженцев. Так что можете их не любить, разрешаю.
Тетя Ро описывала гражданскую войну, в которой у каждой стороны есть своя правда. А ГГ этого фанфика тоже просто старалась выжить. А если вспомнить, что это попаданка, знающая канон, знающая к чему приведут события, пущенные на самотек, стоит ли удивляться, что она приняла именно эту сторону.

FatCat , а Темный Лорд - он что, приперся в маггловский мир и хотел всех поубивать там и власть захватить?
Вообще-то в каноне как раз наоборот было. Это магглокровки приходили в магический мир, и ничего не зная и не понимая, пытались его переделать на свой лад.

Было бы славно и замечательно, имей канон какое-то отношение к фику. А так - от канона в фике только имена. Поттера героиня НЕ меняла - сам такой получился, симба хренов. Стало быть - какнон идет книзлу ректально, ибо главгерой поменялся. И "знания" ГК - непришейк... понятно?
"Сторону" она приняла, ибо изначально есть снобская, подлая, лицемерная тварь, мещаночка во дворянстве, бывшая неудачница по жизни, падкая на халявные плюшки.
Браво автору за сеанс с разоблачением.

Отчасти согласна. Но тетя Ро изображает магглов (вернее, она их почти не изображает, она дает видение таких как Артур Уизли - магглы это, мол, такие милые и безобидные, и даже забавные существа) - я хочу сказать, что магглы в представлении "светлых" персонажей канона однородны.
Хотя на деле маггловский мир весьма разнороден, и на самом деле именно у магглов всегда процветала дискриминация - и расовая, и религиозная, и половая, и национальная, и т.д.

Добавлено 17.02.2016 - 00:08:

А Вы бы, конечно, отказались от халявных плюшек )) И не променяли бы Нору Уизли на дом Краучей ))) Браво )))

Кстати, я героиню вовсе не считаю положительной и примером для подражания, поэтому, наверно, и не понимаю многих претензий.

Добавлено 17.02.2016 - 00:11:

По сути, да. Но тетя Ро отказывает "темной" стороне в своей правде. Мне ее эпопея напоминает советские романы о гражданской войне. Такие романы могли быть очень талантливо написаны, но об исторической правде там говорить не приходится - вернее, там изображена только одна сторона со своей правдой, а на другой стороне - как будто и не люди были.

Прошу прощения, а много ли их "таких, как Артур Уизли"? Сдается мне, он один такой и есть, и даже в среде своих считается этаким фриком.
Остальные же, скорее - "где я и где магглы". Им проблема с магглорожденными - куда ближе и насущнее.
А магглы - ПРОСТО звери. Австралопитеки в эпоху кроманьонцев, примерно.

Были и исключения - Тихий Дон, например.

Магглокровки - да... оно, конечно. Ужас, сколько власти они захватили. Аж целый министр был в 60-х. Страшное дело.

А магглов... да их просто - убивали. Походя. Шестую книгу помните начало?