Крики (джен) | 2 голоса |
Гвоздь и подкова (гет) | 1 голос |
Asyaaaa рекомендует!
|
|
Единственный хоррор в фендоме для меня на данный момент, который действительно пугает. Написано в традициях Кинга. Автор явно образован и имеет хороший вкус. Ударим тонким психотрешем по крови и кишкам! Читайте!
24 июля 2017
6 |
Shuburshunchik рекомендует!
|
|
Очень интересная, необычная, атмосферная история на тему путешествия во времени. Лично мне отчасти напомнила Лавкрафта сюжетом. По стилистике повествования похоже на Стивена Кинга.
Для тех, кто любит хорошо написанные хорроры. Спасибо автору за отличный фик! |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 18:48 Значит, речь идет об интернате для трудных подростков постсоветского периода х_х Это уже несколько иной жанр, к которому классические "ужасы" не имеют отношения. Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 18:48 Хотя нет, к вопросу о непотребствах: у Бентли Литтла есть такой опус "Университет" там как раз это самое, все происходит в режиме нон-стоп:) Не знаю, не читал, но, по очевидным причинам, прежде чем начать переживать за героя, читатель должен почувствовать какую-то эмоциональную привязанность. Посмотрите, как долго Кинг в своих романах подводит дело к развитию сюжета, прежде всего дав возможность полностью узнать основных персонажей, всё, чем они живут, всю их подноготную. Даже в коротких рассказах необходимо хотя бы в двух словах набросать какие-то важные черты героя, чтобы можно было себя с ними проассоциировать. Если этого не делать, а наваливать трупы горой, то у читателя возникнет ощущение, что режут манекены. В фанфикшене с этим делом намного проще. Тут все и так прекрасно знакомы с героями, так что можно сразу переходить к основному действию. Хотя, опять-таки, кому-то больше психологизм по душе. 2 |
Надо сказать, Литтл тоже старательно знакомит читателя с жертвами, их жизнью и прочими психологическими обстоятельствами; тем не менее треш начинается практически с самого начала:)
Показать полностью
Цитата сообщения Pinhead от 27.10.2017 в 19:03 Не знаю, не читал, но, по очевидным причинам, прежде чем начать переживать за героя, читатель должен почувствовать какую-то эмоциональную привязанность. Посмотрите, как долго Кинг в своих романах подводит дело к развитию сюжета, прежде всего дав возможность полностью узнать основных персонажей, всё, чем они живут, всю их подноготную. Даже в коротких рассказах необходимо хотя бы в двух словах набросать какие-то важные черты героя, чтобы можно было себя с ними проассоциировать. Если этого не делать, а наваливать трупы горой, то у читателя возникнет ощущение, что режут манекены. Наверное, проблема в том, что мне не приходит в голову ассоциировать себя с персонажем:) |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 19:40 Наверное, проблема в том, что мне не приходит в голову ассоциировать себя с персонажем:) Тогда зачем Вы читаете? Если нет эмоциональной привязанности, это получается просто потеря времени. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну хорошо, вот Вы упомянули фильм "Тьма", что такого нового Вы смогли из него узнать? И на какие-такие "известные вещи" удалось взглянуть "свежим взглядом"? Наконец, если Вы - ценитель режиссёрского мастерства, довольно странно было бы выбирать для этого жанровое кино. На худой, так сказать, конец, можно ещё было выбрать Ардженто, фильмы которого можно как-то с натяжкой рассматривать с точки зрения кинематографического мастерства. Или, по-Вашему, это весёлый фильм?
|
Pinheadавтор
|
|
Мне просто подобный подход крайне неблизок. Всякая умозрительность обессмысливает творчество. Тут уж надобно либо быть конкретным специалистом в конкретной области, чтобы получать удовольствие от нюансов, либо, правда, пойти, я не знаю, заняться чем-то полезным. У меня есть одна знакомая-кинокритик, так вот она действительно была по-настоящему в теме конкретного жанрового кино, даже умудрилась взять интервью у самого Ромеро, когда тот был в Москве. В конце концов она-таки сняла свой собственный фильм, который получил награду на каком-то там тематическом фестивале. А обычному человеку бессмысленно в этом копаться, это самообман. Всё-таки для большинства людей смысл искусства не в этом, а в том, чтобы получить неповторимый эмоциональный опыт.
2 |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
Ну, я много всяких ужасов перечитал и пересмотрел, поэтому, наверное, так и получается. |
Бррр, шерсть дыбом встала. От ее последней записи просто передернуло.
Очень понравилось!!!!! |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
|
Pinheadавтор
|
|
Спасибо Вам!
Отдельно спасибо за рекомендацию. Заметил бы только, что это, скорее, подражание Кингу, нежели Лавкрафту. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну, я об атмосфере вел речь, а не о сюжете. У Лавкрафта тягучий, старомодный стиль, а у Кинга всё жизненно и несколько даже по-деловому.
1 |
Pinhead
Да, вы правы, действительно Даже внесла правки в рекомендацию, чтобы никого не вводить в заблуждение) 1 |
Pinheadавтор
|
|
Она покончила с собой, разбив хроноворот и мгновенно состарившись на дохрена лет.
Она бы не вернулась обратно, как и те немногие, кто пропал до неё. Разве не очевидно, что она уже избежала опасностей и вернулась, а погибла только из-за собственного нервического состояния?\ Спасибо. 5 |
Pinheadавтор
|
|
"Это опять случилось" - как будто там какая-то петля времени и Гермиона там побывала не единожды. Не Гермиона. Кто-то другой. Вообще, это не очень важно. Такие вещи пишутся для атмосферы, понимаете? "А-аа, это опять случилось, бу-уу-аа!"И почему уничтожение хроноворота так ее состарило, если она успела вернуться? Потому что он как бы разом высвободил весь свой заряд на Гермиону. Как батарея, которая обычно выдаёт немного энергии в течении длительного времени, но её заставили моментально выделить всю сразу. Разумеется, это мои домыслы, но они имеет такое же право на жизнь, как любые другие, т.к. в первоисточнике о механизме работы ничего не сказано. |