Крики (джен) | 2 голоса |
Гвоздь и подкова (гет) | 1 голос |
Asyaaaa рекомендует!
|
|
Единственный хоррор в фендоме для меня на данный момент, который действительно пугает. Написано в традициях Кинга. Автор явно образован и имеет хороший вкус. Ударим тонким психотрешем по крови и кишкам! Читайте!
24 июля 2017
6 |
Shuburshunchik рекомендует!
|
|
Очень интересная, необычная, атмосферная история на тему путешествия во времени. Лично мне отчасти напомнила Лавкрафта сюжетом. По стилистике повествования похоже на Стивена Кинга.
Для тех, кто любит хорошо написанные хорроры. Спасибо автору за отличный фик! |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 08.01.2016 в 19:34 Я с ним незнакома. Зато знакомы с его самым известным изречением. Цитата сообщения старая перечница от 08.01.2016 в 19:34 Это была бы жизненно справедливо. И совершенно скучно. А так жизненно - и грустно. Вон, Pinhead ратует за правильность печальных концовок. Только видит печаль в смерти. А Ро, возможно, ратует за то же самое, только печаль видит в не той жизни.)) Вы забываете, что это несколько иной жанр! В том-то и дело! Нужно быть последовательным. Если это книжка про героев, то будьте любезны изображать их героями до конца. Это и будет жизненной правдой. А так, когда здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали - это непрофессионально и вполне достойно дружного порицания. Цитата сообщения void от 08.01.2016 в 19:50 - ну так правильно, жизнь такой и бывает. А где Вы видите у Роулинг "жизнь"? Что, раньше была жизнь? Отчего вдруг, ни с того, ни с сего, в одном месте мы переходим от романтической прозы к реализму? Это что за инсталляция? Всё хорошо на своём месте. |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения старая перечница от 08.01.2016 в 20:55 Ну, Роулинг действует вполне себе в стиле своей родной литературы, где всевозможные "кучерявости" сюжета имеют лишь украшательные функции. А за ними - обычно простые житейские потребности. А как же Байрон? Шелли? Скотт? Стивенсон? Уайльд? Кэррол, наконец? Цитата сообщения старая перечница от 08.01.2016 в 20:55 Ну, кто вам сказал, что "это книжка про героев"?))Сами себе решили, опираясь на некоторые формальные признаки. Поступки персонажей мне сказали. Вы же так упираете в поступки. Уж героичней героев просто не выдумать! Полное, почти самоубийственное самоотречение, смертельный риск и никакой выгоды для себя. Каких героев Вам ещё надобно?! Мальчишей-Кибальчишей? Цитата сообщения void от 08.01.2016 в 20:56 - как бы сказать. Чисто развлекательная компонента медленно куда-то испарялась. (Впрочем, ее и так не сильно было)) Зачитывание еще в седые времена даже четвертой книги вызвала недоумение - "что это было, Холмс?")) А уж дальше.. Так что, имхо, это единственный способ выудить хоть какую-то ценность из книги)) Потому что с т.з. "просто развлекать" не особо вытягивает. Я уже сто раз говорил, что это дидактическая притча, как раз-таки чисто в стиле английской литературы, и она всегда была такой притчей. А то, что в неё начинают вплетаться элементы, знакомые по реальной жизни, вовсе не делают её саму реальной. В действительности, вся ситуация разворачивалась бы вовсе не так, что вначале, что в конце. Так что пенять на отсутствие реализма в мелочах, когда его нет в главном - это искать блох на дохлой кошке. |
Напоминает ФИЛЬМ "Лангольеры". Жутковатая история, я надеялась на лучшую концовку.
|
Pinheadавтор
|
|
Да, что-то такое есть. Тут уж какая история, такая и концовка.
|
Ну, в целом, неплохо, хотя я ожидал... большего, что ли? Но - неплохо, весьма неплохо.
|
Pinheadавтор
|
|
Ну-кх... не боги горшки обжигают. :)
Спасибо. |
Жесть. Для меня это слишком.
Но то умение, с которым вы описываете постепенно нарастающий ужас...бррр пробрало...это очень достойно написано, безусловно |
Pinheadавтор
|
|
Большое спасибо!
|
от фанфика мурашки по коже о_0 браво, автор!
|
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
|
Pinheadавтор
|
|
Ну, в принципе, намёк, куда она попала, даётся. В некий "заросший рукав" временного потока. Своего рода, болото времени, где всё существующее постепенно всё более вырождается и превращается в странные формы. Это такой "поворот не туда".
Что касается кубка, то тут есть одна такая неявная деталь, о которой трудно догадаться, хотя в конце и есть слабый намёк. Дело в часах Гермионы. В самом начале она говорит, что, к её удивлению, часы сразу начали показывать "местное" время. Это говорит только о том, что, на самом деле, неизвестно, сколько она вообще там пробыла, потому что её часы могли вести себя весьма своеобразно, а она этого не понимала. |
Pinheadавтор
|
|
Что значит "без логики"? Вы спросили как я это вижу - я ответил. Между логикой и математической моделью есть некоторая разница. Мир может быть абсурдным, но логичным.
Что касается комнаты, то невозможно в точности определить момент времени, когда именно она оказалась у себя. Стало быть, и все события до и после попадания в комнату можно трактовать по всякому. |
Pinheadавтор
|
|
Но про кубок мы читаем не из письма, а из её записок, обезумевшего, потерявшего счёт времени человека. В письме же Дамблдор прямым текстом говорит, что кубок придётся переделывать.
|
Ключевым является именно свидетельство Филча. Гермиона физически вернулась когда завхоз ее увидел. Для Филча в этот момент существуют одновременно и Гермиона, и кубок без надписи. С "точки зрения" кубка сущ. Гермиона и Филч. Следовательно для ГГ сущ. кубок(еще без надписи) и Филч. Некоторое время все трое живут в одном мире и времени. Потом дверь захлопывается. Это вводная информация.
Показать полностью
Кубок и Филч продолжают быть связанными одной реальностью(для Филча надпись не появится до конца). ГГ и кубок связаны физически(они в одной комнате). Комната, очевидно, из "нашего" мира. Можно зафиксировать ее условно, как наблюдателя. Кубок в начале и в конце без надписи. Комната все время "смотрит" на кубок. Тогда появление и исчезновение надписи невозможны, это бы нарушало законы нашего мира(другой мир не может влиять на этот). Следовательно надпись не появилась. Комната также "наблюдает" за ГГ, которая в данный момент находится в нашем мире(ее видит Филч), и следовательно также подчиняется его(мира) законом. ГГ берет кубок и читает(потом записывает) надпись, которой на том не может быть. Я уже молчу о процессе превращения молодой ГГ в мумию, с точки зрения смотрящей комнаты. В принципе, как только Филч увидел ГГ ей уже ни чего не угрожает - она дома. Если сама себе не укокошит. А вот, не было бы "Филча" (ну и возврата магии), тогда да ГГ вернулась в наш мир уже мумией. |
Pinheadавтор
|
|
Вы лихо сделали из комнаты "беспристрастного наблюдателя". Тогда как в действительности имеем дело с весьма потерявшей себя девушкой. Стоит ли безоговорочно верить её свидетельствам?
В мумию она превратилась, потому что разбила хроноворот. |
Невменяемая Гермиона разбивает банальный хроноворот и... превращается в мумию?
|
Pinheadавтор
|
|
Вырвавшаяся из хроноворота сила времени разом как пружина прокручивает для неё несколько веков.
|
Но почему вперёд, а не назад? Было бы забавно обнаружить там... ничего, потому что зиготы не осталось. Или какого-нибудь её дальнего предка, хех.
|
Pinheadавтор
|
|
Потому что не имеет значения, в какую сторону ехать. Это машина для перемещения. А тут она просто разом потратила весь свой запас хода.
1 |
Но почему она поехала вперёд, а не назад, когда сломалась? Хех, звучит-то как! "поехала, когда сломалась", мнда. Но суть вопроса, думаю, понятна.
|
Pinheadавтор
|
|
Она поехала "на месте". Говорю же, без разницы, куда ехать. Скажем, в 3-й книги они переместились на три часа назад, но при этом они и постарели на три часа. Несмотря на то, что на протяжении учебного года она не раз возвращалась, моложе это её не делало, наоборот.
1 |
А, понял ваш концепт. Спасибо за объяснение.
|
Хорошо, одежда на ГГ истлела, значит на неживое тоже действует. Шкаф должен был в труху превратится, а он, если я правильно помню, вовсю скачет.
|
Вы вводите сущности и сверх канона, и сверх фика. Такое обсуждение просто невозможно завершить. Всегда можно придумать что-то еще.
|
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения VoIVVl от 02.08.2016 в 14:30 Вы вводите сущности и сверх канона, и сверх фика. Такое обсуждение просто невозможно завершить. Всегда можно придумать что-то еще. Почему бы не обратить эти слова самому себе? Ваши вопросы как раз из этой категории. |
Цитата сообщения Pinhead от 02.08.2016 в 16:23 Почему бы не обратить эти слова самому себе? Ваши вопросы как раз из этой категории. Например. |
Pinheadавтор
|
|
Вы уделяете слишком большое внимание незначительным моментам, которые не имеют никакого значения. Все эти мелкие неувязки можно объяснить десятком различных способов, от этого суть ни капли не поменяется.
Поймите, это не научная фантастика. Здесь главное настроение и ощущение, обоснования можете придумать сами, какие хотите. |
Ответ не по существу. Ну да ладно, извините за баспокойство(без сарказма).
|
Автор, вы просто поразительно пишете. Очень здоровская атмосфера, прочитала фик на одном дыхании, сердце до сих пор колотится.
1 |
Pinheadавтор
|
|
Благодарю!
|
Pinheadавтор
|
|
Штука в том, что подобные рассказы пишутся не для того, чтобы над ними думать. Чисто для острых ощущений. Тут важна правильная атмосфера. Именно иррациональность происходящего и производит впечатление, особенно на фоне логично мыслящего героя.
|
Все так, но вот только вариант, где читателю есть место для размышлений выглядит сильнее.
Да и для автора это вызов на порядок сложнее. |
Pinheadавтор
|
|
Вызовы меня не интересуют, я пишу для собственного удовольствия. Что касается размышлений, то это просто другой жанр. Вообще, художественное творчество и размышления плохо совместимы.
|
А откуда она знала про эльфов, если узнала про них на 4 курсе, а сейчас 3?!
|
Pinheadавтор
|
|
А Добби на втором курсе?
|
Перечитал фанфик. Здорово. Жутко очень...
|
Pinheadавтор
|
|
Ага.
|
opalnaya
|
|
Это и правда выворот.
Внутренности словно перетянуло узлом и выволокло наружу. Жутко. Но как красиво. Спасибо! |
Pinheadавтор
|
|
И Вам спасибо!
|
Pinheadавтор
|
|
Вам спасибо!
И отдельно - за рекомендацию! |
Pinhead
Для хорошего фанфика не жалко;) |
Цитата сообщения луна апреля от 20.07.2017 в 10:00 Pinhead Для хорошего фанфика не жалко;) И я написал.. |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения читатель 1111 от 20.07.2017 в 10:04 И я написал.. И Вам большое спасибо! |
Это действительно жутко!
Вы просто мастер... Атмосфера, как по мне, получилась не хуже, чем у Кинга. Только как бы это теперь развидеть, а? 1 |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо! В своё время достаточно начитался Кинга.
Попытайтесь увидеть теперь что-то приятное. У меня вон флаффа полно. 1 |
Так и сделаю))) написала рекомендацию, потому что под впечатлением и сегодня.
|
Pinheadавтор
|
|
И большое Вам спасибо за это!
|
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
Особенно приятно, что Вы разделяете любовь к фильмам этого замечательного режиссёра. На самом деле, у нас мало кто знаком с его творчеством. Однако при написании я, скорее, вдохновлялся рассказами Кинга. Вот уж кто умеет дать почувствовать, что в привычной обстановке что-то не так! Что касается идеи, то это всё-таки шутка. Подобный рассказ выглядел бы как пародия. В таких делах надобно соблюдать чувство меры. У меня вот была другая идея - побывав в конце 5-го курса в Отделе тайн, один из учеников захватывает с собой... предмет! После чего в школе начинают происходить ужасные события, причина которых непонятна. Позднее оказывается, что данный предмет - шкатулка Лемаршана. Я видел данный рассказ в форме отчёта невыразимца. |
Pinheadавтор
|
|
Ссылкой на что? Я же сказал, что это просто идея. Единственное, что я написал эту тему - "Мясорубка".
Ну там же предполагается чуть ли не тотальное выпиливание всех подряд. Какой ненормальный продолжал бы учиться в такой "школе", да и, главное, зачем всё это вообще надо? Как ни странно звучит, но в ужасном прежде всего должен подкупать именно реализм. Одна взятая посылка может быть фантастической, но приложена она должна быть к очень реалистичному окружению. А если вокруг постоянно происходят какие-то непотребства, то это превращается в стёб, читатель просто перестаёт всерьёз воспринимать происходящее с героями. |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 18:48 Значит, речь идет об интернате для трудных подростков постсоветского периода х_х Это уже несколько иной жанр, к которому классические "ужасы" не имеют отношения. Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 18:48 Хотя нет, к вопросу о непотребствах: у Бентли Литтла есть такой опус "Университет" там как раз это самое, все происходит в режиме нон-стоп:) Не знаю, не читал, но, по очевидным причинам, прежде чем начать переживать за героя, читатель должен почувствовать какую-то эмоциональную привязанность. Посмотрите, как долго Кинг в своих романах подводит дело к развитию сюжета, прежде всего дав возможность полностью узнать основных персонажей, всё, чем они живут, всю их подноготную. Даже в коротких рассказах необходимо хотя бы в двух словах набросать какие-то важные черты героя, чтобы можно было себя с ними проассоциировать. Если этого не делать, а наваливать трупы горой, то у читателя возникнет ощущение, что режут манекены. В фанфикшене с этим делом намного проще. Тут все и так прекрасно знакомы с героями, так что можно сразу переходить к основному действию. Хотя, опять-таки, кому-то больше психологизм по душе. 2 |
Надо сказать, Литтл тоже старательно знакомит читателя с жертвами, их жизнью и прочими психологическими обстоятельствами; тем не менее треш начинается практически с самого начала:)
Показать полностью
Цитата сообщения Pinhead от 27.10.2017 в 19:03 Не знаю, не читал, но, по очевидным причинам, прежде чем начать переживать за героя, читатель должен почувствовать какую-то эмоциональную привязанность. Посмотрите, как долго Кинг в своих романах подводит дело к развитию сюжета, прежде всего дав возможность полностью узнать основных персонажей, всё, чем они живут, всю их подноготную. Даже в коротких рассказах необходимо хотя бы в двух словах набросать какие-то важные черты героя, чтобы можно было себя с ними проассоциировать. Если этого не делать, а наваливать трупы горой, то у читателя возникнет ощущение, что режут манекены. Наверное, проблема в том, что мне не приходит в голову ассоциировать себя с персонажем:) |
Pinheadавтор
|
|
Цитата сообщения Lasse Maja от 27.10.2017 в 19:40 Наверное, проблема в том, что мне не приходит в голову ассоциировать себя с персонажем:) Тогда зачем Вы читаете? Если нет эмоциональной привязанности, это получается просто потеря времени. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну хорошо, вот Вы упомянули фильм "Тьма", что такого нового Вы смогли из него узнать? И на какие-такие "известные вещи" удалось взглянуть "свежим взглядом"? Наконец, если Вы - ценитель режиссёрского мастерства, довольно странно было бы выбирать для этого жанровое кино. На худой, так сказать, конец, можно ещё было выбрать Ардженто, фильмы которого можно как-то с натяжкой рассматривать с точки зрения кинематографического мастерства. Или, по-Вашему, это весёлый фильм?
|
Pinheadавтор
|
|
Мне просто подобный подход крайне неблизок. Всякая умозрительность обессмысливает творчество. Тут уж надобно либо быть конкретным специалистом в конкретной области, чтобы получать удовольствие от нюансов, либо, правда, пойти, я не знаю, заняться чем-то полезным. У меня есть одна знакомая-кинокритик, так вот она действительно была по-настоящему в теме конкретного жанрового кино, даже умудрилась взять интервью у самого Ромеро, когда тот был в Москве. В конце концов она-таки сняла свой собственный фильм, который получил награду на каком-то там тематическом фестивале. А обычному человеку бессмысленно в этом копаться, это самообман. Всё-таки для большинства людей смысл искусства не в этом, а в том, чтобы получить неповторимый эмоциональный опыт.
2 |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
Ну, я много всяких ужасов перечитал и пересмотрел, поэтому, наверное, так и получается. |
Бррр, шерсть дыбом встала. От ее последней записи просто передернуло.
Очень понравилось!!!!! |
Pinheadавтор
|
|
Спасибо!
|
Pinheadавтор
|
|
Спасибо Вам!
Отдельно спасибо за рекомендацию. Заметил бы только, что это, скорее, подражание Кингу, нежели Лавкрафту. 1 |
Pinheadавтор
|
|
Ну, я об атмосфере вел речь, а не о сюжете. У Лавкрафта тягучий, старомодный стиль, а у Кинга всё жизненно и несколько даже по-деловому.
1 |
Pinhead
Да, вы правы, действительно Даже внесла правки в рекомендацию, чтобы никого не вводить в заблуждение) 1 |
Pinheadавтор
|
|
Она покончила с собой, разбив хроноворот и мгновенно состарившись на дохрена лет.
Она бы не вернулась обратно, как и те немногие, кто пропал до неё. Разве не очевидно, что она уже избежала опасностей и вернулась, а погибла только из-за собственного нервического состояния?\ Спасибо. 5 |
Pinheadавтор
|
|
"Это опять случилось" - как будто там какая-то петля времени и Гермиона там побывала не единожды. Не Гермиона. Кто-то другой. Вообще, это не очень важно. Такие вещи пишутся для атмосферы, понимаете? "А-аа, это опять случилось, бу-уу-аа!"И почему уничтожение хроноворота так ее состарило, если она успела вернуться? Потому что он как бы разом высвободил весь свой заряд на Гермиону. Как батарея, которая обычно выдаёт немного энергии в течении длительного времени, но её заставили моментально выделить всю сразу. Разумеется, это мои домыслы, но они имеет такое же право на жизнь, как любые другие, т.к. в первоисточнике о механизме работы ничего не сказано. |