Виктор Кроу: Ритуал (гет)

Противоречащие как первой части, так и сами себе выводы. Параллельным этот мир будет ну совсем уж вряд ли, т.к. это был бы просто плевок в лицо от автора в виде дикого необоснованного изменения. Сомневаюсь, что герой, описанный автором как "создатель мира магии"(я его буду называть феникс-0), вдруг "перепутает" со всеми своими пространственно-временнЫми технологиями нужную вселенную и попадет в какой-то другой мир очень похожий на этот вплоть до основных событий, вызванных фениксом-1 (это я про потерю памяти Джинни например). Это насчет второго вашего тезиса (в приведенном мной списке). 1 и 3 тезисы противоречат друг другу. В первой части было ясно видно что все результаты "магии" видны фениксу-1 (ГГ первой части), как возмущения материи и прочая. Так же они должны быть видны и фениксу-0. Следовательно "незаметить" что взял Гарри и Гермиону из реальности где магия реально существует как таковая, а не как результат применения технологии - это полный провал для такого ученого, который более того, должен был бы заинтересоваться тем, что вдруг возник мир (допустим все же параллельный) в котором все так же, как и в его мире-игрушке-эксперименте опять же вплоть до внедрения феникса-1. А мы не можем забыть, что данный мир не более чем выдумка именно феникса-0 (в плане магии именно, остальное неизвестно).

Однако, я допускаю что вы можете оказаться правы (в плане угадывания хода мыслей автора) и вместо логического описания в произведение ворвется произвол "необоснуя". Но тут уже все зависит от автора. Так что остается только ждать.

А вот это кстати, как раз таки то, что по крайней мере я увидел в комментариях к предыдущей части:

Lord_of_War
Не буду многословным, ибо лень вступать в очередной спор, но ответить на такое огромное сообщение все же нужно (наверное).
Хотя на деле оба ваших сообщения абсолютно бессмысленны. Ну, кроме того момента, что вы опровергаете догадки другого пользователя, оставившего комментарий. Именно в этом заключена хоть какая-то ценность вашего комментария, тут уж без обид. Вы даже во время ответа в мой огород камень умудрились бросить. Дважды. Похвально, чего уж там.
Что же касается приведенных цитат - тот разговор вообще был о другом. Но да какое вам дело, верно? Главное вырвать из контекста похожие слова и довольно улыбнуться. Мол, глядите, а автор-то - бяка.
Ну да ладно. Может, вы увидели в своих сообщениях какой-то более глубокий смысл... я, увы, нет. А посему откланиваюсь - уже достаточно внимания уделил персонально вам.

JodoSan
А вот в сейчас вы оказались в корне неправы! Показать что вы - бяка, я не собираюсь и не планировал от слова "совсем". Мне понравилась первая часть (хотя она не лишена определенных недостатков, от которых вы тем не менее отнекивались в комментариях). В связи с этим, я хотел обратить ваше внимание на это, чтобы вы (а вдруг?!) попробовали переосмыслить подход к написанию этого произведения, вложили бы больше сил и не допускали очевидных при одномоментном прочтении всей книги ляпов. Согласно приведенных мной ваших ответов - в них разговор был не "вообще о другом", а как раз о том самом, что могло случиться здесь, если бы Грей Альен (или еще кто-нибудь) не спросил вас об этом. Ведь где гарантии что на вопрос какого-нибудь читателя об упущенном вами в рассказе моменте вы не ответили бы так же как и на такие же вопросы о предыдущей части. Так что тут врать не надо.

Однако, я вижу что это для вас очевидно больная тема, и никакая, даже конструктивная, критика не поможет направить вас на путь написания шедевра. За сим, не вижу смысла дальше комментировать ваш рассказ, т.к. вижу что пользы от этого не будет действительно никакой.

Lord_of_War
Да я понял ваш подход к делу. Теперь, во всяком случае. Один только момент, в котором вы сказали следующее, хорошо все описывает:

> ...как раз о том самом, что могло случиться здесь, если бы Грей Альен (или еще кто-нибудь) не спросил вас об этом...

Да, вы абсолютно правы (нет), я не знаю собственного сюжета (нет), не вижу его развития (нет), не вижу "белых пятен" в сюжете (опять нет), и без указания на них со стороны читающих пользователей не способен закончить собственное же произведение (о, Мерлин, это же снова "нет"! вот это поворот, да?).
Ах, да, еще я посылаю в дальнее путешествие всех, кто не согласен с моим мнением (серьезно? где там мое любимое "нет"?).
А тема эта для меня до такой степени больная, что я ночами не сплю. Правда, каким-то чудесным образом умудряюсь очень часто обновлять свое другое творение - "Франко Кавелье" - а так да, все верно подмечено. Надо бы за успокоительным сходить, а то вдруг еще кого куда пошлю?

Но я увлекся. Теперь строго и по делу.
Комментировать рассказ (любой) есть смысл. Однако я высказался против одного конкретного момента - не надо лезть в сюжет какого-то произведения с тем подходом, что, мол, я лучше автора все знаю, так что могу критиковать его, как мне того захочется (кто гарантирует, что это не вы виноваты в неправильном понимании, верно?).
Есть орфографические ошибки? Можно сказать мне об этом в сообщении в личке. Есть грубейшие косяки в сюжете? (вот прям совсем грубые) Добро пожаловать в личку или комменты (в этом случае не особо важна разница).
Так что напоследок я извиняюсь все-таки, поскольку, может, и высказался довольно резко. Но на своем продолжаю стоять. И надеюсь, что после этого моего ответа вы меня поймете правильно.
А там мир, дружба, жевательная резинка... и прочее, прочее.

Видимо тема все таки болезненна. По крайней мере судя по вашему ответу.

Где именно я сказал непосредственно эту фразу (или же близкую к ней по смыслу)? Цитатой пожалуйста.



Опять же, не совсем то, что я имел в виду. Вы это все можете видеть, знать об этом, но тем не менее считаете (судя по всему, не претендую на истину в последней инстанции) что обосновывать или исправлять эти недочеты (пускай и мелкие) не имеет смысла. Но когда таких мелочей хватает, они в целом немного портят впечатление о рассказе. Конкретно в моем примере: в прошлой части вас спросили про сущность Добби (робот, картон, кто-то там еще), на что вы ответили: "чувак, ты привел 3 варианта, каждый из которых имеет право быть, реши сам, я не буду на это отвечать".




Опять же цитатой пожалуйста, где я подобное говорил.



По поводу критики, т.е. по вашему критиковать свое произведение имеет право только его автор? Смешно. Сами то в это верите? По поводу неправильного понимания - БИНГО!, в самую точку. Как раз то, о чем я писал и выше - вы взяли готовую вселенную, полностью переделали ее техническую базу (технологии вместо магии), но при этом не озаботились обосновать в книге даже какие-то крупные несостыковки, не говоря уже про мелкие. Конечно никто не сможет гарантировать, что ваш ЧИТАТЕЛЬ поймет вас правильно.

В общем, вот вам определенная (по моему скромному субъективному мнению) причинно-следственная цепочка: Есть автор -> у автора есть идея произведения -> автор продумывает скелет и базу произведения -> автор пишет книгу, дополняя скелет и базу водой -> автор выпускает книгу -> читатель начинает читать книгу -> читатель пытается представить себе базу, чтобы понимать о чем книга (так сказать, собрать все воедино, чтобы все было понятно и чтение доставляло удовольствие) -> читатель видит несостыковки -> читатель комментирует/критикует книгу, говоря что мир до конца не продуман автором. Вполне логично, не правда ли? Ведь читатель не знает что находится у вас в голове, не знает всю базу вашего произведения так как вы. Все что читатель может узнать, это то, что написано у вас в книге, не больше. А у вас в первой части хватает вот таких вот пробелов. И ладно если бы вы не знали о них, так ведь все хуже - вы ЗНАЕТЕ о них, но намеренно не исправляете. Следовательно здесь конечно нет и не будет никогда гарантий, что читатель вас понял правильно. И, следовательно, будьте готовы к критике вас как автора, а так же к критике вашего произведения. А судя по вашим ответам, к критике вы как раз таки и не готовы, т.к. на подобные замечания со стороны читателей реагируете достаточно резко (извиняться передо мной не надо, я уже давно вышел из того возраста чтобы на подобное обижаться, но способность делать выводы из ответов собеседника меня пока что еще не покинула, а ваши ответы как раз и показывают, что критику вы не воспринимаете).

P.S. Если же (возможно такое, не отрицаю) вы планировали подобные несостыковки специально, чтобы сильнее закрутить сюжет и соответственно обосновать их в дальнейшем (в другой части например), то лучше всего так и указать, например в разделе "От автора". Хотя подобный подход снижает желание читать произведение, т.к. читатель получает головную боль в виде необходимости держать все подобные моменты у себя в голове, чтобы потом в конце получить на них ответы. Ладно если это основные события, это еще нормально, но не в случае когда это относится к средней и ниже важности моментам.

P.P.S. За сим, честь имею. Если вы и дальше впредь намерены настаивать на своем, при этом переделывая мои тезисы как вам удобно (чтобы показать какой читатель бяка и глупец), разговаривать нам увы не о чем.

Lord_of_War

> ...тема все таки болезненна...судя по вашему ответу...

Если я не пользуюсь в комменте смайликами, это не значит, что психую и брызжу слюной. Вот правда - я был спокоен как удав во время написания прошлого ответа. Впрочем, сейчас тоже.

> (ваш вопрос о том, когда это вы говорили, что я посылаю недовольных)

Тут я пролетел, признаюсь. Счел ваши слова намеком на это: "Ведь где гарантии что на вопрос какого-нибудь читателя об упущенном вами в рассказе моменте вы не ответили бы так же как и на такие же вопросы о предыдущей части"

> ...вас спросили про сущность Добби (робот, картон, кто-то там еще)...

Опять старина Добби. Ладно, отвечу на этот вопрос другими словами. Как бы я объяснил все особенности магического мира, если описал лишь два курса обучения (и то - полтора)? Я мог, конечно, напихать все в кучу, но намерено этого не сделал. А теперь меня упрекают в том, что я не вывалил на их голову тонну объяснений... всего.

> ...Опять же цитатой пожалуйста, где я подобное говорил...

То, что я сказал, выходило из другого утверждения. Это был целый комплект лже-утверждений (с припиской "нет" в скобках). Соответственно, рассматривать нужно было все скопом, а не по отдельности. Вот так вот. А уж цитату к этому набору подогнать могу легко: "...о том самом, что могло случиться здесь, если бы Грей Альен (или еще кто-нибудь) не спросил вас об этом...".

> ...критиковать свое произведение имеет право только его автор?..

Я этого не говорил. Или говорил нечто похожее по звучанию, но совсем в другом смысле, а вы не так поняли мои слова.

> ...Ведь читатель не знает что находится у вас в голове, не знает всю базу...

Ему и не нужно. Все важные моменты, которые УЧАСТВУЮТ в сюжете - объяснены. Но по этому поводу я уже высказался в случае Добби чуть выше.

Напоследок (эдакое PS).
Критика бывает совершенно разной. И одно дело указывать на реальные косяки, а другое - называть косяками то, о чем речь даже не велась (как в случае с Добби). Извинялся я не для того, чтобы вы не обижались, а потому что посчитал свою реакцию возможно грубой. А я - не грубиян, как ни крути. А реальные указания на ошибки я принимаю к сведению и исправляю. Добби к этому случаю не относится и никогда не будет по уже не раз озвученным причинам.
Вроде бы все.

Lord_of_War
Редактируете свое сообщение спустя как минимум час с момента его написания? Браво, аплодирую стоя. Хотел продолжить диалог с вами по-нормальному, но после ваших правок в собственном комменте, внесенных, исходя из моего уже НАПИСАННОГО ответа... даже не знаю, как реагировать на это дальше.
И кто теперь кого бякой показывает? Ведь после внесенных вами правок теперь именно я такой бякой и кажусь.
Вот так ход. Да вам самое место на Слизерине.

JodoSan
Не льстите себе пожалуйста. Свои комментарии я правил сразу, если считал что высказался неправильно или не так как хотел. При этом перед этим специально проверял - не написал ли кто после меня. И уж извините, я не виновен в том, что на сайте не отображается что кто-то в данный момент пишет свой комментарий.

P.S. Еще раз, на всякий, все свои правленные комментарии я правил сразу после того, как их постил, не оглядываясь на то что кто-то что-то написал. Мне вам больше нечего сказать.
P.P.S. >не оглядываясь на то что кто-то что-то написал - это означает что я не пытался выставить кого-то как-то после того как мне ответят.

JodoSan
Дорогой Автор, а это произведение вы допишите? Уж очень интересно)))

Почему?!!! Автор, вы с таким хорошим темпом писали, не бросайте, пожалуйста!

Автор-Дед Мороз! Только не добрый. Начал фанфик писать, заинтересовал читателей иииииии всех ОБЛОМАЛ!

Эх, а я все еще надеюсь на продолжение.

такой крутой фанф и заморожен...где справедливость?? Аффтар вернись?!! Пожаалуйста??!!! Очень жду продолжения истории!!!

Не кричите, он никогда не заканчивает.

molfare , Феникс Поттер он закончил...

Неинтересно,попадун возится с курицей -гермионкой,вместо того,чтобы свернуть ей шею или жестко допросить...

Вы, сударь, пейрингом ошиблись.
А на самом деле слегка обидно, что сразу после слияния двух произведений фанфик забросили =(

Какая-то, простите, хренатень собачья. Нормальный мужик после первых попыток агрессии со стороны ГГ разбил бы ей ебало. Чтобы поняла, что нападать на людей, которые ведут себя вежливо - неправильно. Затем палочка из виноградной лозы познакомилась бы с внутренней стороной, так сказать, Гермионы. И та бы все рассказала.

Мы же видим какого-то долбанного бабораба, который терпит издевательства и ухмыляется, когда какая-то шлюха до него, простите, доебалась.


Добавлено 10.03.2018 - 03:06:
Воистину пиздец. Дальше бабараб пьет веритасиум (хорошо жопу под страпон не подставляет) и соглашается на рабство.
Автор. Ты, наверное, и на РСП женат, и 100500 ее детей признал. Эталон бабараба.

sergiynor

Любопытненько, не знал, что экстрасенсы нынче ошиваются по фанфикшен-сайтам и диагнозы ставят на расстоянии уже авторам текстов)

Что еще более любопытненько - образцом "нормального мужика" с каких-то пор стал агрессивный быдло-Васян с первого подъезда, на любое действие знающий только одно противодействие - сломать хлебало и засунуть волшебную палочку туда, куда позволяет его ограниченная фантазия)

Мне вот интересно, а ваш не сильно выделяющийся количеством извилин мозг не предложил такой вариант, что дело не в каком-то абсурдном "баборабстве", а в банальном подгоне сюжета и действий героев под изначально планированный пейринг? Как-никак "Виктор Кроу" - это всего лишь второе по счету мною начатое произведение, а значит писалось, когда у меня не было нужного опыта в построении правильного и логичного сюжета, а также обоснованных действий героев.

Так и получается, что истинная причина нелогичных действий главных героев (особенно Виктора) проскочила мимо вас, пока ваша пятая точка во время прочтения текста нуждалась в огнетушителе.

Выходит, экстрасенс из вас никудышный. И будет лучше вам пойти предсказывать судьбу или "рассекречивать" личную жизнь каких-нибудь других авторов в комментариях под их произведениями)

PS. В своем небольшом комментарии вы ухитрились дважды упомянуть о проникновении чужеродных тел в задний проход... у вас с этим связаны какие-то особо не приятные моменты в личной жизни? А то мало ли с кем я сейчас беседу веду) Может, оттого и столько агрессии в вашем комментарии - неприятно вспоминать, а этот текст волей-неволей пробудил давно забытые ощущения?)

JodoSan,

Интересно, Вы действительно считаете нормальным необоснованную агрессию ГГ в Вашем произведении в сторону "ГП"? Да и фиг бы с ней, но уже ответную реакцию на издевательства может считать нормальным только бабараб-олень, которому носительница вагины всегда права, потому что у нее вагина.

Причина нелогичности от меня ускользнула, да. Что прочитал я - "принц" увидев носительницу вагины моментально добровольно подписал себя в рабство, даже не смотря на то, что та относилась к нему, как к бабарабу. Причем, аргументация у вагиноносительницы была одна: ты мне должен (потому что у нее есть вагина). На что "принц" отвечает - "да, мол, должен, ничего не поделаешь".

А на счет тел в проходе - ВАША Гермиона их заслуживает. Потому что такую тупую пизду редко где увидишь, даже в фанфиках, где ее люто ненавидит автор. Вы ее такой описали, вы и удивляетесь, что не так. Все не так.

А заменить тряпку Гарри Поттера на супер-чмо-тряпку, по чмошности превосходящую Икари Синдзи - это сильный ход! Заменить чмо на нормального героя - такого весь интернет полон.

sergiynor

Знаете, существует такая точка зрения, будто все то, что человек видит в ком-то другом, есть в нем самом. Если видит патологическую склонность собеседника ко лжи - значит, сам с ложью знаком не по наслышке. А раз видит вездесущих баборабов-оленей, а также преклонение перед женскими половыми органами - значит... ну, сами додумайте, что это значит)

Что же касается необоснованной агрессии со стороны Гермионы, то ничего подобного я не припомню. Был страх за свою жизнь (что объяснялось в более поздних главах, до которых, судя по всему, вы не дошли), желание держать все под своим личным контролем и т.д. и т.п. Уж как бы я не накосячил с характером Гермионы по причине отсутствия у меня на момент написания текста опыта создания реальных героев произведения, а не болванок, но подобной психопаткой я ее точно не описывал - это уже вы надумали (или не дочитали до момента, объясняющего такое поведение).

Впрочем, спорить по этому поводу дальше и отстаивать свою правоту я не собираюсь. Во-первых, потому что этому тексту уже почти два года (и почти все эти два года текст никак не обновлялся), а во-вторых... ну не могу я серьезно спорить со взрослым тридцатипятилетним мужиком, который по каким-то мистическим причинам продолжает в этом возрасте читать ФАНФИКИ на ДЕТСКОЕ произведение Роулинг (и смотреть аниме О_о). Более того - мужиком, который относится к подобным текстам настолько серьезно, что его пятая точка порой сверкает ярче новогодней гирлянды при прочтении)

И ладно бы вы сами были автором - это бы все объясняло, ведь самому писать произведение - это не комменты со своим мнением оставлять) Но нет же, вы именно - КОММЕНТАТОР)

Ну да ладно, что-то я отвлекся) Я уже понял, что вы ненавидите Главных Героев моего произведения, до которого мне уже давным-давно нет никакого дела, - ненавидьте их и дальше, кто ж запрещает) А еще лучше - поищите такое произведение, в котором все герои поголовно адекватные и получайте от прочтения удовольствие)

Удачи в поисках годных ФАНФИКОВ) Хотя я бы порекомендовал все же перейти наконец на серьезные произведения, пока не стало поздно) Фанатеть в свои 35 лет от волшебной школы и ее студентов-раздолбаев, придуманных Роулинг для ДЕТЕЙ... ну такое себе)

Всего доброго)

Шедевр!!! И, простите, я не про фанфик)
Прочитала "Феникс..." и решила глянуть, что за "Виктор Кроу...", но наткнулась на статус "Заморожен" (кстати, есть великолепное стихотворение про такие фанфики), решила посмотреть в комментариях планируется ли продолжение и наткнулась на ЭТО!)
Никогда не предполагала, что получу столько удовольствия от прочтения комментариев автора... Смеялась как сумасшедшая над некоторыми моментами))
А "Феникс" понравился, идея очень интересная)
Что до данного произведения, читать замороженные фанфики не вижу смысла, поэтому ничего сказать не могу(
Спасибо за настроение)

Empty_69
Ничего страшного - я и сам "замороженное" не читаю) А за добрые слова и вам спасибо. Приятно слышать, что старичок "Феникс" до сих пор кому-то приходится по душе)

Эмм...пожалуй пока оставлю это до того пока дозреют бананы...Первые три главы, ничего не понял ,хотя пролог уже кончился.
Может быть я не понимаю, но как оно считается продолжением, Офигенного феникса, если его как личности я как понял нет.
Пойду дозревать и потом перечитаю....
Определенно надо дозреть

Общение с Гермионой хоть и растянуто, но обосновано. Во первых попал к ней принц,с хорошим воспитанием,да ещё и вроде девственник. Во вторых после своей гибели и в неизвестный мир. Зачем бить союзника да ещё и девушку? А ну там толпа родных с пулеметами? Так что,принц грамотно как учили изучает новую арену боя,плюс теплую нежную девушку и весьма не глупую. А вот продолжение с удовольствием почитаю,тем более ещё и демоны влезли.

Жив ли автор?
И будет ли продолжение?

trionix
Автор жив, но продолжения можно не ждать) Уже восемь лет прошло как-никак и интерес к работе с фанфиками уже давно прошёл)

А жаль. Автор в ответе за прирученных читателей..