↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
madness
29 марта 2015
Aa Aa
#кино #фильмы
Вопрос очень щекотливый, но моя любознательность не знает границ. ВАРНИНГ! Особо впечатлительным и тем, кто надумал перекусить, лучше обойти его стороной.

Смотрела на днях фильм "Машина времени" 2002 г. Герой попадает в будущее, где потомки людей разделились на две ветви, и одна выращивает другую как корм. А вчера в упоротой компании в сауне речь вдруг зашла о том, что некастрированные бычки, кабаны и бараны имеют неприятный запах и привкус. Вот я и думаю, у людей ведь так же или нет? Так-то мужчин в фильме надо было кастрировать, оставив для воспроизводства совсем немного.
У меня просто сценка в фике, где герой ест женское мясо, вот думаю воткнуть, что оно гораздо вкуснее мужского.

Надеюсь, никого не стошнило)
29 марта 2015
72 комментариев из 75
Cheery Cherry, мало ли) Надо было ставить вопрос по-другому: "Кого бы вы съели с бОльшим удовольствием, мужчину или женщину?"
можете смеяться, но ваш пост я прочла уминая пельмени из кабанятины с кинзой.
У женщин больше жира, вроде бы. Я не люблю жирное мясо. Я бы съел ребенка.
kontrapunkt
мясо хищников и всеядных вообще не очень, такшта человечину только с сильной голодухи можно есть, да и болячек куча, с животными у нас же многие не совпадают и нам не опасны.
Гламурное Кисо Вам тогда надо какую-нибудь фитоняшку
предки людей
мож, потомки?
mi=, о точно) После вчера наступило сегодня
Арина, один фиг, типа там для рождения ребенка что ли жир на ляхах и пузе нужен. Но голень должна зайти, я думаю. Ну и жопа может быть ниче так.
Пля, вот она - латентная антропофагия! (уберем поганенькое слово "людоедство", и сразу же всё выглядит почти что чинно-благородно)
Ахаха!:) И вправду, Элоиза, Окно Овертона в действии.
Да Кисо гурман, знает толк в мясе)
Может у людей и филейная часть какая имеется?
Гламурное Кисо Вы как мой муж, он ненавидит жир на людях и в пище так же - только грудка куриная, постная свинина и телятина. Из щей мясо вылавливаю каждую жиринку, жилочку обрезаю, прежде чем в тарелку положить
>>грудка куриная

Я вот уже думаю, что классификация Кисо для женщин (курицы, феечки и что-то там еще) неслучайна)
madness, "ещё кто-то" - это "женщины, которые прежде всего люди, а уже потом женщины" или как-то так:)
В какой-то советской книжке про Полинезию был приведён рецепт приготовления человека. Как личность глубоко чувствующая и нежная, забыть его я не смог, так что делюсь: взять молодую спортивную девушку, переломать ей все кости, и держать в ручье от трёх дней до недели. Потом убить, и приготовить - при такой подготовительной обработке мясо приобретает особо нежный вкус.
Потом, уже взрослым, я пробовал спрашивать у специалистов, зачем нужен именно такой жуткий способ, и понял из ответов, что насыщение тканей кровью меняет их структуру. Это как японцы, которые дубасят палками коров перед забоем, или известные благодаря Кастанеде индейцы яки, у которых было национальное блюдо "лёгкое с кровью" молодого не то барашка, не то телёнка, уже не помню. Когда их геноцидили мексиканцы в начале двадцатого века, наличие столь специфического блюда помогало создавать легенду кровожадных дикарей, потому что для приготовления, животное подвешивали вниз головой, и подрезали какую-то вену в животе, после чего кровь начинала проникать в ткани лёгкого. Бедная жертва умирала от удушья, причём процесс продолжался довольно долго, чуть ли не час, зато сваренное легкое, как пишут немногие пробовавшие счатливчики, действительно очень нежно.
А из человеческого мяса, если верить воспоминаниям очевидцев, самое вкусное - ладошки маленького ребёнка.
Показать полностью
madness курицы для пищи плотской, феечки для духовной?
Феечки и духовная пища? Лол.
Это зависит от причины кулинарных изысков. Маньяки жрут предпочитаемого сексуального партнера, всякие ритуалисты тех на кого хотять быть похожими а обычные канибалы всех. Тот же бокасса не делал предпочтений, ел мужчин и женщин.
Курицы на еду, феечек потрахивать приятно)
GlazGo фу, кабанчик просится наружу. Мммерзко.


Хотя, ради спасения своей и жизни любимых, я не знаю на что пошла бы. Помню смотрела документальный фильм о выживших после авиакатастрофы в зимних Андах людях. Они ели тела погибших, чтобы выжить.

Только как потом с этим жить?
Да что тут такого? Мясо и мясо.
Так и жить. Рациональность.
Л-т Хель, я читала, что Бокасса предпочитал молодых девушек и детей, именно они чаще пропадали.
bodina_arina
GlazGo фу, кабанчик просится наружу. Мммерзко.

Честное слово, не ставил свой целью кого-либо шокировать, оно само получилось :-)
А насчёт выживших в Андах я тоже когда-то задумывался. Они же католики там вроде, как жилось-то позже? Язычникам хорошо, вера всё позволяет, а христианам тяжко голод и веру помирить. С другой стороны, во Франции, оплоте католицизма, людоедство тоже встречалось нередко, особенно до Наполеона, который если не покончил с голодом, то значительно уменьшил его масштабы. Значит, были какие-то способы решения проблемы - отпущение грехов?
Матемаг, ага! Правильный эвфемизм — половина дела))) Молодцы! Наше "окошечко" перескочило несколько стадий: минуя область радикального, возможного, рационального, сразу же в сферу обыденного)) Вот так и принимаются кое-где законы о возможности педофилии, детской эвтаназии, инцеста и прочих мерзостей.
В Андах же вроде бы ели сырое мясо?
Какая прелесть)))
Я тоже за детское мяско, а взрослых особей лучше оставить чисто для разведения или для бедняков
Элоиза, собственно, инцест не мерзость, просто детей не рекомендуется заводить, насчёт детской эвтаназии - спорно. Вот педофилия - это да, это ОЧИЩЕНИЕ ОГНЁМ безвариантно.
Элоиза, хорошо, что мы не депутаты)
Хотя, фиг его знает((
GlazGo да я не в претензии) и понятно, что выживали как могли - про наше Поволжье 30-х годов тоже страшные вещи рассказывают
Матемаг, ну, мое ИМХО, что инцест - это тоже что-то запредельное. Я в свое время по этой причине послала на йух четвероюродного(!) брата, который ухаживал за мной. Когда я допенькала, что у него на уме, я чуть не развопилась. даже четвероюродный брат - для меня родственник и, стало быть, табу, а уж про родного брата или отца - это ваще полнейший кабзец!
Инцест норм. В современной цивилизации смысла запрета нет, с всякими гондонами и колесами. Единственная печаль инцеста - хреновая генетика потомства. И то не всегда, на самом деле.
Элоиза, тяжесть табу довлеет над вами:)
Кисо, повторюсь, это моё ИМХО! У меня, например, (не знаю, как у вас) сама мысль о возможном сексе с родным отцом вызывает мерзость и бурю негодования и отвращения.
Греческие боги, кстати, такие затейники... не только греческие, далеко не только!
Элоиза солидарна
Матемаг, то есть, вы сами спокойно могли бы вступить в связь с родной матерью или сестрой и даже плечиками не пожали бы? *ОМГ*
Хм, а может, с братом? *кхе-кхе*
Элоиза, мысль о сексе с отцом у меня тоже вызывает негодование. Удивительно, да? При том, что мысль о сексе с сестрой ничего такого не вызывает.
Элоиза, не спокойно. Точно так же, например, я не гомосексуалист. Это не значит, что я не могу спокойно принимать такие явления. Как то бишь оно? Толерантность, кажется. Хотя "терпимость" лучше, точнее.
ахаха Виталь жжоть)
Толерантность в тех делах, о которых я говорила (детская эфтаназия, педофилия и прочее) - мерзотное слово. Хотя к гомосексуализму я отношусь довольно спокойно и без всяких предрассудков (разумеется, если речь идет о связи двух взрослых самодостаточных людей)

Ага, Кисо, значит, и у вас свои табу есть!))
Ну а я сказал, к чему терпим и что могу принять при определённых (не любых!) обстоятельствах. Тем и отличается, к слову, разум и логика от морали и чувств, что второе негибко, а первое не знает границ и может считать на много ходов вперёд. Разумное отношение к морали рулит.
Не, с родственниками заниматься сексом - фу. Они ни разу не сексуальные.
То, что люди всеядны - полбеды, свиньи мясо тоже любят, и при этом вполне вкусны)
Где-то читала, что в человеческом мясе есть фермент, который плохо на желудок влияет - но не специалист, не поручусь.
А вообще - молодое и неспортивное мясо всегда нежнее и вкуснее. Те же убитые на корриде быки слишком жилистые, едят их скорее из пост-языческой веры в то, что часть его силы к тебе перейдет, а не из-за выдающихся вкусовых качеств.
В вк есть группа, "Энциклопедия серийных убийц", что-то встречала там на тему каннибалов, иногда даже с подробностями и описаниями преступником своих чувств и эмоций, кому интересно - можно там поискать.
Элоиза, а что плохого в детской эфтаназии? лучше пусть ребенок мучается от сильнейших болей, не вылезает из больниц, не видит жизни как таковой - но живет? Ко всему нужно подходить осмысленно, и если шансов нет, то к чему продлевать бессмысленное существование ребенку?
Матемаг, сижу сейчас и думаю: а ведь прав был Александр Сергеевич. Всё горе у человечества - от ума. А вот чувствовать разучились. И красивые безумства совершать.
Old J., вот именно с этого и начинает двигаться "окошечко". Я где-то читала, что в Британии всерьез говорили о возможности убийства любого младенца до двух лет (может, он вам надоел, нет сил возиться с ним, обеспечить его, и вы не можете пристроить его в приемную семью и т.д.)

http://vedrussa.org.ua/britanskii-doktor-schitaet-ubiistvo-novorozhdennykh-priemlemym
http://vitaportal.ru/prava-patsienta/news/uchenaya-dama-predlozhila-ubivat-nezhelannyh-detej-posle-rozhdeniya.html
Мне кажется, инцест, педофилия, каннибализм - это всё от общества зависит, в котором живём, от социальных установок. В Древней Греции мальчиков только ленивый не жарил в попу, и это было в норме вещей. Во Франции браки между двоюродными родственниками заключались настолько часто, что даже в художественной литературе постоянно натыкаешься на любовь к кузине/кузину. В Китае человечина была столь распространена, что её в начале двадцатого века можно было найти на базаре, она ещё называлась как-то изящно, не то "двуногая говядина", не то "индюшатина без перьев" - описывали европейцы из путешественников.
Видимо, табу подобного рода возникают, как результат накопления общественного знания, того самого "коллективного бессознательного", о котором психологи пишут. А наше эмоциональное отношение и подсознательное неприятие - результат постоянной обработки, которая начинается ещё в утробе матери.
Элоиза, не только горе, но и счастье, надежда и вера. Всё - от ума. Игры разума ведут человечество и меняют культуру. А мораль обыкновенно, но не всегда, упрощение, в отличие от этики, например. Поскольку первая даётся набором постулатов "что хорошо, а что плохо", а вторая эти упрощения разбирает и разворачивает, анализирует, оптимизирует, улучшает... однако, результат получается, порою, очень сложный. И неоднозначный. Уже принцип меньшего зла, который - лишь первый шажок от морали, в частных положениях и выводах может казаться кощунственным чистому моралисту.
Элоиза, ну... если уж уходить совсем в глубь вопроса...
На земле 7 миллиардов людей, это уже много. Помимо всего прочего - недостаток ресурсов, жилья, доходов, этот мир крайне жесток. Дети, которые никому не нужны, но почему-то оставлены в живых, вырастают во взрослых с психическими отклонениями, которые либо маньячат по темным улицам, либо спиваются, либо достают всех окружающих своим убожеством...
Да, ладно шучу я, конечно убивать дитенка, если он уже родился глупо - нужно было аборт вовремя делать.
Но если ребенок, да вообще человек, медленно и мучительно умирает без шансов на спасение - почему не облегчить его страдания?
kapitoshka кажется, пора сломать вам несколько шаблонов. Догадаетесь, почему в исламе запрещено употреблять в пищу свинину помимо официальной версии, что свинья - "грязное животное"?
Матемаг, насчет принципа меньшего зла полностью соглашусь. Но я говорила не о морали, как о постулатах, а чувствах
Ну дык тесно связано. Строгие постулаты влекут строгие табу, которые влекут сильные чувства при попытке нарушения постулатов. В этом, собственно, и сущность морали: простая, как лом, система, на статистическом большинстве случаев работающая для общества (не индивидуума!) годно, но в отдельных случаях...
Матемаг, ну, это не столько мораль, сколько традициоализм. Во всех традиционных обществах так повелось: если для того, чтобы выжили все, нужно умертвить пять, десять, пятьдесят, сто, тысячу, это делали. Вы же наверняка видели фильм Мела Гибсона "Апокалипсис". Да и сейчас... Чтобы было хорошо западному меньшинству, должно быть плохо африканскому, ближневосточному и прочему большинству. Чего уж там.
*подписался*
Элоиза, смотрю крайне мало фильмов же, название ни о чём не говорить, а гуглень. И, да, такой традиционализм и есть мораль. Традиционная. Либо житейская, обыденная, массовая. Обе - как меметические системы, вирусы, прошедшие долгий отбор, одним из факторов которого была полезность. Потому они полезны - но полезны статистические и обществу/группам в целом. А когда всякие теологи, монахи или учёные с философами начинают думать дальше, то это уже не просто мораль. Это этика. Печально, но до широких масс она не доходит или доходит в очень частных положениях.
madness, вам просто не повезло с родственниками. У меня есть няшные лвоюродные сестренки.
Матемаг, ца-ца-ца... *трясет башкой* Традиции и религиозные нормы не могли быть осмыслены, это даже не догмы, а своеобразные правила игры на выживание в том мире. А над моральными нормами все же поразмышлять можно, почему так. Именно с этих размышлений и начинались все великие потрясения.
Эмн, то есть как это не могли? Вы отрицаете большую часть церковной литературы, что ли?:) А заодно всю теологию?:) Супер. Фома Аквинский благожелательно кивает вам с того света. Что касается традиций, то их осмысление чаще всего приводило к отмиранию, но иногда и к систематизации и допиливанию в что-то единое. Например, "Домострой".
Матемаг, вот когда появилась возможность осмыслять, и появилась философия (ИМХО!) И она долгое время была уделом избранных. Я не отрицаю большую часть церковной литературы, я говорю о том, что большинству эти знания были недоступны, разрешалась только слепая вера. А шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству и, как следствие, костер инквизиции.
Эмн. Вы читаете то, что я пишу? Автоцитирую: "Печально, но до широких масс она не доходит или доходит в очень частных положениях". Точно читаете?
Матемаг, читаю, но тем не менее, широкие массы тоже состоят из людей, а не из скотов совсем бессловесных. Мозги есть у всех, все видят, чувствуют, ощущают, переживают, испытывают боль, гнев, отчаяние. И думать могут. Но не делают этого. Или делают не так, как привыкли это делать мы. Отсюда делаю вывод: значит, большинству надо, чтобы было так. Допустим, в супер-традиционном обществе на какого-то малыша выпал жребий быть принесенным в жертву, и его мать вряд ли будет сомневаться в воле богов, а уж, тем более, открыто сопротивляться. Но совершено бессловесной, абсолютно безучастной тоже не останется. Она будет орать, вопить, заламывать руки, но вряд ли задумается над тем, что все эти жертвы - хрень собачья... Вы со свои разумным подходом посоветовали бы ей сбежать с дитем или не портить себе нервы, а отдать его, а потом родить второго. Вряд ли жребий выпал на её малыша еще раз. Над этим она могла бы поразмыслить. Однако предложи вы ей менять саму систему, в которой больше не будет этих глупых традиций, ни к чему не нужных убийств, она бы посмотрела на вас, как на придурка. Наверное, вы правы в том, что у каждого свои границы разумного.
SFirefly - Свиньи не прочь почавкать человеческими трупами.
А человек - свинными. Вот парадокс...
Элоиза, ага; теперь вы понимаете мой пост?
Clegane и это тоже.
Емнип, у мяса самцов высших приматов нет никакого специфического запаха/вкуса, и экстраполяция жвачных копытных на приматов глубоко неправильна.
Матемаг, что-то в том, о чем вы там сказали, безусловно есть, но... Скажу лишь, что нам в условиях отнюдь не тоталитарного общества и не восточной деспотии очень удобно рассуждать о необходимости менять окружающий мир. Люди раньше жили в условиях, когда целиком зависели от сложившегося порядка, являвшегося результатом приспособления общества к природным условиям: измени хоть что-то, и рухнет всё. Выжить можно только в коллективе. Если заикнешься, что все не так, тебя просто могли изгнать: строй свою жизнь сам, как знаешь. Современный человек, попади он туда, может и справился бы, а тот человек?.. Вряд ли.
Не обязательно менять других - можно и себя:) В том посте я подразумевал пассивность в самом общем смысле. Кусок этого самого, пассивно плывущий по течению - именно так выглядит сочетание высокой косности + высокой пассивности.
uncleroot, интересненько. Но все же уточню: у мяса приматов или у мяса некастрированных самцов приматов?

Кисо, ну, если с этой стороны подойти, то да, мне с родственниками не повезло)
madness,
Это нужно копать тексты путешественников по всяким Экваториальным Африкам, где обезьянков регулярно едят.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть