Так, Люда, что с тобой?
Виталя, в смысле иногда всё равно выключает совсем.

Люда, ты не представляешь, как права. Это место куда как дальше, чем легендарный лес, в который посылают.

Оль, со мной все ок)

А что ты на Виталю так?)) подумаешь, чс

> Ал, как насчёт эвтаназии буквально людей-овощей?
     При невозможности привести в нормальное положении -- согласен. Но нужен надёжный метод диагностики защищённый от заинтересованных в убийстве.

> Но в любом случае, у человека что, нет права на смерть? Право на смерть - это базовая свобода, она неотделима от права на жизнь.
      Общество вкладывает ресурсы в формирование каждой человеческой единицы. Естественно, что оно желает их вернуть. Тем более в наших условиях, где депопуляция только-только перешла в скрытую фазу. Показатель фертильности до сих пор ниже критического 2.3 . Так что да, мы не имеем права умирать.

> Я не подписывался на обязанность жить!
      Никто не подписывался. Но общество это не интересует. Оно будет пытаться удержать тебя, пока ресурсы тратящиеся на удержание меньше гипотетической выгоды от того что ты остался его членом.

> Итак, я за разрешение сознательного самоубийства. Пусть сначала проходят психологическую экспертизу (долгую, но не слишком - максимум день), заодно успокоятся и всё такое. Без давления, именно экспертизу на адекватность и самосознание. Прошли? ОК, разрешаем тебе ввести себе такие-то препараты и спокойно уйти из жизни. Соответственно, в случаях экстренных, когда человек уже точно на ноги не встанет и всё такое - процедура ускоренная. Человек сознаёт себя и отдаёт отчёт в решении? ОК, эвтаназия.
      Уже сказал почему нет, максимум что светит, это отдых в каком нибудь тихом месте по результатам обследования(которое зафиксирует какой нибудь жесткий стресс), где тебя убедят, что жить это хорошо, и вообще жена, дети, работа -- цель любого нормального человека.

>Человек уже НИКОГДА себя не будет сознавать и отдавать отчёт в решениях? ОК, решения на плечи близких, конкретика не так важна, тем более, это уже тупо решение, умерщвлять тело без разума или не умерщвлять.
      Это кстати реально один из тех случаев где эвтаназия может быть разрешена, от такого больного выгод обществу не может быть в принципе, а значит нужно минимизировать расходы. Плюс естественно защита от злонамеренного использования.

Как-то так.

"Так что да, мы не имеем права умирать" - "нахуй - это туда":) Потому что сначала "ты не имеешь права умирать", потом "ты не имеешь права не работать и не иметь семьи", а затем "ты просто скот, не имеющий вообще никаких прав, иди работай, иначе расстреляю, ничтожество!"

"Но общество это не интересует" - ты говоришь за себя или за общество? Общество не может что-то интересовать. Даже государство - не особо. Есть люди, властными полномочиями наделённые, но общество как разумное существо отсутствует.

"которое зафиксирует какой нибудь жесткий стресс" - если не зафиксирует, конечно. Решение должно быть сознательным.

"где тебя убедят" - ты желаешь построить антиутопию и стать в её главе, что ли?

"выгод обществу" - меня не е..т выгоды общества:) Только выгоды людей, его составляющих.

О господи, вы все еще об эвтаназии?

*пьет чай, варит суп-пюре*

Просто у Ала позднее зажигание, лол.

Всем привет! всем добра)

*заряжает пушку лучей добра*

> "ты не имеешь права умирать"
      Да, не имеешь.

> "ты не имеешь права не работать и не иметь семьи"
      И общество приложит максимум усилий, для того, чтоб эти цели стали и твоими, ибо эффективнее надсмотрщика чем ты сам, для тебя не придумать!

>"ты просто скот, не имеющий вообще никаких прав, иди работай, иначе расстреляю, ничтожество!"
      Не расстреляют, кроме как за особо тяжкие, а вообще в самую суть. Но с никакими правами ты перегнул палку, ограничивать тебя слишком сильно обществу не выгодно. Инициативный человек полезнее.

> Есть люди, властными полномочиями наделённые, но общество как разумное существо отсутствует.
      Когда выживаемость этих людей прямо зависит от выживаемости общества(а из него прямо следуют все основные его интересы), я могу говорить о интересах общества. В случае если управляющий класс не осознаёт интересов общества настолько, что допускает скатывание его в коллапс, я считаю что общество потеряло устойчивость и уже не способно осознавать свои интересы, вслед зачем логично следует его самоуничтожение.

>Решение должно быть сознательным.
      Если человек принял осознанное решение, то его всё равно следует попытаться переубедить. Так как удержать такого силой, практически невозможно. А мягкие стены и смирительные рубашки, нафиг нужны, ибо накладные расходы на содержание не приносящей пользы единицы.

>Ты желаешь построить антиутопию и стать в её главе, что ли?
      Не желаю. И это не антиутопия.

> Меня не е..т выгоды общества:) Только выгоды людей, его составляющих.
      А меня е..т. Вот такой у меня промытый пропагандой мозг. Хотя под выгодами обществу я понимаю вполне конкретные вещи (В первую очередь объекты, производства необходимых ресурсов, проведения исследований, инфраструктуры и отдыха).

Ал, если ты хочешь обсуждения этого вопроса, то тебе надо вынести его в блоги, тут народ пишет чушь и бред и им это нравится

Наверное так и сделаю.

"Не расстреляют, кроме как за особо тяжкие" - за неправильные мысли. Потому что инициативный человек требует свободы. Нахуй инициативного человека. Нахуй реформы. Стабильность. Статичность. Консерватизм. Двоемыслие. Пропаганда. Зомбификация. Разложение. Тлен. Гибель. Таков предлагаемый тобой путь, верно?

"Когда выживаемость этих людей прямо зависит от выживаемости общества" - сейчас речь не идёт о выживаемости. Давно уже не идёт, по крайней мере, в большинстве государств. Речь идёт о том, какой будет эта жизнь. Ты предлагаешь вариант Империума в худшем смысле этого выражения.

"управляющий класс" - это не единое разумное существо. И никогда таким не было. Ты хочешь стать частью Роя зергов, верно? Это был бы идеальный вариант для такого, как ты. Сверхразум гарантирует это.

"то его всё равно следует попытаться переубедить" - если человеку не нравится текущий политстрой или текущая Госдура, то его всё равно следует переубедить. Потому что он не имеет права говорить о своих свободах дальше загона для скота, в котором ему следует жить.

"Не желаю" - ложь. Твои слова выдают тебя.

"А меня е..т. Вот такой у меня промыт пропагандой мозг" - в вопросе "общество для людей или люди для общества?" твой ответ - "второе", верно?

"Наверное так и сделаю" - ага, но скоро будет взаимный ЧС, я вангую это, лол.

Ал, слова ради слов. Мало ли что нужно обществу? Оно точно так же состоит из отдельных людей, которые, о ужас, живут одиноко, самовыпиливатся, живут.
Общество может хоть из штанишек выпрыгнуть, но никого не лишит этих прав.
И от темы сильно отклонились, да.

Лендос, ППКС.

Однако за мой пост о турнире, где я рассказала о своих голосах, туева хуча сеня отправила и в ЧС и в скрыт

Персик, а зачем об этом рассказывать?)