Легко. В чем проблема-то?

сложно, но при желании можно.
сложно в том, что нужна неизбитая идея.

дурное дело нехитрое

не понимаю как люди пишут макси.
на днях взяла один из собственных рассказов и выкинула ровно половину - он от этого только выиграл, я щитаю.

в тему драбблов, единственный мой отклоненный был как раз им, ибо "это зарисовка, а не рассказ". я, в общем-то, с редактором согласна.

мне интересно написать зацепившую сценку или идею, а гнать объем и канву просто лень.

Как люди пишут макси, вот в чем вопрос...

как вы пишите ... вот это вопрос

Реально, мини писать не сложно, если есть идея/задумка/фраза. Мне намного проще генерировать идеи, чем их расписывать в макси.

На коленке, за часик :-)

не сложно ни то, ни другое. Сложно написать все это качественно. И тут я считаю, в равной степени тяжело удерживать должный уровень текста по всему макси и мини

Есть стайеры, а есть спринтеры.)

Зарисовки - это, как раз, относительно просто, была б идея. Но мне обычно влом. Что касается рассказов...
Недавно беседовали с Альтрой на эту тему. Коротко сформулирую: рассказ имеет, в общих чертах, схожую структуру с романом. Там есть, как и в романе, сюжетная структура, идейный пласт, пласт персонажей-отношений, тематический пласт, пласт атмосферы-деталей... но при этом он МЕНЬШЕ. Таким образом, нормальному автору, у которого воображение бежит впереди, тупо сложно писать НАСТОЛЬКО лаконично, чтобы выразить идею-сюжет в рассказе, а не романе. Как, как, КАК туда запихать столько всего? Как они это умудряются делать?? Примерно так думает нормальный автор. А вот авторы, у которых недостаток воображения, пишут, выезжая на логике. Соответственно, написание у них одинаково мучительно что для рассказа, что для романа, благо отсутствие воображения и доминант логики стимулирует минимизировать и уметь в лаконизмы. В итоге для них главным критерием становится тупо объём текста, потому рассказ писать проще - он банально меньше.

Матемаг, чот походу я исключение из этого.

>> Примерно так думает нормальный автор.
а графоманы не думают, графоманы пишут, гыгы)

хз, на мой взгляд весь вопрос в том, что именно ты хочешь сказать.
воображение - оно может рисовать всё красиво, детально и со своим особенным вкусом, может рассказать о герое почти всё, вплоть до того как он навернулся, впервые сев на велик или привычку всегда проверять медкомплект перед выходом из дома.
но, если потом взглянуть по чесноку, можно честно себе признаться, что рассказать ты хотел не про велик, а про то, что этот персонаж чувствует, пытая людей, например. его отношение к тем, кто попался в руки или может попасть. хрен с ним рассказать - я это никогда не сумею, что взять с графомана, но самому почувствовать, влезть в его шкуру - хочу.

а велик этот даже мне самой не очень интересен - он просто сам собой нарисовался, так что ну его к черту, и все эти отдельные моменты того как он что-то там делает, чем-то живет - в топку, они унылы. оставить всего десяток абзацев прямой речи в подходящей сцене, немного эмоций, эпилог - это всё, что хотелось сказать, если без дураков.

Нахнахов, конечно, здесь речь идёт об авторах группы 1 из этой классификации http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=98226 Разумеется, чистые профессионалы пишут совершенно не так, у них совсем иная задача - влезть в нужный шаблон в нужные сроки и при этом с приемлемым качеством, хех. А чистые графоманы вообще не занимаются работой над текстом. Потому уместно рассматривать только группу 1. Себя честно назову именно членом этой группы, то есть, графоманом-который-работает-над-текстом, пусть навык работы над текстом невысок по сравнению, например, с годными профессионалами. Но никогда, никогда не буду профи, нафиг не упало такое!

Под воображением имею в виду, ессно, макровоображение, а не микро-. Уровне сюжета-идей-отношений. Что касается преимущества микровоображения над макро-, то мне бы твои проблемы:) Совершенно и космически не умею в детальность (кроме спецэффектов:), моё микровоображение ужасно. Так что ни велосипед, ни то, что нужно, в деталях не опишу - не судьба-с.

эм. сюжет-идеи-отношения.

у меня обычно всё складывается из набора персонажей, помещенных в специально созданные условия.
условия могут быть сложными или нет, но обычно базируются всего на одной мысли - например, создание миров-снов с абсолютной властью в них хранителя, который по стуи лишен возможности ей распоряжаться.
или то, как пара пьянок изменила жизнь множества людей и каково себя почувствовать пешкой в чужой интриге.
или новой формой жизни, породившей кошмар и ужасы, а в последствии позволившей создать то общество, которое меня интересует.

наверное, у меня нет этого "макровоображения", ибо я просто и линейно говорю то, что хочу сказать. разве что начинаю с дальнего конца, а к изюму прихожу в последних абзацах.

Как люди вообще пишут художественный текст?

Нахнахов, на самом деле, мне банально не хватает данных, чтобы сказать. Но, положим, сходу скажу, что "создание миров-снов с абсолютной властью в них хранителя, который по сути лишен возможности ей распоряжаться" я бы не смог в рассказ уместить. Это слишком высокий для меня уровень. В роман - это да.

С телефона пишешь?

Как люди вообще пишут текст, на самом деле?

Ускорение-кун, Факенсаро-кун, сначала долго мучаешься, а потом что-то да получается. Либо сначала легко и просто выходит абсолютная хрень, долго мучаешься, чтобы выходило что-то годное, но при этом куда-то сбегает "легко и просто", мдя. Обучаешь свой мозг писать-с, нуууууу, как люди, например, учатся формулировать мысли в предложения и фразы? Так и учишься формулировать много абзацев зарисовок, а много сцен объединять в полноценное произведение. Подходы к объединение самые разные-с. В конце концов, представляешь, что рассказываешь кому-то кул стори, говорят, тоже помогает именно начать писать, а не, хмн, стоять на месте.

проблема,
а) в связывании эпизодов
б) в начале и завершении

Матемаг, это если хотя бы сценку написать выходит. А я пишу три слова, а стираю четыре. Ибо ну фигня же полная. От такого писания никакого удовольствия - сплошное расстройство.

не, с ноута.

как правило ложусь спать, а в голове начинают ползти строчки. и ползают, и ползают там, заразы, пока не встану, стиснув зубы, и не запишу наконец все, что мне имеет сказать собственный мозг.
ну или в самолете - там тоже тупишь в иллюминатор, прислонившись к обшивке, то ли спишь, то ли нет, и тут они снова выползают... на сцену)

вот предсонный мозг - страшный, страшный мемореактор

Факенсаро,
а) Как связываются фразы в абзаце? Просто надо научиться говорить не только фразами, но и большими объёмами текста. Сценами рассказывать главы, главами рассказывать историю. Причём главы как именно структурная единица (у меня не один и не два текста, где они тупо были по объёму нарезаны) - не обязательны, достаточно рассказывать сценами, периодически разбавляя размышлизмами-описаньями. В чём-то проще от фокала - там ты просто представляешь с точки зрения персонажа, размышления-описания видно когда надо вставить - когда персонаж что-то разглядывает о чём-то думает. Потом потихонечку учишься воду и шлак отделять от сюжетно/идейно/тематическо/атмосферно необходимого, а также "вести" линию повествования в нужном направлении, а не "как персонажи захотели", хех.
б) С началом... даже не знаю, тут не так просто, но стандартные виды начал (экспозиция, флешбек и прочая) вполне себе работают. Если речь идёт о том, "ааааа, как мне начать писать, у меня только идея, ни персонажей, ни сеттинга, нихрена!!!", то думать и разрабатывать сеттинг и биографии персов, если не умеешь "на лету" такие вещи творить. Ты вот умеешь, как оно видно по зарисовкам. С завершением мало что скажу, у меня полноценно законченных текстов нету, кроме пары-тройки, опыта недостаточно, чтобы рассуждать, но, однако, стандартные завершения (экспозиция, подведение итогов, одна-сцена-через-пять-лет-после) вполне себе работают. Опять-таки, и завершение, и начало должны быть, скажем так, задуманы хотя бы в самых общих чертах заранее. Надо знать, откуда и куда ведёшь хотя б примерно. Не знаешь - думай-разрабатывай, хех.

Нахнахов, с ноута? Тогда сжигаю тебя, о ведьма, предавшая граммар-нацистские идеалы!!
"и ползают там, заразы, пока не встану, стиснув зубы, и не запишу наконец все" - переводи неосознанные порывы написания в полуосознанные, когда ты задаёшь тему-образ, а строчки воплощают, что ты хочешь:)

Ускорение-кун, эмн, ну ты ж абзацы писать умеешь? Вот, блин, даже не знаю, что сказать-с. Какие могут быть проблемы с несколькими словами. Мегаперфекционизм? Тогда попробуй забить и писать-писать-писать, тупо не правля, пусть будет даже бред. А потом править. Нужна, хмн, движуха. На самом деле, это мало чем отличается, кроме направленности, от того, что я пишу сейчас, например, в этих комментах. Абзацы, облекающие в плоть ряд тезисов. Также и в тексте, просто там тезисы иные-с, не к чистым размышлизмам относятся, а, например, к действиям. "Описать, как Томико зачищала планету стихией воды" - тезис, затем вокруг него выстраивается конкретика, рассматриваются варианты уничтожения, самый эффективный-красивый-убедительный берётся на рассмотрение, вспоминается, каким образом управляют магией в этом сеттинге и так далее. Мне это тяжко описать, поскольку протекает очень автоматически, давно уже, хмн, отработанный автоматизм. И вот потихоньку из этого получается абзац описания уничтожения. В процессе он нещадно правится, чтобы. согласно чувству языка, выглядело годно и пр.
"От такого писания никакого удовольствия - сплошное расстройство" - ну тут или пересиливать, или не писать, ничем помочь не могу, я даже свой самый первый бред в детстве гнал с удовольствием:)

Матемаг, та пох, у меня защитой бета 40ого уровня, не пробьешьсси :)

не, я и вполне осознанно тоже пишу. пожалуй даже основную часть. но вот эти приползшие куски - они самые крутые. если бы не они, "думала" бы сама себе свои истории без поползновений в сторону бумагоклавиатур.

Пусть бетит твои сообщения, хех, иначе ОЧИСТИТЕЛЬНОЕ ПЛАМЯ!!

Говорю же - ПОЛУосознанно. Полностью осознанно тоже нужно, полностью автоматически, бывает, получается лютый вин... но не в тему. А вот полуосознанно - это самое ня. Когда ты задаёшь, в какой области автоматически писать.

далан, чо там, пробел лишний или буквы перепутала? пунктуация авторская и ниипет.

я хз о чем ты, у меня полный автомат, который всегда в тему. потому что кроме понимания идеи и персонажей у меня ничего нет, а значит можно ползти в любую сторону) плюс маленьких текстов.

"полуосознанно" для меня звучит примерно как "хочу, чтоб мне сегодня приснился бункер, набитый зомбаками второй мировой, а я такая со спецзаданием вытащить из него результаты секретных разработок, а из супер сил у меня будут, пожалуй... ну давай, снись мне, снись"

СМЕРТЬ!

"Всегда в тему" != "всегда в лучшую сторону". Больше сложных сюжетов богу сложных сюжетов! А автомат с этим, увы, не справляется.

Именно так, ня. Это такой секретный чит:) По крайней мере, для меня.

зачем нужны сложные сюжеты? нэ панимаю. клевые идеи - это прекрасно. нестандартные, но логичные и изящные сюжетные ходы - тоже найс. а сложность ради сложности? нет, я не такая.

мне никогда не снится то, что я хочу :(

Эмн, несколько нестандартных ходов зарождают сложный сюжет же, ну:) И потом уже будут требовать кучи точно выверенных ходов для разрешения конфликта и всех сюжетных линий-с.

Мне тоже. Зато пишется то, что я хочу... в определённых рамках, уже говорил, во что не умею. Норм-ня.

Once was a boy named Harry, меня восхищают авторы, умеющие вместить в малый объём большой смысл.) Самой мне ,чтобы понять величину собственного замысла (или его ничтожность), приходится сначала всё написать, подробно, растянув на многА страниц.

Смысл всегда короток, увы.

Но не всегда один.