 Что меня всё больше и больше смущает в "зелёном" бизнесе высоких технологий - так это принципиальная завязка на налоговые льготы и госсубсидирование. Если не впрямую - так косвенно. А самые продвинутые вообще де-факто паразитируют на остальной экономике, получая льготы и субсидии профессионально и оптимизируя налогообложение до предела.
Маск тому похоже яркий пример, к сожалению. А если коснуться "зелёной энергетики" - то тут вообще... Льготы заводам по производству панелей, льготы на экспорт/импорт, льготы при установке, льготы при налогообложении объектов и земли, льготные закупки энергии по совершенно диким для обычных генерирующих организаций условиям, никаких отчислений на "умную энергосистему" - это должны финансировать классики... И что особенно печально, статистика даже в серьёзных работах для реальной оценки сравнительной стоимости энергии - очень зыбкая. Потому что "зелёная энергетика" идёт, всёж-таки, в обход отработанных экономических механизмов. И да - "зелёные" очень любят приводить в пример отдельные домохозяйства (особенно американские, где потребление энергии именно населением непропорционально высоко), но обычно не любят говорить например про большую химию и электрометаллургию. А это симптоматично. #Megamozg #Экономика_СПГС 14 августа 2015
4 |
|
|
|
В себестоимости биотоплива очень выборочно учитывалась амортизация почв и внесение удобрений. Особенно фосфатных - которых в мире в общем-то дефицит. Особенно там, где пытались выращивать сырьё под топливо.
Ну и влияние на рынок продовольствия - та же арабская весна спровоцирована в том числе сочетанием погоды и биотоплива. Хлеб подорожал... Вообще... Дефицит месторождений фосфора в удобной для добычи форме - это огромная скрытая проблема, примерно того же масштаба что и дефицит пресной воды. Россия тут еле-еле самодостаточна, американцы застолбили единственное по-настоящему крупное месторождение на планете - в Марокко. |
|
|
|
|
И да. Особенно неприятно для современной статистики и аналитики то, что влияние не-внесения удобрений нарастает нелинейно и, для более-менее приличных почв и не-продвинутых культур, сравнительно медленно - т. е. катастрофический провал аж на 4-7 год после прекращения, как хорошо показал опыт экс-СССР.
А Африка хорошо показала, как высокоэффективные культуры без внесения удобрений "убивают" почву до пыльных бурь... |
|
 |
|
|
Чтобы будущее было приемлимо "экологически чистым" надо развивать генную инженерию и ядерную энергетику - две самые большие страшилки "зелёных".
|
|
 |
|
|
Насчет ядерной энергетики - на самом деле уран довольно дефицитное вещество, и чем, например, будут заправлять реакторы, которые мечтают построить китайцы или саудиты - неясно.
Тут как раз зеленые на руку - тем, кто их не слушает. По радостные вопли зеленых Германия хоронит свою атомную отрасль, а значит у остальных будет меньше проблем с ураном. Так же, возможно, за Германией последует Япония. Теоретически дефицит урана разрешим - проекты БН, БРЕСТ и прочие быстро-нейтронные (если на пальцах для не сведущих - позволяют использовать уран гораздо, гораздо эффективнее, но сложнее технологически), а так же индийские проекты ториевых реакторов (на тории, ином элементе). Но когда это еще будет. БН-800 запустили, а БН-1200 откладывают на отдаленное будущее. |
|
 |
|
|
> Насчет ядерной энергетики - на самом деле уран довольно дефицитное вещество, и чем, например, будут заправлять реакторы, которые мечтают построить китайцы или саудиты - неясно.
Бридеры, бридеры и еще раз бридеры. И да, ториевый цикл. Лет на двести хватит, а там, авось, и космос подоспеет. Но тут еще вопрос в том, что можно _не успеть_ построить достаточное количество бридеров, и тогда будет печально. Так что да, зеленые отъедают кусок от( > По радостные вопли зеленых Германия хоронит свою атомную отрасль, а значит у остальных будет меньше проблем с ураном. ..зато больше проблем с Германией. Почему-то мне не нравятся ситуации, когда у сумрачных тевтонских не хватает какого-то жизненно важного ресурса. |
|
 |
|
|
Facensearo
Бридеры не единственный способ делать быстрые нейтроны для 232 и 238. Тэ же ускоритетльные субкритичные реакторы, гибридные ядерно-термоядерные дожигатели - куда менее слоупочны. |
|
|
|
|
Ну тут проблема в том, что (если) строить их надо было начать вчера, то на НИОКР по гибридным на ОЛ может просто не хватить времени.
|
|
|
|
|
Facensearo
Время удвоения у бридеров - примерно четверть столетия. Не думаю, что на НИОКР по гибридным ОЛ уйдет больше, особенно если навалиться хотя бы как сейчас на токамаки. |
|
|
|
|
Facensearo
Реакторы на быстрых нейтронах строят, но уж очень осторожно и медленно (что в целом понятно). Насчет Германии... У них все очень печально с демографией. Так что если в XX веке недостаток ресурсов у немцев был глобальной проблемой, то в XXI будет исключительно их. Кстати, немцы сильно вложились в "зеленую" энергетику. И внезапно выяснилось ,что энергия поступает уж слишком нерегулярно и от этого их сети сильно страдают. |
|
|
|
|
МТА
ГАЭС же. |
|
|
|
|
Так их строить надо :)
|
|
|
|
|
Ну так их и строят. Швейцарцы.
|
|
|
|
|
А основные ветряки у немцев стоят на севере, что требует переброски больших мощностей
|
|
|
|
|
Ничего, швейцарцы в ГАЭС французское атомное электричество закачают ^-^
|
|
|
|
|
> Время удвоения у бридеров - примерно четверть столетия.
Тут дело ж не в том, когда они на мощность выйдут, дело в том, чтоб они тупо были к тому моменту, как добыча нефти начнет резко падать (if any, конечно) |
|
|
|
|
Так они все равно не нефть заменят, а обычные АЭС и угольные электростанции. А уже уголь пойдет на горючее. Соответственно, успеть надо не к пику нефти, а к пику 235.
|
|
|
|
|
Дело в том, что пик нефти же за собой много чего еще потащит (например, транспорт)
поэтому нужно тупо не оказаться в ситуации Еревана девяностых. Ну или хотя бы иметь шансы из нее выйти. |
|
|
|
|
Так я же расписал - даже если нефть закончится совсем-совсем резко - первые десять лет вполне выручат газ и уголь. Из угля топливо не гонят только потому что цена нефти скачет, а там капитальные затраты. Еще лет двадцать можно протянуть на классических АЭС, а уж за тридцать лет гибриды или БН до ума довести не проблема. С транспортом при бридерах, видимо, будут решать нефтяные пески и метангидраты.
|
|
|
|
|
> даже если нефть закончится совсем-совсем резко - первые десять лет вполне выручат газ и уголь.
если люди будут вести себя рационально - то да. ЕВПОЧЯ, ага-ага. Падение нефти (причем даже несущественное) может стать триггером каскадного обрушения экономики. > С транспортом при бридерах, видимо, будут решать нефтяные пески и метангидраты. а тут надо смотреть на конфигурацию. Насколько был катастрофичен был переход, что еще изобрели в процессе, все такое. В ситуации в духе Поздневековья (распад на автаркные экономблоки, мартингал вокруг техуровня конца 20 века) - атомные суда, электропоезда, внутри городов - общественный транспорт и электромобили. |
|
|
|
|
Так серьезная инфраструктура (транспорт вкл) и сейчас сидит на угле и газе. Турбины же.
От степени рациональности имхо зависит количество произведенных в процессе перехода мегатрупов, а результат более-менее детерминирован. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
