 #заявка #гп
На фигбуке вот. Если заинтересовались - лайкните, чтобы заявка всплыла повыше и имела больше шансов на реализацию. 1995 год. По Англии гуляет эпидемия новой болезни "Веритасерум", из-за которой люди не могут лгать другим и самим себе. Т.к. самообман служит для того, чтобы от правды у людей не поехала психика, то когда люди заболевают веритасерумом и из-за болезни теряют возможность лгать самим себе, у них едет крыша. Волдеморт со своими Пожирателями из-за веритасерума больше не представляют такой сильной угрозы, как раньше. Волдеморт, думаю, через какое-то время будет срочно распаковывать свои крестражи, чтобы лишить себя бессмертия. Политики идут к черту, наступает анархия. Гарри и Гермиона не спасают мир, а просто, как и остальные, пытаются в нем выжить. Оба больны веритасерумом, но по Гарри он ударил больнее, и Гермионе приходится за ним ухаживать и одновременно пытаться не поехать самой. Рона убили в какой-то стычке в Лютном. Входы и выходы из Англии закрыты. Те счастливчики, которые еще не успели заболеть веритасерумом, не могут покинуть опасную зону. На них фактически наплевали, чтобы болезнь не распространилась за пределы страны. И внутри этого живого склепа люди постепенно погибают эмоционально, Англия превращается в одну большую псих. больницу, где в качестве пациента или врача может выступить кто угодно. Люди начинают убивать друг друга из собственных эгоистичных побуждений и при этом не могут убить себя сами, т.к. на вопрос "хочу ли я умереть?", заданный самому себе, каждый отвечает отрицательно и теряет всяческую решимость. Только представьте. Люди не могут лгать самим себе, не могут лицемерить, обманывать. Это ж будет реальный АдЪ: "- Почему мне хочется помочь моему другу?" "- Потому что на друга мне плевать и плевать на последствия своей "помощи", мне просто хочется почувствовать себя способным кому-то помочь". "- Почему я стал великим темным волшебником?" "- Потому что я все тот же мальчишка из приюта, который боится быть слабым и ненавидит свое имя, я ничуть не продвинулся, и все мое могущество - лишь способ компенсировать детские обиды". "- Кто убил Ариану?" "- Я". "- Гарри Поттер, сын Джеймса, заслуживает моей ненависти?" "- Нет. Я просто обвинил левого пацана в своих грехах, с которыми, как слабое ничтожество, не могу смириться. Я стал тем слабаком, которого всю жизнь в себе пытался искоренить. А еще я отыгрываюсь на Гарри Поттере так же, как на мне отыгрывался его отец". Целая страна, которая горит заживо в неприкрытой правде. Человеческая непрерывная агония, возникнувшая из-за того, что еще вчера люди считали одной из самых желанных вещей. И тут Дамблдор, сломленный правдой, понимает, что убить себя не может. Но один человек может убить другого. Помните, он еще в пятой части говорил Волдеморту, что есть вещи похуже смерти? И Альбус находит кого-то (мб, Волдеморта), чтобы тот его убил. А после смерти Дамблдор оказывается на Кингс-Кросс, садится на поезд и все не может перестать вспоминать юного Тома Риддла, властно приказывающего говорить правду. Конец. Это должен быть стопроцентный психологический джен. Верибельность персонажей, их психология - главное. Если кому-то нужно, можете взять часть идеи и превратить ее в забавный несерьезный фанфик с правдивыми диалогами, но я бы хотел увидеть именно мрачную психологическую антиутопию. 18 декабря 2015
6 |
|
|
|
Полярная сова, не знаю, будет ли вам это интересно, но надеюсь, что да^^
|
|
 |
|
|
прекрасная заявка
|
|
 |
|
|
Отличная заявка, да. Только это, болезнь только магов коснулась? Потому что магглов она коснуться не может - это будет уже не локальный пиздец, а таки вплоть до третьей мировой.
3 |
|
|
|
|
Altra Realta
Да, только магов. Маглы тут, кмк, не к месту будут. |
|
|
|
|
Маняштерн
Не то что не к месту - тогда Британию проще будет стереть с лица земли и как можно скорее. С учетом множества авиарейсов и безвизового въезда британцев в большинство стран - это апокалипсис. 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Согласен. Я считаю, что апокалипсис тут будет немножко не к месту :] |
|
 |
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
бредор
|
|
|
|
|
пачиму
|
|
|
SHaruhi
|
|
Как проголосовать против?
|
|
|
|
|
SHaruhi
- |
|
|
SHaruhi
|
|
Маняштерн
Нинашол такой кнопки! |
|
|
|
|
SHaruhi
Грязный магл. |
|
|
SHaruhi
|
|
Маняштерн
У меня эти, медихлорианы есть! 1 |
|
 |
|
|
Не понял с чего мясо. Будет как интернет, только в реале.
|
|
|
|
|
Л-т Хель
гдешто |
|
|
|
|
Где благодаря мнимой анонимности каждый может побыть самим собой, не оглядываясь на внешние приличия и одновременно пополняя информационные базы тех кто наблюдает.
1 |
|
|
|
|
Л-т Хель
Показать полностью
Ненене. Одно дело, когда ты искренне говоришь то, что хочешь искренне сказать. Другое - когда ты не можешь, просто не способен в самообман. Самообманом занимаются все. Вообще все. И у каждого человека есть вещи, на которых строится его эмоциональное благополучие. Самообман - это одна из составляющих механизма выживания, она обеспечивает эмоциональный комфорт. А теперь представь, что ты всю свою жизнь строил на таких-то приоритетах, в чем-то ты занимался самообманом, а потом у тебя отняли самообман, швырнули тебе правду в лицо и лишили возможности ее избежать. И все, на чем строилась твоя жизнь, больше не имеет смысла и не приносит удовольствия, потому что ты знаешь, что означает каждый твой поступок, знаешь истоки каждой своей мысли и не можешь избавиться от понимания, что все, на что ты опирался, рухнуло. И взамен тебе никто ничего не даст. И вот такое случится с каждым больным веритасерумом. Если бы наша психика могла вынести всю правду, что есть вокруг, мы бы знали гораздо больше. Самообман - это механизм, который позволяет человеку постепенно узнавать больше и при этом не свихнуться. |
|
 |
|
|
Маняштерн
Я на себе ощутило сломанный механизм самообмана. |
|
|
|
|
Томас Марволо Риддл
Нет. Ты занимаешься самообманом. |
|
|
|
|
Маняштерн
Депрессняк или самообман? |
|
|
|
|
Томас Марволо Риддл
Самообман. |
|
 |
ElenaBu Онлайн
|
|
Ноуп. Не будет апокалипсиса.
|
|
 |
|
|
А как же всякие буддисты и пофигисты?
|
|
|
|
|
Пятница
Они очень быстро перестанут быть буддистами и пофигистами. |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Пятница
Да и без них. Существует достаточное количество способов утаить часть правды, не солгав при этом. А самые умные люди просто не будут задавать таких вопросов, на которые их близкие не смогут ответить, не повредив свой рассудок. 1 |
|
|
|
|
ElenaBu
Проблема ток в том, что ответы на вопросы всегда исчерпывающие, а задать вопрос человеку может и он сам. Совсем необязательно задавать его вслух или заключать в какую-то форму. Достаточно просто допустить мысль. |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Моя жизненная позиция - не лгать, и в первую очередь себе. Живу, здравствую, вполне в своём рассудке.
Просто память не так хороша, большой риск забыть, что именно врала, и проколоться. Приходится говорить правду. |
|
|
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Маняштерн
Рада, что повеселила. Короче, в моей жизни с приходом такой эпидемии не изменилось бы ничего. Вот, пожалуй, Рита Скитер повесилась бы, да. |
|
|
|
|
ElenaBu
>Короче, в моей жизни с приходом такой эпидемии не изменилось бы ничего Вроде, взрослая тетенька, а столько наивности в одном предложении ^_^ 2 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
О, кстати, ведь это же настоящая люцеболь в чистом виде! )))
Томас Марволо Риддл: зацени идейку для фика. Волдеморт накладывает на Люциуса проклятье, из-за которого он вынужден говорить только правду. Золотое дно ведь, никаких унижений не надо. ))) 4 |
|
 |
|
|
*Тихонько порадовалась, что я маггл и далеко от Англии*
Врать другим у меня тоже не особо получается из-за дырявой памяти, а вот себе - сколько угодно. Иначе моя мнительность не даст мне жизни вообще. "У тебя ничего не болит", "Этим не стоит заморачиваться", "Через двадцать лет об этом никто и не вспомнит" - вот мои самые любимые заклинания. И, пропади они - я бы сама себя загрызла, не дожидаясь каких-то правдивых слов от других. 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Кларисса Кларк
"Через двадцать лет об этом никто и не вспомнит" в 99% случаев не ложь, а самая что ни на есть настоящая правда. Я обычно задаю себе другой вопрос: "Какое это значение будет иметь для меня через год?" 1 |
|
|
|
|
ElenaBu
Просто это запомнившаяся еще с юношеских времен фразочка из "Терминатора", потому и эксплуатируется)) А еще есть обманчивая фразочка "И это забудешь", хотя я прекрасно знаю, что моя дурацкая память очень любит баловать меня плохими воспоминаниями и пробуждать чувство вины. А, еще одно имеется: "Ты не виновата". Так что я в эту магическую Англию - ни ногой. 1 |
|
|
|
|
ElenaBu
Люцу зачет. *ржот* >Я обычно задаю себе другой вопрос: "Какое это значение будет иметь для меня через год?" Важное, т.к. все, что с нами связано, имеет для нас важное значение (ибо психологически на нас влияет), а приоритет важности мы расставляем из прагматизма для текущей ситуации. Это я оспорил тот ответ, который вы опустили из-за его очевидности и таким образом указал вам на ваш самообман, которого, как вы говорили, нет, а значит, за этот разговор вы обманули себя уже дважды. |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
А "я не виновата" я люблю в виде "в тот момент своего развития ты не могла поступить иначе" )))
|
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн
Я сформулирую утверждение о принципиальной неполноте/неоднозначности высказывания в рамках полноценного языка. 1. Так вот согласно ему ответить исчерпывающе невозможно. В принципе. 2. Механизм самообмана накрепко связан с механизмом познания, если его разрушить до основания, честный ответ на что угодно будет "не до конца понимаю" и "не знаю". 2 |
|
|
|
|
ElenaBu
Это слишком длинная мантра)) А еще я хочу кубик из детской сказки, который мог возвращать владельца во времени на 5 минут. Мне с моим языком, который бежит впереди мозга, на 75% облегчил бы жизнь.)) |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Маняштерн
Если говорить, например, об аварии - так, но это как раз тот процент, про который я отвечу себе "жизнеопределяющий", и не совру. А остальныеслучаи обычно скатываются до "буду ли я об этом ппомнить через год", которое чаще звучит как "помню лм я об аналогичном событии, случившемся год назад", на что я чаще всего отвечаю себе честное "нет" и с лёгким сердцем забываю |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Al Lastor
А ещё масса увёрток и абсолютно честное "не ваше дело". |
|
|
Ластро
|
|
ElenaBu
"не ваше дело" тоже не совсем честное... 1 |
|
|
ElenaBu Онлайн
|
|
Al Lastor
Ну, если полицейский спросит меня, пила ли я за рулём, то да. |
|
|
|
|
Al Lastor
1. Вот именно. Одна мысль цепляет другую, что порождает бесконечную цепочку самооткровений, насилующую психику. Это я и подразумевал под исчерпывающим ответом. 2. Не совсем. Механизм познания накрепко связан с механизмом самообмана. И если второй разрушить, это не отнимет у человека природной склонности искать ответы, но даст ему большие знания и конкретно то знание, которое гласит: "не факт, что я понимаю это правильно". Т.е. знание, которое утверждает, что всегда есть вероятность другого положения вещей. Но т.к. я тоже являюсь человеком, умеющим в самообман, я не могу сказать точно, что тогда произойдет. Возможно, человек без самообмана вообще будет поглощать новые знания со охуенной скоростью и за пять минут станет охуенно просвещенным. |
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн
1. Тогда такой человек тупо будет впадать в ступор. А при попытке ответить пытаться выдать бесконечный ответ. Не интересно, все тупо сдохнут с голоду. 2. Я чувствую, не будет поглощать знания. |
|
|
|
|
ElenaBu
>это как раз тот процент, про который я отвечу себе "жизнеопределяющий", и не совру >буду ли я об этом ппомнить через год >которое чаще звучит как >помню ли я об аналогичном событии, случившемся год назад Ваш третий самообман этого разговора заключается в том, что вы используете "мышление адвоката", "скользкое мышление", чтобы формально разделить и разграничить одно и то же и таким образом задействовать четвертый самообман (самооправдание) для спасения своего первого самообмана ("я не занимаюсь самообманом"). Кроме того, любое событие (а не только такое сильное, как авария) оставляет на вас психологический след, как-то меняет вас, и ни одно из событий не может быть важнее другого, а вспомнить вы можете любое событие - для этого лишь нужна подходящая ситуация, подходящим образом взаимодействующая с вашей текущей личностью и текущим настроением. Психология, хуле. |
|
|
Ластро
|
|
По поводу 2. Есть законы ограничивающие манипуляции с информацией. Я немного закапывался в это направление (теория сложности алгоритмов), самообман это отнюдь не главная беда ограничивающая бесконечное познание.
|
|
|
Ластро
|
|
> и ни одно из событий не может быть важнее другого.
Лож. Субъективно важность событий различна. Мера важности эмоциональный отклик. Мы долго помним то, что вызвало сильные эмоции и практически мгновенно забываем, то что безразлично. |
|
|
|
|
Al Lastor
1. Почему это ступор? Бесконечный мысленный ответ не означает, что во время этого ответа человек не может делать что-то еще или под воздействием внешнего мира переключиться на другую мысль. Кроме того, на небольшое время человек может заставить себя не думать вообще ни о чем (чет типа окклюменции, но ток реальное), человек может усилием воли переключить направление своих мыслей на что-то другое, может (частично и недолго) игнорировать внутренний голос, твердящий правду. Такшт не. 2. Магистр Йода? |
|
|
Ластро
|
|
Да, почувствуй силу, Маня ;)
1 |
|
|
|
|
Al Lastor
>самообман это отнюдь не главная беда ограничивающая бесконечное познание. Тогда ок. Об этом я чет не подумал. >Субъективно важность событий различна. Мера важности эмоциональный отклик. Мы долго помним то, что вызвало сильные эмоции и практически мгновенно забываем, то что безразлично. Субъективно - да. Но я не об этом. Каждое событие на нас как-то влияет и как-то нас формирует, а важность событий, как выше я уже писал (рррр), мы определяем прагматизмом для текущей ситуации. Если, например, когда-то ты заработал ПТСР, а еще раньше включил настольную лампу, то субъективно важнее ПТСР, а не лампа, но так-то и то, и другое одинаково важно. |
|
|
|
|
>Лож.
НУ КАК ТАК МОЖНО, АЛ! НЕ ДЕЛАЙ ТАК БОЛЬШЕ. И ПОПРАВЬ. |
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн, практически важны лишь ключевые точки. Аппроксимировать же маршрут между ними можно овердохуя способами, понятно что выбор ключевых точек неоднозначен...
|
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн, делал, делаю и буду делать. Хотя нет давай я лучше перейду на шестнадцати значную логику. И буду отвечать в её рамках?
|
|
|
|
|
Al Lastor
Вот именно, что практически. О чем я и написал выше аж два раза. >делал, делаю и буду делать. Хотя нет давай я лучше перейду на шестнадцати значную логику. И буду отвечать в её рамках? А давай ты не будешь выебываться и поправишь грубейшую ошибку? Или я удалю твой комм и перепощу его исправленным. ДА, ФИЯЛКА. |
|
|
Ластро
|
|
Нет, так как, "ложь" это не обвинение в обмане, а постановка логических знаков "истина" "не истина" к твоему утверждению.
P.S. И постановка такого знака, это моя гипотеза. Которую, строго говоря, нужно опровергать. |
|
|
Ластро
|
|
В своём понимании неравнозначности событий я опираюсь на вот эту модель. Или иначе тебе прейдётся говорить о "элементарных событиях", но человек с ними напрямую не соприкасается, мы слишком большие для них.
|
|
 |
|
|
Ого, комментов) Ниасилила, если честно(
Я чет не поняла, кто такой самообман и с чем его едят. Обмануть себя нельзя, правда вылезает в виде эмоций, как ее не игнорируй. Так что если я знаю достаточно, чтобы сделать вывод и вариантов больше нет, то как можно себя обмануть? Другое дело, если вариант не один. Но и тут игнор неудобного варианта не спасает от нехорошего чувства, что расчет неверен. Это только у меня так что ли? 1 |
|
|
Ластро
|
|
madness, обмануть себя легко. Люди умеют это замечательно, вплоть до подделки собственных воспоминаний. Соответствующие эксперименты искать влом.
|
|
|
|
|
Al Lastor
если перезаписать воспоминания и на них основывать выводы, то это не самообман. |
|
|
Ластро
|
|
madness, с какого? O_o
1 |
|
|
|
|
Кстати, у меня есть детское воспоминание. Оно негативное, и в произошедшем я винила себя. Спустя годы как я не пытаюсь оправдать себя тем, что мне было всего восемь, что я не сделала ничего, что привело к такому последствию, что виноват другой человек - никакие оправдания ничего не меняют. Как был негатив, так и остался, все равно виню себя.
|
|
|
|
|
Al Lastor
Показать полностью
>Нет, так как, "ложь" это не обвинение в обмане, а постановка логических знаков "истина" "не истина" к твоему утверждению. >P.S. И постановка такого знака, это моя гипотеза. Которую, строго говоря, нужно опровергать. Не понял мысли, которую ты выебисто изложил. Слово "ложь" пишется с мягким знаком, если это не намеренное искажение. Кароч, иди нафиг. >Или иначе тебе прейдётся говорить о "элементарных событиях", но человек с ними напрямую не соприкасается, мы слишком большие для них. Если я правильно понял твою мысль, то как раз об "элементарных событиях" я и говорю, и человек с ними прекрасно соприкасается. Заумную Википедию ниасилил. Давай попроще. madness >Обмануть себя нельзя, правда вылезает в виде эмоций, как ее не игнорируй Как пример, человек_1 считает, что сделал наикрутейшую вещь, подав бомжу копейку. Раскрытие самообмана: он сделал это исключительно для себя, для того, чтобы почувствовать, что сделал наикрутейшую вещь. А неудобное чувство, я думаю, есть у всех. Но далеко не все умеют прислушиваться к ощущениям. У меня оно, кстати, тоже есть, и заметить его могу, но оно не говорит, в чем конкретно состоит самообман, и использовать его для раскрытия самообмана неудобно и ненадежно. |
|
|
|
|
madness
Потому что ты виновата. Везде, где человек винит себя, он действительно виноват. И везде, где не винит. Потому что, как бы пафосно это ни звучало, мы сами приходим туда, куда идем. |
|
|
|
|
>>Как пример, человек_1 считает, что сделал наикрутейшую вещь, подав бомжу копейку. Раскрытие самообмана: он сделал это исключительно для себя, для того, чтобы почувствовать, что сделал наикрутейшую вещь.
Так в чем самообман-то? Каждый для себя знает, какая он хрень, а то, что он показывает другим, может сильно отличаться. |
|
|
|
|
madness
Я же написал. Человек считает. Т.е. он реально думает, что сделал наикрутейшую вещь, а не пытался почесать свое ЧСВ. |
|
|
|
|
Маняштерн
вероятно так. Но я как-то рассматривал похожую ситуацию, в которую попала другая девочка, и не нашла ее вины абсолютно. |
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн, элементарные события происходят на уровне микромира, кварки-лептоны и прочая микролабуда. А мы большие, очень большие, и всё что мы воспринимаем как неделимое, на самом деле состоит из кучу частей. И если в равноценность неразделимых событий я ещё могу поверить, то в равноценность двух любых сборных нет.
|
|
|
|
|
Маняштерн
да откуда ты знаешь, для себя он считает или для других? |
|
|
|
|
Чтобы обмануть других насчет себя, нужно делать расчет, основываясь на реальных данных. Тогда понятно, что в них нужно изменить, чтобы результат был желаемым. Неужели кто-то себе желает зла и делает фиговые расчеты?
|
|
|
|
|
Есть такая поговорка: "От себя не убежишь". Она не на пустом месте возникла
1 |
|
|
|
|
Al Lastor
Стоп. Так ты изначально придрался к слову "любое"?) Естественно, я подразумевал чуток более крупные события, млять. Перечитай мои коммы еще раз, если не понимаешь, о чем я. Если понимаешь и придираешься к форме (к словам, к выражению сути, ко внешней оболочке, к формальному языку) сознательно, то иди нафиг второй раз. madness Я это знаю, потому что привел этот пример. Какбэ. |
|
|
|
|
Маняштерн
откуда знаешь-то, если это не ты? Или это ты, тогда откуда знаешь правду? |
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн, проблема именно в неравноважности двух крупных(не элементарных) событий. Просто потому, что в игру вступает такое понятие как мера. И я предераюсь не столько к форме, сколько к фактической ошибке.
|
|
|
|
|
madness
Еще раз. Я привел этот пример. Это означает, что человек из примера, который я привел, не является человеком, которого я вчера увидел и на основании ботинок которого сделал выводы о его мотивах. А сам пример таким родился потому, что когда-то я меньше понимал и имел некоторый самообман в области причинения добра. И тоже это проходил. А так как мы воспринимаем поступки других людей, выражения их лиц, походку, тон на основе своего же опыта наблюдения за собой же, то я вообще не вкуриваю, почему ты задаешь такой вопрос. |
|
|
Ластро
|
|
P.S. У меня вообще ощущение что спор бессмыслен. Так как важность понятие субъективное, "важно для", а ты пытаешься развернуть важность вообще, что к слову бессмысленно, я дурак что не обратил на это внимание сразу.
|
|
|
|
|
Маняштерн
если ты меньше понимал и делал выводы на основе своих пониманий, то это не было самообманом, а лишь неверным пониманием. Плохо, что не вкуриваешь, вроде же понятно написала. |
|
|
|
|
Al Lastor
Я говорю о тех событиях, которые хоть как-то влияют на психолгию человека. А на нее влияет хоть лампа, хоть то, что привело к ПТСР. И потому они одинаково важны. Потому что нет сильного/слабого, хорошего/плохого, еще какого-нить черно-белого влияния. Есть то, что влияет тем или иным образом и запускает/продолжает цепь взаимосвязей в психике человека. А если бы лампа вообще никак не влияла, она была бы менее важна, что равносильно "вообще не важна". Я не уверен, что элементарные события тоже влияют, т.к. сознательно этого не замечал, но это возможно. А спорим мы с тобой потому, что пытаемся сейчас общаться с позиций разного мышления. Я имею ввиду разный образ мышления. В твой я проник и тебя понял. Попробуй проникнуть в мой и понять меня. Звучит немного бредовенько, но, надеюсь, к форме ты придираться не будешь, а ухватишь суть, посыл. |
|
|
|
|
madness
Неверное понимание себя, собственных мотивов есть самообман. p.s. ДОЛОЙ ФОРМАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ УХВАТИТЕ СУТЬ НУ ЖЕ!!!расрас |
|
|
Ластро
|
|
Маняштерн, стоп отматываем. То есть ты рассматриваешь важность события по тому, насколько оно влияет на психику человека? Вокруг этого уже можно спорить.
|
|
|
|
|
Чет вспомнился МРМ:
"Фундаментальный вопрос рациональности: почему ты веришь в то, во что веришь? Что ты знаешь и почему ты думаешь, что ты это знаешь?" Маняштерн неверное понимание себя - не самообман, а неверное понимание себя. Если у тебя не хватает инструментов для понимания себя, то ты не обманщик же, а просто дурак (это я не про тебя). |
|
|
|
|
Al Lastor
Аллилуйя! |
|
|
Ластро
|
|
>В твой я проник и тебя понял.
Маняштерн, на самом деле ты думаешь, что проник и понял. Это к слову тоже самообман. Ты мог построить некую модель, но она в любом случае является некоторым приближением. 1 |
|
|
|
|
madness
Да начнется терминологический срач. Бессмысленный и беспощадный. Обман - это когда ты что-то знаешь, но говоришь неправду жертве обмана. Но т.к. жертвой обмана являешься ты сам, то знать правду ты можешь только подсознательно, но не сознательно. И тогда ты, не зная правду сознательно и из-за этого понимая свои мотивы неверно, обманываешь себя, то есть, занимаешься самообманом. Чуваки, может, хватит уже бессмысленных и пустых споров? Давайте иль конструктивчик, иль вообще ничего? Я сейчас чет злой, а вы тут оба к форме придираетесь с разных сторон. |
|
|
|
|
Al Lastor
А вот это интересная мысль, кстати. И я с ней даже соглашусь. Самообман познается в сравнении. То, что я не считал самообманом раньше, считаю сейчас, и то, что есть сейчас, имеет меньшую долю самообмана из-за опыта, который когда-то заставил меня передумать. Но это не значит, что то, что я думаю сейчас, не является самообманом абсолютно. Все логично. А еще я забыл, с чего мы, вообще, начали, так что не понял, на какой мой аргумент ты привел этот контраргумент и противоречит ли он тому, что я говорил ранее. Кароч, где я. |
|
|
|
|
А как быть с теми людьми, которые помогая другим УЖЕ осознают, что все делают только для себя. Махровые такие эгоисты. Не думаю, что болезнь сильно на них повлияет...
Давайте обсуждать их! |
|
|
Ластро
|
|
>Аллилуйя!
Маняштерн, но тогда, тем более эмоциональное воздействие определяет важность события, сравни важность для психики, к примеру, включения и выключения лампы и скажем группового изнасилования. В первом случае психика практически не меняется, во втором могут вылезти куча разных проблем. |
|
|
Ластро
|
|
Я сейчас буду чуть править свои посты, допиливая в них фразы на которые отвечаю.
|
|
|
|
|
Пятница
>А как быть с теми людьми, которые помогая другим УЖЕ осознают, что все делают только для себя. Махровые такие эгоисты. Не думаю, что болезнь сильно на них повлияет... Давайте обсуждать их! Давайте, лол. На меня эта болезнь еще как повлияет, потому что мой самообман не обязан зацикливаться на каком-то одном проявлении, вроде мнения, что я помогаю другим, а не себе. Чпок. |
|
|
|
|
Мань, я ж в самом начале писала, что правда в любом случае вылезает эмоциями, даже если она на уровне подсознания. Так что обмануть себя нельзя, неверный расчет делается осознанно, но это уже глупость, а не самообман.
А вот если ты чего-то не знаешь, поэтому делаешь неверные выводы, то... ну, я уже об этом писала. |
|
|
|
|
Al Lastor
Показать полностью
*устало вздохнул* Прочитай, что я написал выше. Ну позязя. Я устал объяснять одно и то же разными словами. >Я говорю о тех событиях, которые хоть как-то влияют на психолгию человека. А на нее влияет хоть лампа, хоть то, что привело к ПТСР. И потому они одинаково важны. Потому что нет сильного/слабого, хорошего/плохого, еще какого-нить черно-белого влияния. Есть то, что влияет тем или иным образом и запускает/продолжает цепь взаимосвязей в психике человека. А если бы лампа вообще никак не влияла, она была бы менее важна, что равносильно "вообще не важна". >Но я не об этом. Каждое событие на нас как-то влияет и как-то нас формирует, а важность событий, как выше я уже писал (рррр), мы определяем прагматизмом для текущей ситуации. Если, например, когда-то ты заработал ПТСР, а еще раньше включил настольную лампу, то субъективно важнее ПТСР, а не лампа, но так-то и то, и другое одинаково важно. А теперь сделай, позязя, вот это: >А спорим мы с тобой потому, что пытаемся сейчас общаться с позиций разного мышления. Я имею ввиду разный образ мышления. В твой я проник и тебя понял. Попробуй проникнуть в мой и понять меня. Звучит немного бредовенько, но, надеюсь, к форме ты придираться не будешь, а ухватишь суть, посыл. |
|
|
|
|
Маняштерн
Как повлияет правда самому себе на постановку себя и своего мнения/желания/приоритетов на первое место. |
|
|
|
|
madness
Неверный расчет может быть осознанным, а может быть и нет. И чаще всего второе. Ощущения есть. Но не все и не всегда к ним могут прислушаться. А если прислушаются, то из прислушавшихся не все и не всегда могут их правильно трактовать. А если могут, то из могущих не все и не всегда способны по ощущениям вычислить, в чем конкретно состоит самообман (до мелочей и взаимосвязей). И это я тоже уже писал. Ребят, давайте не будем ходить по кругу? Я устал от этого бессмысленного разговора. |
|
|
|
|
Пятница
Эээ... не вкурил в... вопрос? |
|
|
|
|
Маняштерн
просто когда я прочитала заявку, то сразу сложилось ощущение, будто болезнь делает всех людей охрененно умными. |
|
|
|
|
Маняштерн
просто признай, что не все люди способны вычислить правду чисто функционально, и это ни фига не самообман, а просто глупость. |
|
|
Ластро
|
|
madness, не обязательно, может быть например недостаточно данных для вычисления правды. Так как наша картина мира заведомо неполна.
|
|
|
|
|
Маняштерн
Вместо точки должен быть вопросительный знак. За рулем неудобно |
|
|
|
|
Al Lastor
об этом я тоже писала. Разве это самообман? |
|
|
|
|
К вопросу о том детском воспоминании.
Вся разница между мной и девочкой в том, что я не знаю, была ли она настолько напугана, что не смогла закричать, или нет. Понимала ли, что происходит. Я не была настолько напугана, я сделала неправильный выбор. Подумала, что если закричу, то в подъезде обязательно найдется тот, кто будет меня ругать, а если не очень громко выражать недовольство, то ситуация как-нибудь рассосется незаметно. Надо было кричать, я понимала, что мужик ненормальный, нужно было, чтобы это понял кто-нибудь из взрослых. Хотя ничего суперплохого со мной не произошло, но я до сих пор считаю, что в том числе и из-за моего неправильного выбора позже была изнасилована другая девочка. Моя долбанная глупость не дает мне покоя до сих пор. Хочу самообман или обливиэйт. |
|
 |
|
|
Бросила читать комменты на середине - я слабак xD
Но напишу, поскольку считаю должным ответить Маняштерн)) Да, интересно)) Но, имхо, в рассказе непосредственно надо сузить локацию, потому что описывать сбой в психике всех героев сразу - это невозможно, а если частично, то пойдет картон второстепенных персонажей. Мне кажется, было бы интереснее, если бы это: а) коснулось только нескольких людей - на них сделать весь акцент б) разрушение механизмов возможности обмана и самообмана происходило бы постепенно - так ярче иллюстрируется. "- Почему мне хочется помочь моему другу?" "- Потому что на друга мне плевать и плевать на последствия своей "помощи", мне просто хочется почувствовать себя способным кому-то помочь". Хм, откуда-то всплывает у меня в голове такая теория, что альтруизма не существует в принципе, как явления, это либо инстинкты (мать защищает ребенка), либо преломленный эгоизм. Какой-то осадочек оставляет эта теория, хотя логика в ней безусловно есть. 1 |
|
|
|
|
Полярная сова
Маня адепт этой теории |
|
|
|
|
madness
Показать полностью
>просто признай, что не все люди способны вычислить правду чисто функционально, и это ни фига не самообман, а просто глупость Не понял. Ты призываешь меня не смотреть на аргументы и не обращать внимания на свое видение этого механизма, а просто признать? Пятница Положительно так повлияет. Постановка себя и своего мнения/желания/приоритетов на первое место есть вообще у всех и всегда, но вот признание этого отлично помогает понять и предсказать реакции других на твои поступки. Чел_1 думает, что для других старается, а потом не понимает, почему ему никто не благодарен и закатывает скандал. Чел_2 знает, что все эгоисты и он тоже, и делает он то, что делает, не для других, а исключительно для себя. И у второго чела гораздо больше шанс предсказать реакцию других, ведь он не ожидает, что все сразу кинутся к нему в невъебенной благодарности. Полярная сова А можно, к примеру, написать, что болезнь коснулась всех, но подробно описывать только главгероев. Т.е. чуть-чуть измененный вариант А, если я правильно понял) Пятница права, кстати. С этой "теорией" я полностью согласен. Кстати, у вас она всплыла из ваших личных наблюдений или кто-то ее где-то описал? Если второе, то мне бы название или ссылку, позязя^^ |
|
|
|
|
Пятница, ну это уж его право))
Маняштерн, понимаете, в чем дело: если описывать, что болезнь коснулась всех, то это будет, имхо, нелогичный дурдом без врачей и санитаров. Как можно понять, что человек "псих", если нет "нормального" человека для сравнения. Смысл в контрастах. Ну это моё мнение, конечно)) И а) и б) друг друга в принципе не исключают. могут быть вместе)) 99% что про неё кто-то писал - про теорию. Я как с утра ваш пост увидела, всю голову сломала, вспоминая - увы, я, похоже, слишком много для нормального человека по психологии/психиатрии читаль... А вообще свалите всё на Фрейда - не промахнетесь, недаром у него человек - мрачненькое такое, эгоистичное и движимое жадными инстинктами существо)) 1 |
|
|
|
|
Полярная сова
Показать полностью
>Как можно понять, что человек "псих", если нет "нормального" человека для сравнения. Смысл в контрастах. Если вы возьметесь за эту заявку, я вообще не беспокоюсь о том, что вы в ней можете что-то изменить) Я доверяю вашему вкусу. И если вы говорите, что так будет лучше для фанфика, значит, так оно и есть. >99% что про неё кто-то писал - про теорию. Я как с утра ваш пост увидела, всю голову сломала, вспоминая - увы, я, похоже, слишком много для нормального человека по психологии/психиатрии читаль... Няняня :3 Вы мне нравитесь, прям нимагу :3 Вообще, я не слышал об этой теории раньше. Похвастаюсь, конечно, но часто бывает так, что я о чем-то думаю, строю какие-то свои теории, а потом чисто случайно нахожу в просторах сети свои же теории, но предложенные кем-то раньше и считающиеся каким-нибудь там направлением философии/психологии. Здесь тип та же фигня. >А вообще свалите всё на Фрейда - не промахнетесь, недаром у него человек - мрачненькое такое, эгоистичное и движимое жадными инстинктами существо)) Фрейд прав. А еще он чувак чуваков. |
|
|
|
|
Маняштерн,
>Если вы возьметесь за эту заявку, я вообще не беспокоюсь о том, что вы в ней можете что-то изменить) Я доверяю вашему вкусу. И если вы говорите, что так будет лучше для фанфика, значит, так оно и есть. Осталось только преодолеть небольшой творческий кризис, именуемый в простонародье "неписуном", и закончить хотя бы половину начатых черновиков, на все я уж не рассчитываю. :))) Мысль, которая уже побывала в чьей-то голове xD Но если мысль хорошая, то надо радоваться в любом случае!) 1 |
|
 |
|
|
да, люди переживают в тот момент, когда иллюзии рушатся
но к этому привыкают невозможно годами так же остро переживать, что, оказывается, ты не настолько охуенен, как думал довольно быстро это становится фактом, который уже особых эмоций не вызывает если будет постоянно действовать фактор, препятствующий образованию новых иллюзий - то будет что? первая волна ужаса, отчаяния и прочего психического дискомфорта от осознания иллюзий через какое-то время сойдет на нет, и самоощущение людей снова будет "нормальным", в смысле, без ахуя. а дальше, думаю, психика выработает какое-то другое средство для снятия стрессов, от которых раньше помогал уход в иллюзии. |
|
|
|
|
strangеr
Прост тут штука в чем. Одно дело, когда с тебя минут за пять содрали иллюзию и ты пострадал еще минут десять, другое - когда на содранной иллюзии строилась вся твоя жизнь, все твои суждения, желания, надежды. У всех людей есть что-то в глубине, что-то прям на самом дне, на чем они строят свое "свое". И если выдернуть опору, все нахрен рухнет. А без новой опоры, которую негде найти, нового "своего" не построить. Прост я это частично проходил. |
|
|
|
|
Маняштерн
Дети выживут... |
|
|
|
|
Пятница
Возможно. В любом случае, идея построена так, что мы этого не узнаем. Все ж обрывается на печальном и дохлом Дамби. |
|
 |
|
|
> люди не могут лгать другим и самим себе
да вы все поехавшие ! благодаря фундаментальным неустранимым свойствам развитого естественного языка (хоть английского хоть какого): a) неоднозначность b) неполнота с) самопротиворечивость d) возможность описания вероятностного будущего и сомнительного прошлого (а не только настоящего). люди разделаются на 2 класса: 1) способные "лгать правдой" ("лгать умолчаниями", ...); 2) все остальные. люди-2 либо вымирают, либо переходят в класс люди-1. люди-1 практикуют многоуровневую ментальную магию, освобождаются от клятв и непреложных обетов и ебут Систему в рот (собственно как и всегда). 1 |
|
|
|
|
ivan_erohin
нихера не понял. |
|
|
|
|
Маняштерн
человек это такая скотина, что привыкает ко всему и способен выживать в самых невыносимых условиях. даже в Кампучии при Пол Поте, даже в Сев.Корее. по сравнению с миром "1984" у вас - РАЙ. |
|
 |
|
|
а кто-нить таки написал?
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
