![]() Черкну тут по-быстрому, может, когда-нибудь в более полноценную заметку разрастется.
Я думаю, что больше всего поклонниц #слэш'а попадают в него через переживание "женщиной быть плохо", с любой конкретикой (виновата, что красивая, виновата, что некрасивая, тебе не нужны достижения, потому что ты же девочка, ты можешь жить только по маршруту семья-муж-дети, потому что ты же девочка, ты глупа и живешь эмоциями, потому что ты же девочка, и так далее). Слэш даёт возможность разрешить его. Одна категория женщин отчётливо ищет разрешения на близость и тепло. Они не могут написать тот же самый флафф, заменив одного из героев женщиной, потому что тогда станет явным, что им вот так, вот так, вот до того надо, чтобы их не списывали со счетов, а любили просто так. Если их посадить писать гет, то им нужно будет придумывать оправдания: героиня должна будет быть очень интересной - интереснее, чем имеющийся сейчас герой, - сильной, женственной... и вот тогда она дотянет до того, чтобы ей "разрешили" проявлять все чувства и просить поддержки. Слэш даёт способ написать о своих чувствах и потребностях так, чтобы от них никто, даже сам автор, не отмахнулся: "да это же девчачье". Другую привлекает другое: никаких сюси-пуси, ничего этого девчачьего. Персонажи - значимые личности, живут действием, и они... мужики они, вот что! "С чего мне про трепетных барышень и цветочки читать". Эту категорию сложно поймать за руку - объяснение "да просто так острее", и всё тут; писатель чувствует больше степеней свободы персонажей, читатель больше увлечён и заведён, да и в конце концов, почему нет? Но мне кажется, что это тоже форма переживания "женщиной быть плохо"; если первый случай - это идентификация себя через персонажа и разрешение внутреннего конфликта через его ситуацию, то второй - попытка избежать этого конфликта, уйти в среду, где о нём ничего, вообще ничего-ничего не напоминает. И конечно, расцвет слэша возможен только в масскульте. Тот слэш, что встречался раньше и имеет неосторожность встречаться сейчас (неосторожность - потому что раз и два) был по-честному об однополых отношениях, а не завуалированной психотерапией для угнетённых девочек. Я категорически не согласна со взглядом "ну, вот мужчинам одна девушка - клёво, а две ещё лучше; и тут всё то же самое, только наоборот". Могу предположить, что популярность фема как раз намечает тот уровень, который можем объяснять физиологическими причинами (фап-фап-фа-а-ап, а, а...) Слэша значительно больше, и прежде чем списывать это на преобладание женского пола в читательской аудитории, особенно фанфиков, я бы задумалась, а не потому ли женщин приходит больше, что в обществе есть: а) большая группа людей с общей проблемой - преимущественно женщины; б) лёгкий, очень ненавязчивый способ её разрешить - не нужно признавать, что эта проблема вообще есть, не нужно заниматься самокопаниями, просто читаешь, и тебе становится лучше. (И определённого пласта гета это тоже касается.) Может, если бы у мужчин выделялось какое-то частое глубинное переживание, которое так же бессознательно облегчалось бы, то в фандомах их тоже видели бы чаще. (Что бы можно назвать... недостижимость желаемого себя либо инфантильность - и нагибаторы?) #фанфики #не_забыть 22 декабря 2015
7 |
![]() |
|
strangеr
Ну, больше степеней свободы, увлечение и интрига - это та область, в которой уверенности у меня нет. Хотя бы потому, что когда читаю фанфики авторов этого типа, внимание ускользает на интересный сюжет, и я забываю в процессе чтения думать, почему автор пишет то, что пишет, и пишет именно так. По первой категории немножко баян, конечно, но мне постоянно встречаются мнения вокруг нее, которые вроде бы и о том же, но всегда с добавкой какой-нибудь белиберды :) Матемаг Так это черновик, он вообще коряво написан и с плохим выбором слов :) Проблема остается, но от нее защищает недавнее положительное переживание, когда ее как будто бы не было; пар выпускается. |
![]() |
Lost-in-TARDIS Онлайн
|
Матемаг
Да. Так люди и делают. Потому что боль никто не любит, а сублимировать через слеш - ну это же так просто. Просто смирись с бессмысленностью мира. 2 |
![]() |
|
Если бы ты смотрел на свою жизнь со стороны, ты бы знал, что желание изменить саму суть людей тебе только мешает :)
Я как-то оридж писала про хирургическую переделку души человека :) |
![]() |
|
В Интернете он есть, но в нынешнем виде показывать нечего. )
|
![]() |
|
Рррррграв! Как напишешь - кидай мне-ррр!
|
![]() |
|
Люблю аргументы слэшеров: "Не, мы слэш любим, потому что там два персонажа мужских классных и глубоких, вот и интересно, что будет между ними. А женские плохо прописаны. Не то, чтобы мы считали женщин не столь интересными и важными, как мужчины, просто они всегда плохо прописаны, везде. Про них писать-то нечего".
Показать полностью
То есть, взять пару раз вскользь упоминающегося персонажа в каноне и сослэшить - это легко. А взять женщину и самой ее расписать, вывести глубокой личностью и обозначить ее отношения - не, ну вы чего, какая глубокая личность из женщины? Что там у нее за чувства? Сюси-пуси, конечно же. Разве ж у нее может быть настоящая, глубокая привязанность к наставнику или любимому врагу? Она ж и в тексте мелькнула пару раз, и ваще домохозяйка и скучная, или же привлекательная стерва с редуцированной любовной линией... Что, развить? Зачем? Кому это надо? Тут же, посмотрите, к ученику учитель придирается, это любовь! (Опа, вот почему меня училка английского в школе в пятом классе доставала и оценки занижала! Она была тайно в меня влюблена и хотела фемслэша... Хотя стоп, она же женщина, у нее только всякие скучные слащавости на уме, это вот учитель физики был тайно влюблен в моего одноклассника, вот там была страсть и глубокие чувства). Если человек пишет и гет, и слэш - тогда, скорее всего, там действительно разнообразие и просто желание посмотреть: "А что, если...". Кстати, если же пишет один гет, то либо реально ярко выраженный гетеросексуал, либо с фантазией слабовато, либо просто боится выйти за рамки общественных нравов и правил. 1 |
![]() |
|
WIntertime
Показать полностью
Поскольку вы процитировали мои слова, то воспринимаю вашу реплику как отчасти ответ на мою. "То есть, взять пару раз вскользь упоминающегося персонажа в каноне и сослэшить - это легко. А взять женщину и самой ее расписать, вывести глубокой личностью и обозначить ее отношения - не, ну вы чего... Разве ж у нее может быть настоящая, глубокая привязанность к наставнику или любимому врагу? Она ж и в тексте мелькнула пару раз". Додумать можно что угодно, но додумывание биографии и значимости персонажу, мелькнувшему в тексте пару раз - уже восьмидесятый левел фикрайтерства. По-моему, этим занимается куда меньше народу, чем дрочкой на персонажей, чья биография и значимость уже показаны автором канона, и это чаще всего следующая ступень после того, как исчерпается интерес к явным, прописанным автором конфликтам - а интерес к фандому в целом еще не завял. Когда я засижусь в фандоме, то пишу что угодно, и по пятым лебедям в третьем ряду тоже, но вот первоначальный интерес возникает к персонажам и их связям, которые _автор показал_ отталкивающе притягательными, а не к тем, кому я, изогнувшись буквой зю и очень постаравшись, могу присочинить эту интригующую амбивалентность самостоятельно. 1 |
![]() |
|
strangеr
Наверное, мы читаем разные книги. Ибо я постоянно нахожу глубокие женские персонажи. Другое дело, что мне обычно лень писать, и я по большей части мысленно рассказываю себе истории. |