Как будто бы портреты спросили. В магмире слегка хреново с доказательной базой и не существует презумпции невиновности.

Ещё не факт, что портреты всё помнят. Там что, душа заключена. Вот и висит на стене ИИ, изображающий поведение человека.

Магических портретов дофига - целая выставка директоров Хогвартса, опять же чуть ли не по галерее на каждом этаже, знаменитые целители в Мунго, Вальпурга и чувак, с помощью которого держат связь премьер-министр и министр магии.
Как появляются - загадка. По логике их должен кто-то нарисовать и заколдовать.
Сириуса бы не оправдали, потому что его не судили, это раз.
Вряд ли в магмире считаются с показаниями призраков и портретов, это два.

Задал этот вопрос на Хогвартснете ,там ответили Портреты такие, как у директоров Хогвартса необходимо обучать, причём обучать не один год. В доме Поттеров подобных портретов быть не могло, а те что были (например портреты предков, которые могли быть обучены) были уничтожены взрывом. А Вы ,что думаете об этой версии

jab
Да ,нерадостная картина мира получается...

уничтожены взрывом, это я ещё понимаю,
но откуда инфа про обучение портретов?
неужели и портрет Дамблдора обучали?
он же сам кого хочешь обучит!

Дык сам хозяин обучает свой портрет на будущее. А инфа вроде из допов.

Ладно, портреты.
Но почему нельзя было спросить у привидения плаксы Миртл, кто её убил?
Тогда бы Хагрида точно оправдали, поскольку - позволю себе процитировать свой фанфик - при встрече с пауком запоминаются совсем не глаза!

Я на потервинки видела информацию про обучение портретов, но первоисточник найти не смогла. Если кто-то поделится ссылочкой буду признательна.
Мне интересно знает ли портрет как умер человек, с которого он писан. К примеру если Дамблдора убьет не Снейп, а кто-то другой сможет ли он об этом рассказать.

мозгомышка
по логике, портрет должен помнить то, что помнил человек при жизни.
значит, если человек видел своего убийцу, портрет будет об этом знать,
а если убийца напал незаметно, исподтишка - не будет.
но это по моей имховой логике :-)

Тыквик
Вот я тоже так думаю. А из той статьи следует, то что чему портрет научили, то он и выдает.(((((

мозгомышка
Ну если портреты специально обучают, то можно предположить, что связь между портретом и его владельцем достаточно условна. То есть портрет перенимает наиболее яркие черты характера, убеждения и те знания, которые в него можно вложить, но никак не связан с текущей памятью человека.
Мне кажется, это как аватара создать.

Ладно, фанфик свой я пропиарил - теперь по сабжу :-)
Возможно, портретов старших Поттеров не было, потому что дом в Годриковой впадине не принадлежал Поттерам, а был "выдан" им в качестве убежища.

мозгомышка
зато сразу становится понятно, почему так и не появился портрет Снейпа:
покажите мне самоубийцу, который согласится его обучать :-)

Тыквик
так портрет Снейпа вроде был, только его весить со всеми директорами поначалу не хотели, нет?

Тыквик
Нет Снейп сам обучил портрет только ругательствам, а новый директор запретил нецензурную лексику )))))

Феликс А
Плакса Миртл не знала кто ее убил.

chitatel1111
Не знала. Но видела два горящих глаза.

Феликс А
Кто-то во время клинической смерти видит не просто белый туннель, но и ангелов. Не самое лучшее свидетельское показание.

Ereador
Это понятно. Я о другом.
Если бы на Миртл действительно напал Арагог, она бы успела его увидеть и испугаться.
То есть, точно знала бы, что это паук.

Феликс А
Точно не знали кого держал Хагрид. Арагог сбежал, а Хагрид молчал. Том сказал об опасном существе.

>>Если бы на Миртл действительно напал Арагог, она бы успела его увидеть и испугаться.
То есть, точно знала бы, что это паук.

И глаз было бы не два)

мозгомышка
А вот об этом я не подумал. Пойду удалю фанфик :-)
Хотя... Хагрид мог сказать Дамблдору, какое именно существо он держал, а потом согласился бы на допрос под Веритасерумом. Тогда все бы узнали, что у Хагрида был паук.

Феликс А
Зачем? Не удаляйте! Обосновать всегда можно, главное фантазия.

мозгомышка
Да я ж пошутил!
Просто допишу в шапке: "Не судите строго: это мой... второй фанфик" :-)