↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
умничka
22 июля 2016
Aa Aa
#юмор #умное #с_пикабу
оригинал
Прочла, про психологические тесты и вспомнила, как одна знакомая (водим детей в одну музыкальную школу) рассказала о тестах в первый класс.
У нее ребенок вундеркинд, развит не по годам. 6 лет, а пообщаешься ... и не по себе становится - взрослый, причем странный взрослый, со странным мировосприятием. При этом мама самая обычная, папа тоже, гены правда, может, сыграли роль, дедушка у них был какой-то профессор каких-то там наук, но малый его не застал.
Рассказала его мама, как они проходили психологический тест в первый класс. Вот попыталась дословно написать, все таки недавно было и дома мужу пересказывала.

Показали простую вроде бы картинку, где нарисован человек с огромным шлангом, стоящий под зонтиком. Идет дождь, а он поливает большой такой цветок - типа подсолнуха и струя из шланга нарисована такая широкая, ударяющаяся в цветок, а не в стебель.
Спрашивает психолог
- Все правильно нарисовано на этой картинке?
Малый отвечает
- Не все. Первое- если бы человек поливал цветок из шланга с таким напором воды, то цветок размазало бы по земле, а он стоит прямо и без повреждений. Второе- судя по всему это пожарный шланг и при таком напоре , человек не удержал бы его в руках.
-Остальное правильно?
-Да
-А то, что человек поливает цветок под дождем это правильно?
- Это его право, может у него на этот счет свои соображения.
- Например?
- Например - эти черточки вовсе не дождь, а зонтик он держит от солнца.
- Давай будем считать, что эти черточки все - таки дождь. И нарисован реальный человек, художник рисовал с натуры, как мог.
- Хорошо, допустим, но если поливать цветы из пожарного шланга и они не размазываются по земле, тогда этот человек просто моет цветок, сделанный из железа или камня, поэтому он стоит прямо. И если он удерживает сам шланг с таким напором – он очень сильный или сзади еще стоят люди, которых художник просто не нарисовал.
-Хорошо, пусть будет так, что насчет того, что человек поливает цветок под дождем?
- Дождь не смоет грязи с каменного цветка, а только его выпачкает, а водой под напором грязь вымоется из всех щелей.
-Хорошо, но предположим - цветок все- таки настоящий, напор не такой сильный, как нарисован, просто обычный человек поливает живой цветок под дождем, это правильно?
-Это его право
-Хорошо, но ты бы стал так делать?
-Я не занимаюсь садоводством
-Ну если бы занимался, стал бы ?
- Нет.
-Почему?
- Я бы потратил время на чтение книги или на хороший фильм, а приходится тратить время на пустые разговоры про мытье каменных цветов.
-Ты все равно потерял время на пустые, как ты считаешь разговоры, ответь просто на вопрос – правильно ли поливать живые цветы из обычного шланга, когда идет дождь.
- Я говорил, что я не изучал садоводство, не интересовался и поэтому не могу сказать правильно это или нет. Если этот человек специалист тогда ему виднее.

И все это на полном серьезе говорил маленький шестилетний мальчик.
Мама привыкла к чудачествам своего ребенка, поэтому восприняла все спокойно, а психолог, была просто в шоке.

Спросила про вторую картинку, где нарисованы два мальчика, тянущих каждый к себе игрушку.
-Эти дети поступают хорошо?, Это хорошие дети они ссорятся из-за игрушки?
На что получила вопросы
- Вы знаете, с чего началась ссора? Чья игрушка? Кто им дал игрушку, и ссора это, или просто такая игра ? какие правила игры с этой игрушкой. Хорошие это дети или плохие по картинке не определишь, нужно с ними пообщаться.

Больше вопросы психолог не задавала, сказала только, что первый раз у нее такой случай, и она не знает как к этому отнестись, но что мальчик необычный это факт. Развитый, но не видит общей картины, а концентрируется на деталях, вдается в ненужные подробности, необычное восприятие.....Хотя рассуждает логически и правильно.
Психолог спрашивала, были при беременности и родах, какие- то отклонения, нет ли родственников со схожими рассуждениями или психическими заболеваниями, нет ли каких-то странностей в поведении, судорог, кем работают папа мама, не смотрит ли ребенок детективы (смотрит)… долго думала, направила к психиатру, и какому-то ее знакомому психологу специализирующемуся на вундеркиндах . .
Еще сказала «бедные учителя» и "как я могу им так удружить".Мама возмущена и негодует.
Чем закончилось поступление не знаю -каникулы.


Вот за что я не люблю псиолухов. Напридумывают "отклонений" и давай в комментариях под постом устраивать "Пусть говорят". Люди - вы идиоты, просто признайте это, а мальчику скажите, чтобы скорее учился держать язык за зубами и не тратил на вас, безмозглых, свое время. Как-то так.
Кто не согласен?)
22 июля 2016
20 комментариев из 27
Гламурное Кисо
ну так а зачем идти в обычную школу? есть же 1514 и иже с ними, раз такой умный.
и почему вдруг сопьется-то? будет общаться с умными детьми и со взрослыми, занудство во многих профессиях опять-таки плюс
Rus_M
>Пугающий зануда-вундеркинд, кому нужен такой ребёнок. Родители будут не как папа с мамой, а как приложение к ребёнку.
зато с ним поговорить можно. и зануда лучше хулигана. и для кого они будут приложением, если они с одними людьми общаются, а он с другими?
да и что он такого странного сказал, логично все) ну понятно, каких ответов хотели, но он говорил логичные вещи тоже. его анализировать ситуацию учили. что плохого-то, а?
и вообще мб он тоже догадывался, к чему она клонит, но включил упорство.
Беренгелла
Почитала комменты и поняла, что мальчика мне жалко.
То есть предложить школу для одаренных детей, в которой он будет развивать именно свои склонности, а для полноценного развития остальных "видов интеллекта" подыскать какое-то корректирующее хобби - нет. такого профессиональный психолог посоветовать не может?
Ну и делать это все придется не в этой стране. Кстати, если родители всерьез этим озаботятся - у них есть шанс почувствовать собственные достижения, а не быть простым приложением к ненужному ребенку-вундеркинду. Йопт, меня от формулировки уже плющит.

И таки да, попаданец он или нет, но Шелдона из Теории Большого взрыва косплеит знатно
simmons271
ansy
а почему сразу хулиган? дети не делятся на зануд и хулиганов.
в смысле, что воспитания для такого ребёнка будет несколько иным, сомневаюсь, что папа с мамой испытают прелести родительской жизни.
Rus_M
а что такое "прелести родительской жизни", которые невозможны, если ребенок умный? о_О если только ходить радоваться "ура, есть кто-то мелкий, кто еще ничё ни в чём не понимает, я такой умняшка на его фоне"?
Беренгелла
вот, ППКС. и в этой стране тоже есть школы для одаренных, просто этой психологине проще послать, чем о них задуматься.
Какая прелесть!
Чо пристали к ребёнку? Он гений, таких один на миллион. Его развивать надо, а если где-то у него "компенсация" - помогать, чтобы не приходилось потом кричать, что Россия вымирает. А будут его пиздить или нет, зависит от многих факторов, и в первую очередь от позиции и поведения родителей.
Нормальный чел всё правильно сказал. Ибо нехер цветы из пожарного шланга поливать.
simmons271
ansy
нет, при чём здесь это. смешно.
к примеру, у меня есть племянница, ей 2,5 года. Недавно мы с ней рисовали, точнее я рисовал, что она просила. Ну и она пыталась рисовать с моей помощью, и после общения с ней было очень классное душевное состояние.

Мне кажется, будь на её месте вундеркинд, который мыслит столь же логично, как и ты, мыслит взросло, то такого позитива бы не было.
Rus_M
От рисования бессмысленной ерунды - может и не было бы. Зато было бы от совмесного решения логических задачек, головоломок и т.д.
А это ничего, что ребенок не ответил на два простых вопроса? Так что психолог в своем праве. Плюс- мы не видим, как ребенок ведет себя дома.
Конечно, может быть, что ребенок просто копирует любимого персонажа детектива, а характер у него просто занудный и в этом нет проблем.
Clegane
Мне кажется, он как раз ответил. Просто там, где маленькие дети идут на поводу у взрослых, он остался при своём мнении. Причём сделал из ситуативной картинки все возможные выводы.
Нет. Он как раз не ответил. Дал кучу версий, но не ответил. Ему дали две картинки, на которые есть конкретные ответы - в дождь цветы не поливают, за игрушку (которая там, кстати, нарисована), драться не надо.
Кстати, еще неясно - он умеет читать или нет? потому что если умеет, то в первый класс годен. И тогда вырисовывается обычная картина слегка занудного и начитанного ребенка, который решил блеснуть знаниями.
Clegane
Он сказал, что человек имеет право поливать свой железный цветок когда ему вздумается. Это толерантно))
За игрушку драться не надо. Серьёзно, не надо? Никто так не делает, разве?
Нет. Это не те ответы, которые нужны. Кстати, технология мытья чего-то на улице совершенно правильна. Но нужные ответы не получены - они ж не просто так требуются, проверяется некий средний уровень развития психики и подготовки к обучению. Цветы =знание простых вещей. Игрушка = способность находиться с другими людьми в одном месте на определенное время.
Я ж не зря спрашиваю, умеет ли он читать - в истории этого нет. Если да, то ничего страшного, у него мозги развиты, просто жизненного опыта мало. Психолог, кстати, правильно спросила насчет детективов - опять же повторяю, что ребенок может просто играть в любимого персонажа и копировать стиль разговора.
а меня вот особенно потрясли предложенные в комментариях правильные ответы (и судя по реакции психолога, единственно и однозначно приемлемые): в дождь цветы не поливают, драться за игрушку нельзя.
я взрослый человек, но мне оба эти ответа кажутся единственно правильными только в одном тесте: на социальную приспособляемость. То есть задача психолога не состояла в проверке разумности или осведомленности ребенка об окружающем мире (тут дите даст сто очков вперед психологу, судя по идее помыть каменный цветок в дождь и знаниям об отдаче пожарного гидранта).
Нет, психолог проверял, знает ли ребенок именно _стандартизованные_ ответы на вопросы и умеет ли подстроиться под носителя данных стандартов в ситуации оценивания. Если по-русски, это значит что ребенку уже в семь лет нужно понимать, что кто бы ни поливал что угодно на какой угодно картинке - если ребенку нужно получить положительную оценку от значимого взрослого, ему нужно угадать его, взрослого, мнение и подстроиться под него.
и это таки да, важно для готовности к прохождению общеобразовательной школы. Про готовность к обучению здесь не так уж много, но без этого в современной школе деточке и правда будет трудно. Он действительно не видит общей картины: того факта, что никого не волнует нарисованный человечек и нарисованный цветок, и никакой ситуации за рисунками не стоит, это вам не графическая новелла и обсуждать тут вообще нечего - общая картина состоит в том, что ребенок во взрослом реальном мире должен понравиться реальному взрослому человеку, и от этого зависит его реальное будущее в этом мире и с этим человеком.

на меня это навевает тоску, но такова уж жизнь, нет?
Показать полностью
вспомнила, как логопед тестировал моего среднего сына (а я слушала их первое занятие по радионяне)
- у логопеда были отчетливо выраженные диалектические словечки и характерное украинское "г" в разговоре по-русски;
- на вопрос "какого цвета туча" обязательно надо было ответить "синего" (ШТА?!), и она упорно добивалась именно этого ответа многочисленными "ну подумай!" (дите сказал сначала "белого", но пани логопеду нужно было добиться цвета, которым можно нарисовать тучку на белом листке, правда она позабыла это высказать ребенку). И еще у солнышка непременно должны быть нарисованы лучики (зачем?! почему?! кто их видит при взгляде на солнце?!)
- в игре "сьедобное-несьедобное" на ответы ребенка, что апельсин это несъедобное (и притом ребенок объяснил "я этого не ем!"), а лук съедобно (и с объяснением "это ест мама", и это правда, с куска), ему нежно было отмечено: нет, неправильно. И если в случае с апельсином вопрос спорный, то на лук-то она так за что?! В последующей с ней беседе я выяснила, что у нее в голове это вообще была прямая ассоциация "несъедобно значит невкусно!", и при этом в невкусный ребенку апельсин она не поверила.
- на мои замечания об отсутствии кис, ляль и прочих бибик в русском языке, она сказала, что, цитирую, "открытые слоги это база речи и ребенок должен непременно учиться выговаривать сначала только их". На мое замечание, что во-первых, ребенку три года и он выговаривает слово "трансформер", а во-вторых, есть слова "роза", "море", "гора", и прочие двусложные из открытых слогов, но при этом составляющие литературную норму языка и не более сложные, чем киса - дама недоуменно улыбнулась.
И знаете, что? Мне стало ее жаль. Если к каждому ребенку в детском садике прислушиваться и понимать что вот для него лук съедобен, а мама тучи рисует разными цветами карандашей - можно сойти с ума. а если каждому человеку вообще в каждом взаимодействии пытаюсь понять особенности понятийного аппарата другого человека - это вообще ужас-ужас и путь к выгорания.
Гораздо практичнее обучать стандартным ответам: дела хорошо, туча синяя, солнце с торчащими антеннами, старший не ошибается.
Серьезно, дела идут в разы быстрее.
Показать полностью
Clegane
"некий средний уровень развития психики" - то есть более высокий уровень по определению не подходит, ответы должны быть именно стандартны? а ничего, что в дождь действительно иногда моют именно что из шланга дороги, я своими глазами это видела в Амстердаме, например, и ребенок тоже мог это увидеть, запомнить, что, значит, взрослые работающие поливальщиками люди так делают, и именно поэтому не понимать, чего другой взрослый против, раз профессионалы так делают?
Так он, судя по всему, поливальщиков и видел.Потому что именно про технологию поливалки и объясняет. А вот насчет садоводства- пробел в знаниях. Нормальный ребенок.
Тут две ветки- или ребенок действительно не знает насчет цветов и игрушки (не видел, не читал, не слышал о такой ситуации, игрушки у него не такие и игры не такие), что совершенно не страшно, скажут- поймет. Или в силу возраста, не может выстроить логические связи, следовательно пока еще в школу рано. Но ребенок нормальный.
Мы не знаем всех обстоятельств. Здесь выше приводился пример с логопедом, которая требовала по образцу, а образец не показала. Такое тоже может быть.
Здесь на фанфиксе есть аутисты - Фенрировна, например. Она НЕ понимает, если вы не зададите ей конкретный вопрос, не отслеживает логику происходящего и пишет всегда односложно в пустоту.
Тут же, очевидно, ребенок понимает, что от него хотят и отвечает вполне логично для взрослого. Я бы так же ответил, и, возможно, затроллил бы вопрошающего подобной логикой, чтобы уже псиолух вышла из себя и кончилось бы все иначе :)
IronTeen
Очень интересные сообщения, сам с таким сталкивался. Люди делают свою работу не думая, к сожалению.
Clegane
Такое обычно и бывает. Есть методичка, по ней и работают. Составитель методички берет статистику до толпе. Если твое мнение отличается от мнения толпы, то у тебя "отклонение Абгдейкина". Идиотизм в чистом виде. Всем таким псиолухам нужно Премию Дарвина давать за противодействие эволюции мозга.
психологиня с опытом работы в три месяцы и правда никогда в своей практике не видела таких детей
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть