>пытается обесценить агрессию шутника

Эта пять, простите.

Бедный, бедный агрессор. XD

Ну, типа.
Редко кто считает свою «агрессию» немотивированной. А когда запрещают даже шутить, чувствует себя как пацак в «Кин-дза-дза», которому нужно не только носить колокольчик в носу, но ещё и изображать энтузиазм при этом. «Надень цак и радуйся. Чё не радуешься?»

Юбиквали
Социальная приемлемость - вещь общая и абстрактная, конкретные личности могут иметь на этот счет свое мнение. Сразу уточню - адекватные, социально развитые и адаптированные, психически сохранные личности. О девиациях речи не идет.
Кроме того, пытается обесценить агрессию шутника
Ви таки хотите сказать, что он этого делать не должен?
Бедный агрессор, и правда.
А когда запрещают даже шутить
А "даже" - это особый вид контекста, где шутник имеет более низкий статус и\или подчиненное\зависимое положение, в силу чего его агрессия в основном является реактивной, а не проактивной. Ситуация с реактивной агрессией и ситуация с проактивной агрессией - разные вещи и рассматриваться должны по отдельности. В изначальном посте подразумевается проактивная агрессия (трудно представить зависимого шутника, для которого шутка - единственный способ выразить свое недовольство, который бы спрашивал затем "почему ты так резко реагируешь?". Ну разве что - прикидываясь шлангом, но кто в это поверит?)

Круги на воде, переход к другим формам выражения недовольства может быть ещё менее социально приемлем или может привести к трате избыточного на взгляд говорящего времени. Сведение вопроса к предложению развязать драку/многочасовой философский диспут или молчать...

Что такое проактивная и реактивная агрессии? Гуглень.

Юбиквали
А выразить недовольство обычными человеческими словами уже совсем никто не может?)
Желательно - через описание собственных чувств, а не через обвинения собеседника, но это уже вообще утопия.
(Тоже зависит от контекста, конечно. У вас сейчас получается общение между людьми относительно равных позиций.)
Матемаг
Проактивная - проявление агрессии по собственной инициативе, реактивная - в ответ на чужую агрессию или иное воздействие.

Ну, представим себе...
Выше почему-то стоят теги про феминизм. Не знаю и не очень хочу знать, почему, но рассмотрим ситуацию из соответствующего контекста. Парень в каком-нибудь баре пытается пропустить девушку вперёд, или снять с неё пальто, или сделать ещё что-нибудь в этом духе, та, будучи феминисткой, несколько резко уклоняется от сего жеста.
Парень:
— с одной стороны, видит этому подтверждение неприятных стереотипов, в некоторых кругах имеющих хождение относительно феминисток, у него могут появиться даже неприятные предчувствия относительно судьбы их романа;
— с другой стороны, чувствует себя немного в ауте, оттого, что жест, к которому некоторым парням приходится даже специально себя приучать, так грубо отклонён;
— может быть, ощущает себя даже немного униженным, если сценку эту в баре видел или мог видеть кто-нибудь из его знакомых.
Варианты:
— озвучить ситуацию прямо (это не только «Б#$, я какой-то грёбаный зануда-отличник-педант из кино, я говорю прямо вслух о вещах, о которых люди НЕ ДОЛЖНЫ говорить прямо вслух?!», но также обязательно повлечёт развитие тем-мутантов типа «Что такое феминизм, насколько он полезен, насколько оправданы стереотипы вокруг него и как их следует воспринимать» или «Откуда у тебя такие друзья, почему тебе важно их мнение?», а обе эти темы он едва ли готов развивать в последующем многочасовом разговоре, тем более если относится к своего рода интеллектуальным агностикам, не желающим разбираться глубоко во всех этих «измах»);
— сбросить пар путём шутки;
— хмуро и молча идти себе дальше.
Стоит также заметить, что с реактивностью и проактивностью не всё так просто, ибо люди наделены долговременной памятью (а также не всегда правомерной склонностью к обобщениям).

"— хмуро и молча идти себе дальше." - лучший вариант. Главное - не забыть как следует пасть настроением.

Юбиквали
Сначала скажу, что предложенная ситуация очень далека от изначальной) Ну, допустим, есть такая ситуация. Я не думаю, что в таком случае он будет шуткой выражать агрессию. Разве что у него это получится непреднамеренно, путем повторения стереотипа или особенно впечатляющей глупости, которая не обрадует его собеседницу (а он при этом может и не понимать, что такого сказал).
ПС. Понимание "прямого озвучивания" у него... странное.
ППС.
у него могут появиться даже неприятные предчувствия относительно судьбы их романа
Я правильно поняла, что в описанной ситуации он рассматривает возможность начать роман?

"Я правильно поняла, что в описанной ситуации он рассматривает возможность начать роман?" - я так понял, Юбиквали подразумевал. что у них УЖЕ начинался роман.

Матемаг
Т.е. они были знакомы до описанной ситуации? Тогда понятно.

Ну, в общем, да. Понималось, что они как-то уже знакомы, с незнакомой девушкой проделывать подобное — смелость определённая требуется. Да и подкалывание потом незнакомки, которая по всем понятиям ничего тебе не должна, смотрится несколько странно — «За что боролся, на то и напоролся». Рискнул — и обломился, так сказать. Тут не на что обижаться. А вот в случае с человеком уже отчасти знакомым обида имеет больше шансов возникнуть — во-первых, потому что в отношении знакомых мы часто преисполнены опасной иллюзии всезнания и не ждём от них таких неприятных неожиданностей, во-вторых, потому что считаем, что их с нами соединяют своего рода обязательства, в силу которых они не должны слишком резко ущемлять наше настроение.

*понравилась фраза "в силу которых они не должны слишком резко ущемлять наше настроение")*