Можно начать с "Мелких богов", кстати. Но, наверное, с ведьминского или стражнического цикла лучше, да.

Home Orchid, а можно почитать Monstrous Regiment (в русской версии или "Пехотная баллада", или "Монстрячий взвод") или "Мелких богов", они вне циклов и по Плоскому миру С:
а из циклов я бы посоветовала ведьм, наверное, мне они больше всех зашли.

Читайте сначала, так интереснее.
Если читать по персонажам (как советуют), то потом будут непонятны некоторые моменты при пересечении.

читатель 1111
"Одна книга в неделю"
МРМ можно прочесть за 3 дня, наверное.
А в него, навскидку, войдёт 7-10 книг из цикла.

Хотя, после появления Тиффани я бросил.
Она не нужна, плюс стиль слишком изменился.
Это чувствовалось уже давно, но на "Вольном народе" уже расхотелось читать.

Адский Бетономешатель
Ну я не имею в виду что я ТАК медленно читаю. Я читаю книгу в день, два. Но мне хочется разнообразия. Я не хочу читать ПОДРЯД.

Бузе-бузё
"Просто не проговаривайте про себя всё прочитанное."
Вот кстати бесит.
Случайно прочтёшь слово/предложение из книги и мозг зацикливается, по инерции продолжает читать.

Адский Бетономешатель
Тиффани была писана для детей, и считается детским циклом.

Пеппи Чокнутый Носок
Кхм. Дети читают ВСЕ)))

Тиффани офигенна, вы не понимаете
Wintersmith так вообще сердце разбил

В цикле про Тиффани только последние 2 книги чересчур... назидательны, что ли. Как, ИМХО, и "Монстрячий взвод", и "Невидимые академики", и "На всех парах". Но тут можно понять, Пратчетт дописывал их уже глубоко больным.

У меня началось с «Движущихся картинок».
Странно, да.
Помню, очень приколола идея, что реальность может быть относительной величиной, и долго хотелось приткнуть её куда-нибудь.
Потом был «Мрачный Жнец».
Ну а дальше, вроде, в порядке публикации, «Цвет волшебства», «Безумная звезда» и так далее. Точки над «ё» это расставило.

jetta-e, мне кажется, самое гадкое, что можно сказать о Терри Пратчетте, - это как раз вот "ну че поделать, писал глубоко больным". Как по мне, ушел он с ясным разумом.
А что назидательного в Балладе?

Heks
Ясный разум - безусловно, но стиль изложения поменялся. Часто называет там, где можно показывать, пишет конспективно, открыто осчастливливает героев.

jetta-e, а это теперь признаки нездоровья? Мб человек подходил к концу жизни и просто немного поменял взгляды - почему бы не осчастливить персонажей и все такое?
А за Балладу Пратчетта вообще надо вечно любить и обожать (что и так все делают), а вы тут минусы какие-то находите. Еще раз показывает, насколько прекрасным человеком он был.

Heks Смена речевого, повествовательного стиля - да, признак когнитивной дисфункции. Я не уважаю Пратчетта за это ни на гран меньше, но факт не признать не могу.
И у него есть еще много книг, за которые его можно вечно любить. Каждому - за свои. Если вам больше прочего нравится "Монстрячий взвод" - ну так и прекрасно.

jetta-e, а вы врач и лично общались с Пратчеттом? Смена речевого стиля может значить и просто смену речевого стиля. Да, он болел, это невероятно грустно, но лишний раз тыкать в книжку и говорить: а, он тут уже поехал - я хз, как-то некрасиво, имхо.

Пратчетта можно любить за все его книги, а Баллада - это одна из вишенок на огромном офигенном торте его творчества, я просто не вижу, какие там минусы. Это как если бы вы мне сказали - а еще эти джинсы могут превращаться в стильные шорты! А я такая: ок, так это же круто, нет?

Я хз, вот у меня, кстати, одной из причин несварения и была эта его лобовая назидательность, причем его позиция относительно моей находится в зловещей долине, да. И вроде не последние же книги были.

jetta-e
если их вообще дописывал он, а не доча под шумок.
Меня напрягает тема феминизма, которая там внезапно начала вылезать. А также сортирный юмор и повышение рейтинга сложившихся пар (Пратчетт в большинстве случаев всё оставлял за кадром).

Мы уже проходили и на Толкине, и на Ларсоне, что такое чужая рука....

flamarina
а с чего напрягает тема феминизма, лол.
Это даже не гомосексуальность, чтоб на неё напрягаться, хотя местами и на это проскакивали намеки.

Вопрос не в теме феминизма, в в более широкой теме равенства (полов, видов, богатых с бедными), подаваемой в последних книгах про Диск очень "в лоб". Равенство - это хорошо, но дидактичность - не слишком.

Что-то мне подсказывает, что, подвергнув слепому тесту с десяток долго писавших во второй половине жизни писателей, о которых мы не будем знать, у кого была в неявных диагнозах болезнь Альцгеймера, а у кого нет, мы не заметим особенной разницы.

Мозг человека вообще с возрастом не молодеет, но многие старательно этому сопротивляются.

По-настоящему объективно мы сможем рассуждать об этом и о влиянии этого на мышление — и наверняка начнём — лишь тогда, когда сыворотка вечной юности наконец будет открыта и когда мы привыкнем к ней.

Пеппи Чокнутый Носок
Не, не в этом дело... просто если до этого тема как тема, не выпирает над другими: можно поржать над самоопределением гномов или над "лучшие друзья девушек - это арбалеты", но в общем подаётся, что и "типичной" девушкой/женщиной быть неплохо (ну, как Маграт или как Сибилла), то начиная с Монстрячего взвода выглядит так, как будто это правда ПРОБЛЕМА.