Маги автоматически стали бы слишком многое «обязаны» — поскольку люди не хотят просто завистливо смотреть на их долгую жизнь и умирать. Тут наивная версия Хагрида, как ни странно, близка к правде — желающих жить по-хорошему с маглами быстро запрягли бы. Когда связность общества была меньше и этические нормы были не столь развиты, эта опасность не особо грозила, да и маги могли не церемониться с просителями, ну а когда магловское человечество стало сильным и в моду среди всех вошёл гуманизм — пришлось скрыться.
Путь наименьшего сопротивления.
Править маглами — накладно и скучно.
Мирно сосуществовать с ними — придётся договариваться с магловскими правительствами о поставках массам эликсира долголетия и тому подобных вещей и о плате от правительств за это. Если толкать это в массы обычным коммерческим путём — эти вещи будут недешёвыми для масс, что усугубит неприязнь к магам.
А если магловские правительства ещё и решат, что эта неприязнь в чём-то им выгодна?..
И, пусть даже выкупая крупные партии всяких эликсиров у магов, не будут торопиться дёшево распространять их среди электората?..
Так и мерещится какая-то занудная зарисовка в духе соцреализма.

Юбиквали
А не помните, в какой книге это Хагрид говорил? Чудесно, что вы это вспомнили.
Получается, Статут выгоден всем магам - и светлым, и темным. То есть это новая (для меня) дыра в каноне - борьба между сторонами вообще не имеет смысла? Или я в это время суток что-то не улавливаю?:-)

В первой, ещё при посвящении Гарри в тайны мира магов.
Ну, светлые маги вроде как официально разрушать Статут не собирались, Дамблдор об этом говорил очень осторожно. Но тут вопрос, кого считать «светлым» магом — это же не мир Лукьяненко, если светлыми считать всех, кто не тёмный, то в ряды Света попадёт и Фадж, а тот точно был сторонником изоляционизма.
А вообще это всё доказывает лишь опасность разрушения Статута «в лоб».
Дамблдор мог надеяться на тонкие, обходные пути. Тот же сериал про «иксменов» — если достаточно долго бомбардировать сознание маглов подобной пропагандой, есть шанс чуть снизить риски. Случайно ли профессор Ксавье немного на Дамблдора своей ролью смахивает, или это коварный умысел? Не применяли ли к рисовальщикам комиксов «конфундус»?

Великий математик может, конечно, проводить время с продавцом, чей IQ 90, но получат ли оба удовольствие?

От случая к случаю зависит. В раннее советское время такие штуки любили. Учёные ездили по деревням, прямо как миссионеры, и объясняли всё людям. Больше, конечно, действовали научные популяризаторы, а к учёным крестьяне и рабочие сами старались попасть на лекции. Вопрос ведь, как подавать... наука и образование вообще после крушения царской России долго казались чем-то престижным, словно доступным прежде лишь «белой кости», и все старались припасть к открывшемуся вдруг живительному роднику.

Юбиквали, проблема в том, что вся человеческая история нас учит тому, что в резервациях оказываются проигравшие. А маги живут именно в резервации, куда они сбежали сами - от чего-то или кого-то спасаясь.
"Усрался не из страха, а от лютой ненависти" бывает только в анекдотах, так что насчет "накладно и скучно" - это разве что в пропаганду.
Рядовые волшебники к магглам относятся весьма презрительно и ни в грош их не ставят, кропают про них комиксы про "помешанного простеца" или просто цедят через губу - индивидуально маг маггла превосходит - здоровьем, живучестью, мобильностьюи прочим.
А вот те, кто реально определяет политику, имеющие больше информации, боятся. Потому что с социумом всё ровно наоборот.

Blumenkranz
Мне кажется, у Роулинг магглы, точнее отношение к ним магов, используются как индикатор принадлежности к «светлым» или «темным» (= хорошим / плохим). Возможно, сделан расчет на то, что подсознательно читатель будет идентифицировать себя с магглами. Не секрет, что мы склонны лучше относиться к тем, кто благоволит к нам. По крайней мере, лучшего объяснения использования в конфликте магглов я для себя пока не придумала. Но они точно не показаны как сторона конфликта.

Вы знаете, я бы все-таки сравнила способности магов с несколько другими способностями или, скорее, умениями: владение НЛП или гипнозом, например. В общем, чем-нибудь потенциально опасным, чему сложно сопротивляться и в чем практически нельзя уличить. И единственным ограничителем чего является совесть того, кто этими умениями обладает. Еще одним ограничителем могла бы быть законопослушность, закрепленная на подсознательном уровне, то есть должен быть соответствующий менталитет, на формирование которого нужна не одна сотня лет. При соблюдении этих условий я могу представить мирное и гармоничное сосуществование магов и магглов.

а мне вот чем дальше - тем больше кажется, что привыкли бы и, действительно, видели бы в них просто людей с некими способностями, до которых, в общем-то, никому особо нет дела. Ну вот как Перельман - кого из его соседей он интересует? Ну, гений. Ну, странный... не сказать грубее - от бабла отказался. И чо?

Andrey_M11, чары вроде Империуса, аппарации и легилименции быстро расставят все точки над «ё». Хотя для разборки с маглами миру магов пришлось бы стать монолитным, карая помогающих маглам, — и кончилось бы это властью магов над маглами, но не мирным сосуществованием.
Почему маги изначально выбрали Статут, вот вопрос?
Не сделай они того — мы, вероятно, привыкнув к магам как к факту, особо не возмущались бы ими. Как и их имморальностью, кою им пришлось бы выказать при нежелании широко поставлять эликсир долголетия. Как в «Повелителях волшебства» у Смирнова, где никого не смущает, что рядом живые боги, которые могут решить все проблемы общества, но которым пофиг. Ну, такие они. Правда, гуманизм тогда явно педалировался бы меньше или был сепаратным («Обезьяна никогда не должна убивать обезьяну»), что могло бы привести к напряжённости, но что до того магам?
Почему они избрали Статут, если, в целом, круче маглов?
А... существовали ли маги «в целом» до Статута? Или были ещё разобщённей и анархичней, чем маглы, даже Статут-то приняв с трудом? По отдельности их и правда можно было бы перебить.

Юбиквали

У Смирнова не совсем так. С точки зрения хэллаенского общества, их состояние - не проблема, а решение проблемы. Социал-дарвинисты, сэр.
При этом патерналисткое магическое общество во вселенной Хэллаена есть - империя Калесайна и Джордайса.

Аlteya
одно дело - "пусть другой гениально играет на скрипке". ну и пусть играют, скажут массы, вот оно им надо - гениально играть? а другое дело - "он может сварить зелье, чтобы не валяться с переломом ноги три месяца". сразу - ап, и я не хочу валяться! и мне! как мне нет? а почему нет? а почему родственника не лечишь моего, а? а ну иди скотина лечи, он умирает, а тыжволшебник! в общем, не знаю, первый коммент Юбиквали кажется мне несколько более правдоподобным, чем последний.
скорее всего, образовалась бы сложная зависимость между сильными маггловского мира и волшебниками, и первые бы скупали эти блага за огромные деньги. но тогда ведь надо ограничить контакты, чтобы никто не продавал по дешевке...
в общем, слабо себе представляю это сосуществование в условиях рыночной экономики.

Это всё не имеет смысла. Если бы волшебники существовали и их дети наследовали способности - все были бы волшебниками, а магглы вымерли как хомо эректус. Они тоже от хомо сапиенс мало отличались. Почти любая девушка предпочла бы родить от волшебника. Это очевидное эволюционное преимущество.

И если бы статут сняли в наше время - родить полукровку было бы в тренде и гены волшебства распространились бы взрывообразно. Возможно за два- три поколения половина населения была бы волшебниками полукровками.

molfare

Ну, в Хэллаене вымерли.
Толку-то.

molfare
Снять статут сейчас - устроить даже не море, а океан крови.

Юбиквали, чары вроде Империуса и проч. есть. Но мы живём не при магократии, а вот маги - в резервации. А третьего не дано, ибо все мы люди.
molfare, люто, бешенно плюсую.
Хотя, как биолог, могу придумать тысячу и одну логичную причину, почему все не стали магами еще в каменном веке. Собственно, все они сведутся к одному - магия, с точки зрения выживания - не преимущество, а недостаток, и активно элиминировалась отбором.
Преимуществом она стала с эволюционной точки зрения буквально вчера, с накоплением определенной суммы знаний, позволивших этот недостаток обойти или, скорее, смягчить.

ansy, речь не о том, что массы смирились бы с этим по доброте душевной, а о том, что смирились бы с этим из-за безысходности. Комбинация безальтернативности и привычки. Сейчас, резко и внезапно узнав о существовании столь потенциально полезных магов, маглы могли бы так сильно возмутиться их бездействию, что конфронтация произошла бы несмотря на заметный перевес магов. Возмущение было бы слишком уж сильным. Но если бы Статута не существовало и человечество со времён средневековья знало о магах, возмущение вряд ли оказалось бы столь сильным, чтобы попереть на рожон, в самоубийственную атаку. Не было бы эффекта внезапности, чтобы разжечь по-настоящему сильную ярость.

Andrey_M11, думаю, что маги ушли изначально в резервацию потому, что были разобщены и анархичны, а цельное общество у них стало возникать уже в резервации. Может быть, и Статут они придумали лишь задним числом, а поначалу это было неписаное соглашение. Теперь же — став единым обществом — они сильнее маглов, в том числе и ввиду возможности использовать против них их же технологии.

Я давно пишу. Если бы маги существовали НА САМОМ ДЕЛЕ. Никакой инквизиции быть не могло ( и христианства тоже) и была бы магократия. В конце концов маглы вымерли бы. Есестественным путем. Все стали бы магами.

читатель 1111, ерунду вы пишете. Чтобы магия давала преимущество, она, во-первых, должна быть развитой (все эти заклинания кто-то когда-то должен был придумать), во-вторых, каждый конкретный носитель таланта должен быть обучен, что требует соответствующей организации общества. Даже роулинговские маги при некоторых нетипичных чертах общественного устройства в итоге ушли в подполье ещё в дотехнологичные времена - и даже не из-за охоты на ведьм.

ЗДД
и "Баффер" отчасти

Incognito12
Так я пишу то не про сейчас. А с самой древности. Когда и "маглы" были не развиты.

Heinrich Kramer
3ДД это что?

читатель 1111, и в древности то же самое. Не сильно магу-одиночке поможет магический дар, если его никто ничему не учил. А намного более продвинутая организация общества магам с неба не свалится. У Роулинг-то древность Хогвартса - только для красоты.

Incognito12
А подумать? Шаманы ,Друиды ,Волхвы. Они были очень влиятельны. И именно заявляли о своих магических способностях. А представьте если бы они НА САМОМ ДЕЛЕ обладали ими?

"здравствуй, дорогой дневник"

читатель 1111, про подумать - это к вам предложение. У магов Роулинг имеется очень крутое социальное достижение - организация массового обучения без гендерных различий в те времена, когда у маглов об этом не могло быть и речи. И это им не помогло - под Статут всё равно ушли, причём по непонятной причине, основные проблемы с охотой на ведьм к тому времени уже миновали, а до серьёзного развития магловских технологий было ещё далеко. В реальности им бы такой уровень общественной организации ниоткуда не свалился. А теперь подумайте, что могли несколько друидов во времена, когда и сама магия была менее развита, и обучаться владению своим даром большинству его носителей приходилось сугубо самостоятельно.

Incognito12
под Статут всё равно ушли, причём по непонятной причине, основные проблемы с охотой на ведьм к тому времени уже миновали По моему очень совпадает дата окончания охоты и ухода в Статут. Может это был договор? Мы уходим ,а вы прекращаете охоту?

читатель 1111, не очень-то совпадает по датам - высший пик охоты на ведьм был, грубо говоря, на полвека раньше. Конкретно в Британии и разгула-то особого никогда не было, а уголовное преследование за колдовство было отменено в 1735 году - такие вещи на пустом месте не вырастают. Да и смотрим канон - настоящим колдунам, типа, и не очень страшно было.

Incognito12
Кстати ,а Статуты были приняты ОДНОВРЕМЕННО? Почему?

читатель 1111, моя фамилия не Роулинг, знаете ли. В истории аккурат на 1692 приходится Салемское дело, но там не та локация и не те масштабы, чтобы всех так напугать.

Юбиквали
Andrey_M11
Интересная мысль- почему магия не дает конкурентного преимущества?
- увеличение длительности жизни, как следствие инфантилизация, плюс меньше детей
- при всех остальных преимуществах маги остаются теми же людьми с той же нравственностью, что не дает им в принципе посылов к заботе о планете в целом.
- из-за обладания магией народ плюет на логику, по словам Снейпа.

Аlteya
Это было бы идеально, но, увы...

molfare
Не всегда происходит наследование маггенов. Локхарт - единственный ребенок-маг в семье, хоть и полукровка.

Heinrich Kramer
Баффер? Почитаю, спасибо

Incognito12
читатель 1111
Наверное, истинные причины ухода под Статут известны только верховным магам, в Международной конфедерации, да и то не всем.

Blumenkranz, я не уверена, что их знает сама Роулинг. :) И, кстати говоря, сам факт принятия такого _международного_ статута - это очень крутой уровень социальной организации. В нашем мире настолько глобальная кооперация стала возможной не раньше 19 века.

Поэтому уйму времени и сил у Министерства уходит на блокировку деятельности слишком активных магов. Светлых ли, темных ли. Если светлые одержат верх, то начнут комбинировать магию с магловскими технологиями - в итоге нарушат баланс, земле капут. Если темные одержат верх - то же самое, но еще быстрее. Так и живут. Что объясняет урезание школьной программы - основное магнаселение не должно быть шибко умным.

Incognito12
В том-то и дело. Все они могут, но намеренно тормозят развитие. В общем, мы за Роулинг щас тут выведем концепцию:-)

Blumenkranz, неа, не могут - иначе бы под Статут не ушли. А сейчас им даже не хватает мозгов понять, что Статуту после прописанного в каноне - кирдык. Все, кому надо, уже всё знают, а за нашими темпами развития они хрена лысого угонятся.

Blumenkranz, то, что вы перечислили, с точки зрения эволюции безусловными недостатками не является.
Мой личный хэдканон - это то, что магия даёт очень низкую рождаемость (по биологическим, а не социальным причинам) или огромнейшую детскую смертность - а то и то, и другое вместе. Поэтому коэфициент воспроизводимости у магов до серьёзного развития колдомедицины был даже несколько ниже единицы. При этом взрослый маг имел неоспоримые преимущества перед окружаюшими.
Второй вариант, тоже вполне вписываемый в канон - это то, что взрослых необученных магов вообще не бывает, в принципе. Т.е. либо его кто-то натаскивает в пользовании своими силами, либо он убивает сам себя еще в подростковом возрасте. Случайно. Тоже причина, почему распространение маггенов до развития социума резко тормозилось, а маги были вытеснены на границу ареала.
А потом социум таки вырос и у магов пошел бум численности со всеми болезнями роста - их отголоски мы видим в каноне. Тут даже сову на глобус натягивать не надо - максимум - воробья на шарик для пинг-понга.

Andrey_M11, а где ещё 1000 причин? :) Про негативное воздействие на фертильность популяции и я подумала, а я не биолог.