 #Видео #бред
Чела посадили за ловлю покемонов в храме (ссылка). Я еще в шестом классе сказал, что "Россия - гавно" (будучи россиянином, для кого важно), но такой деградации я просто не мог предположить. С чего чувствам верующих придается такая важность? Какую выгоду из них извлекает государство? Показательно дело с pussy riot: а может для какого-то обед приравнивается по значению к богослужению, но за прерывание обеда концертом не сажают. И уж если углубиться в саму суть христианства, то это толерантность и прощение. Богу вот насрать, прервали ли ритуал, где поклоняются ЕМУ. Подобными действиями в верующих лишь кристаллизуют антихристианские принципы. UPD: Даже не так. Действия тех, кто катает заяву на таких вот правонарушителей, должны оскорблять чувства верующих сильнее действий самих правонарушителей. 4 сентября 2016
4 |
 |
|
|
idiffer
Опять же, с точки зрения христианства, его поступок выглядит как поступок неразумного ребёнка: поплевал с балкона на прохожих, а потом рассказал об этом всему двору. 1 |
|
|
|
|
читатель 1111
То чувство, когда твой друг буддист... |
|
 |
|
|
idiffer
Ну я лично атеист. Вот чувства атеистов совсем((( |
|
 |
|
|
читатель 1111
почему не учитываются? Напиши кто заяву, привлекли бы. Может, дело в буддистах? |
|
 |
|
|
Сажать за это - чересчур. Штраф, домашний арест максимум, я считаю. У нас чиновников, воровавших миллионы и миллиарды, сажают на пару месяцев (пусть даже лет) под домашний арест (когда дом площадью с футбольное поле, ага), а блоггеров (пусть таких, как Соколовский, которые своим поведением раздражают даже атеистов вроде меня) за оскорбление чувств верующих - в тюрьму, на пару лет (то, что его закроют, у меня сомнений не вызывает).
3 |
|
|
|
|
madness
Может. Вот буддисты они поступают правильно. Хотя за ТАКОЕ я бы привлек. Страшно подумать ЧТО бы сделали с человеком так поступившим в мечети... |
|
|
|
|
Cleefindeil
чиновников стрелять надо за воровство, но проблема в том, что законы ими же и принимаются. 1 |
|
|
|
|
Cleefindeil
Тут я с вами согласен. Вполне хватило бы штрафа. Ситуация усуглбляется ещё и тем, что у него на иждивении находится мать - инвалид 1-й группы, и штраф может неслабо ударить по бюджету семьи. Впрочем, арест в этом случае тоже не вариант: на кого мать-то останется? Если честно, не знаю, как здесь поступить. |
|
|
|
|
А школа храм науки. Какого туда лезут религиозники с ОПК?
2 |
|
|
|
|
Феликс А
По хорошему никак. Он не сделал ничего плохого. До дела Пусси Риот его и не могли посадить. 2 |
|
|
|
|
читатель 1111
Чтобы просвятить глупых неверующих истинным ЗНАНИЕМ. Насильно. |
|
|
|
|
Мне сами Пусси не нравятся ,кстати до этого они ТАК хулиганили. Но им ничего не было. Например в музее Дарвина они пардон засовывали себе курицу между ног. Прилюдно. И ничего им не было...
2 |
|
|
|
|
idiffer
Именно. Кстати ,а почему только четыре? Давайте мы и других пустим. Свидетелей Иеговы. А что? |
|
 |
|
|
И посодют и штраф влепят. И правильно сделают.
Ума не прибавится, но других предостережет. |
|
 |
|
|
Это йобаный стыд какой-то.
Двадцать блядь первый век, а люди всерьез вещают про то, что за хулиганство под куполом цирк *зачеркнуто* храма человек должен быть наказан. Развидеть эту гнусь в каментах, просто развидеть. 2 |
|
|
|
|
Arbel
При том что за гораздо более гнусное хулиганство в театрах ,музеях и рок концертах их отпускают... |
|
 |
Hermione Delacour Онлайн
|
|
Человека разумного от человека неразумного на мой взгляд отличает готовность нести ответственность за свои поступки. Знал ли блогер, что провоцирует своим видео значительное число людей? И что на этот счет имеется определенный закон? И что у него больна мама? Если ответ на все вопросы "да" - то вопрос о несправедливости наказания вообще возникать не должен. Существование и применение этого закона вопрос другой, и здесь согласна, что наказание несоразмерно поступку, но и оставлять подобное без внимания - значит поощрять, что тоже не правильно. Разумеется, ИМХО.
2 |
|
|
|
|
>>Двадцать блядь первый век, а люди всерьез вещают про то, что за хулиганство под куполом цирк *зачеркнуто* храма человек должен быть наказан.
И тут мы плавно подошли к вопросу о том, должен ли быть человек наказан за хулиганство или нет. Кто что думает? |
|
 |
|
|
madness, человека накажут аналогичным образом за публикацию ролика о ловле покемонов в театре с нелестными высказываниями о театральном искусстве как таковом? Ответ очевиден. Соответственно, за подобные действия в церкви никаких санкций тоже быть не должно. Проблема в том, что больно цацкаются со всякой крестопузой мразью - похоже, иного языка, кроме большевистского, эта публика просто не понимает.
3 |
|
|
|
|
madness
А это спорный вопрос? Только ловля покемонов в храме и выкладывание ролика я бы не назвал хулиганством. |
|
|
|
|
madness
Полностью поддерживаю реплику выше. И это не хулиганство. |
|
|
|
|
idiffer
похоже, что так. Incognito12 тут, скорее всего, дело в тех, в отношении кого совершено хулиганство. Публика театра более терпима и пассивна, кто ж тому виной. Верующие в этом вопросе более непримиримы, только и всего. А из вашего ответа следует, что раз в каком-то случае не призывают к ответу, то не нужно призывать к ответу вообще. То есть ваша позиция забить на хулиганов, пусть себе хулиганят на здоровье? |
|
|
|
|
читатель 1111
отчего же не хулиганство? Нецензурщина в общественных местах вроде бы как оно и есть |
|
|
|
|
Его привлекают не за хулиганство, а за ОЧВ и разжигание ненависти, насколько мне известно. Вот здесь приведен достаточно подробный и адекватный разбор, за что, почему и насколько все херово, причем от человека, которому Соколовский неприятен: https://m.youtube.com/watch?v=x8T_sne_0oA (смотреть с 1 минуты)
1 |
|
|
|
|
madness, а вот это откровенно незаконно. Почему всё чаще и приходят мысли, что пора новый семнадцатый устраивать - только так можно научить эту публику вести себя прилично.
"Нецензурщина в общественных местах вроде бы как оно и есть" Это административка в худшем случае. 2 |
|
|
|
|
madness
Ну за нецерзурщину наказание (если оно есть) должно быть как и везде. Что за преференции то? |
|
|
|
|
Incognito12
Это вроде бы суд решает, а наш суд, как известно... Cleefindeil там вроде бы статья 148 УК РФ Я вот кстати не знаю, есть ли такая статья о театрах, вряд ли. Но тут вопрос к законодателям. |
|
|
|
|
madness, для начала это должен решать закон. Причём именно закон, а не то, что у нас за него выдают - как я уже говорила выше, все эти высеры про защиту чуйств откровенно незаконны в силу противоречия конституции.
1 |
|
|
|
|
В общем, я поняла в чем суть проблемы - в наших законах, с точки зрения которых верующие - более защищенная от посягательств на чувства часть населения
1 |
|
|
|
|
madness
Ну елки, это я в посте почти и сказал... |
|
|
|
|
madness
Именно. А "православные активисты " срывают концерты и им ничего... |
|
|
|
|
Черт (никого не оскорбила?), всем в думу, лобировать равенство!
idiffer чет показалось, что вы с той позиции, где закон един, но используется в отношении разных групп людей и ситуаций по-разному. Про абсурдность законодательства у вас ничего нет. Подумала, что чела привлекли за хулиганство, а там другая статья, о наличии которой я даже не подозревала. Теперь буду знать, что глумиться над верующими - статья 148 УК. |
|
|
|
|
читатель 1111
напишите президенту петицию о том, чтобы чувства посещающих концерты защитили законодательно) |
|
|
|
|
Значит флейм не от того, что накажут, а от того что правоприменение реагирует лишь на узко квалифицированное хулиганство (значение в законе - "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу")?
Тут согласен, когда Соколовского, Удальцова и нацболов ловят, а Гиркина, Мальцева с Алешей и "православных" экстремистов по головке гладят - предвзятость и избирательность на лицо. Список сами продолжите на свой вкус) |
|
|
|
|
Надо бы кое-где кое-что постирать, пока законы в стране дурацкие.
http://www.newsru.com/russia/14Mar2016/complaint.html |
|
|
|
|
Кстати, дело с pussy riot послужило толчком для принятия статьи, потому как срезанировало. После этого особо одаренные законотворцы решили законодательно выделить чувства верующих, жесть.
|
|
|
|
|
madness, стирай или не стирай, если захотят - закроют. Был бы человек, а статья найдется...
|
|
 |
|
|
А если глянуть с такой позиции, что Храм - частная собственность организации под названием "РПЦ". Кому-то что-то не нравится в церкви? Пусть подаёт заявку в мэрию на митинг. А вот если кто идёт в церковь, то обязуется соблюдать установленные правила. И конечно, за нарушение этих правил должна быть ответственность. Но, в виде общественных работ, не больше. Скажем, месяц санитаром в реанимации, тут даже у разных дебилоидов мозги хоть немного прочистятся.
1 |
|
|
|
|
Сергей Вал
И чтобы в другую сторону работало тоже. |
|
|
|
|
Cleefindeil
да фиг знает. Просто был у меня прецедент, про существование статьи не знала. Батеньку на одном религиозном сайте назвала ослом, за которым идут такие же ослы) |
|
|
|
|
madness
Кстати обратите внимание ВСЕ случаи дел "за посты" идут за посты в контакте ЖЖ или одноклассники. Потому что ТАМ анонимности нет. Все по паспорту. Мысль понятна? |
|
|
|
|
читатель 1111 С пакетом Яровой теперь не обязательно "по паспорту"...
|
|
 |
|
|
Ставьте, пожалуйста, тег #политика, чтобы можно было скрывать такие посты.
|
|
 |
|
|
---А что случилось с "подставить другую щеку"?
какою мерою мерите, такою и вам будут мерить не мир пришел я принести, но меч etc 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
