Матемаг: #блоги #ответ #писательское http://fanfics.me/message239507 - сжечь. Сеттингу нужны детали. Да, зак

И да, и нет. Если в космосе есть всеожирающая космическая амеба, то двигатель рассматривается в плане удерем-не удерем. Все техзаклепки работают не на сеттинг. Все техзаклепки работают на сюжет. Все техзаклепки работают на персонажа. Татуировки Гулли Фойла - не только причина дать Астероидным Ученым в морду, но и маска. Сведи Фойл свою "тигриную морду" - его не узнают.

И опять же повторю - на атмосферу. Если хотите перефразировать - на дух сеттинга, на дух повествования. На то эфемерное, что оставляет ощущение темноты повествования или светлости, футуризма или громоздкости, гармоничности или нелепости и так далее. На ощущение мира. Детектив в стимпанке и детектив в космоопере - совершенно разные вещи. Даже с одинаковой фабулой. А ведь стимпанк и космоопера разными бывают...

Ооо, а вот тут в полный рост встает читатель. Что одному человеку милое и доброе, от того другой человек бежит с воплями ужаса и фразой "что это за гадость?!" Я читаю детективы Гранже и ем. Мой отец, врач (!) на сотой странице сказал, что это очень жестоко и он лучше в интенете посмотрит, кто там убийца. Мы одновременно читаем Мартина. Дошли до поединка Горы со Змеем. Я объясняю, что Гора молодец и выиграл, а Змей - эээ.. нехороший и нечестный человек, потому что и условия поединка нарушил, и вообще на ордалию с отравленным оружием не ходят, мне ответ- "бедный Змей, за что его так и вообще Мартин- изверг."

Клиган, да, разумеется, от аудитории зависит. Наверное, я слишком привык рассчитывать на несколько технически подкованную аудиторию, ммм? По крайней мере, обладающую минимальной (т.е. сравнимой с моей) эрудицией в области естественных наук.

Вот из этого и складывается проблема читателя- каждый вычитывает свое, хотя книга одна. У всех разные достройки. Я воспринимаю Гарри Поттера, причем канонного, не как историю о нерациональном волшебном мире, а как в первую очередь- историю о мести. Как у Джози Уэлса. Кто-то вообще не любит Поттера, кто-то возмущается тем, во что прератился цикл с четвертой книги

А что, история о мести мешает нерациональному волшебному миру, который тем и ня, что нерационален - менталитет у магов такой?
"Кто-то вообще не люибт Поттера, кто-то возмущается тем, во что прератился цикл с четвертой книги" - я возмущаюсь "Проклятому дитя" и допам. Не всем, но.

Нет, я вообще волшебным миром Роулинг не заморчиваюсь по двум причинам- первой мой прочитанной книгой про волшебников была кинговская "Нужные Вещи" и ЛеГуин. Плюс народные байки, как на смерть порчу наводить.
После них Роулинг гораздо добрее.
Я, кстати, и Дитем не возмущаюсь. Этож пьеса, там половина от актеров зависит. А вот сама концепция разных веток линии событий- это мне всегда по душе. Хотя у Кинга все равно лучше. И страшнее.

Есть такое понятие, как уместность.
У замечательного советского фантаста Сергея Павлова в известном его романе "Лунная радуга" в конце есть даже небольшой словарик терминов. И, несмотря на то, что в его книгах огромное количество мелких технических деталей, даже мельчайших, их невероятно интересно читать. Потому что там это полностью уместно и даже впрямую показано. Это даже не научная, а "техническая" фантастика. То же самое можно увидеть у Лема в цикле про Пиркса, достаточно прочитать, например, "Дознание". Разумеется, техника и там, и там показана фоном, главное - человек и идея, тем не менее, окружение прекрасно всё это дополняет.
У Роулинг, на самом деле, именно окружение - один из самых сильных моментов. Куча волшебных штук вокруг, которые, пусть часто не согласовываются между собой, но прекрасно делают мир живым. Они уместны именно в том лёгком и незамысловатом виде, в каком есть. Если начать прописывать их со звериной серьёзностью, никакой популярности такая книжка иметь не будет.
А промежутки должны заполнять фаны, вот для этого фандом и фики прекрасно годятся.

	Матемаг 10 декабря 2016
Пинхэд, и это редкий ваш комментарий, с которым я полностью согласен. Во всём.

	Clegane 10 декабря 2016
Во, точно. Уместность

Матемаг
Только вот фаны в ГП не больно-то заполняют. Они либо всё перелопачивают по-своему как Б-гомерзкий МРМ, превращая в скукотищу, либо реализуют свои сексуальные фантазии.
С другой стороны, с таким автором, который, глядишь, не сегодня-завтра навыдумывает какого-то очередного бреда, замучаешься согласовывать одно с другим.

	Матемаг 10 декабря 2016
Пинхэд, ну, можно не согласовывать, а принять что-то за канон и не парится с дальнейшим. Вообще же, чистые достройки действительно редки. Удобней и интересней хоть немного, но изменить обстановку канона при расширении.

Нет, я не о том, что называется миссинг сцен, я об объяснении и трактовке. Пример из наболевшего: что такое Дары Смерти? Что такое отдел Тайн? Как работает Министерство? Почему маги не подчинили весь мир давным-давно? И т.д. вплоть до мелочей - почему палочка стоит дешевле материла изготовления. Не "потому что Роулинг дебилка", а потому что "придумай, сцуко, за неё, почему так"!

Дык и я о том же! Просто достройка ВООБЩЕ без противоречий канону... ну, наверное, есть. Но я не видел. Полагаю, принципиально этого удерживаться совершенной канонности неинтересно. Хм. Любопытно, у лютой канонистки Альтры объяснения насколько вканонны?

	Pinhead 10 декабря 2016
Это не так уж сложно, т.к. у Роулинг на Арагорне нет не только штанов, но и почти всех прочих частей одежды, кроме разве что красивых бирюлек на руках и шее. Альтра никак ничего не объясняет, ей важно только соответствие.

	Матемаг 10 декабря 2016
На самом деле, сложновато, т.к. требуется согласование прочим элементам канона. Картограф, значит. Я просто быстро её текст "Кредит доверия" дропнул, он хоть и качественен, но совершенно не моё. вот и заинтересовался.

Не знаю, чего уж там сложного, при наличии фантазии и желания. Вон в новом фильме сколько вызвало претензий восстановление зданий, я сразу же придумал объяснение.
Главное иметь системный подход, а люди пытаются, не имея общей картины мира, согласовывать отдельные элементы. Неудивительно, что у них ни хрена не выходит.

	Матемаг 10 декабря 2016
Проблема в том, что это не пусть наименьшего сопротивления, а следовательно, двигаться им будут единицы.

	Fluxius Secundus 10 декабря 2016
Pinhead я сразу же придумал объяснение. Какое?