jeanrenamy
слишком многословно.

>поворот мысли, её дерзость, новое слово, нет, новый мазок в искусстве, революция, добившаяся признания, новаторство, знак своего времени, этап поиска новых форм и средств выражения
бла-бла-бла.

Еще раз - если насрать в коробку, заявить, что в этом кроется глубокий смысл и ЕСЛИ падкие на сенсации искусствоведы подтянутся, то будет второй ЧК.
И через много лет будут такие же споры про новый мазок в исскусстве.
Но говно не перестанет от этого быть говном.
И точно так же не исчезнут люди, любящие им обмазываться.

Noncraft
читают потому как заставили обычно зубрежники, остальные учатся выкручиваться и ищут другие способы решения проблемы, что намного полезнее зубрежки.

SarcasticSaint

Ну так Мадзони же именно это и сделал и именно для того, чтобы показать, что не все можно назвать исскусством.

EnGhost
ну, да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

SarcasticSaint
Это что? Это...

читатель 1111
Этот парень опередил свое время. Ты же оценил поворот мысли, её дерзость, новое слово, нет, новый мазок в искусстве, революция, добившаяся признания, новаторство, знак своего времени, этап поиска новых форм и средств выражения?

Он просто сделал много денег. Из гов... гипса. Талант.

Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1]

Сам пастух назвал баранов - баранами. О чем тут спорить?

jeanrenamy
Хорошо. Пусть ЧК - это новое слово в искусстве, хотя негры ночью с углем за десять лет до ЧК не прокатили, видать слишком опередили свое время.
Но! Сам Малевич после своего ЧК нарисовал, а точнее - произвел, ("написал" слишком сильный термин к этим работам), еще несколько ЧК.

Цитата:
Впоследствии Малевич, с различной целью, выполнил несколько авторских повторений «Чёрного квадрата». Сейчас известны уже четыре варианта «Чёрного квадрата», различающиеся рисунком, фактурой и цветом. Известны также многочисленные рисунки Малевича с чёрным квадратом (многие из них имеют комментарии, подчёркивающие роль квадрата как узлового элемента супрематизма). Квадрат включается и в супрематические многофигурные композиции Малевича.

Первая картина «Чёрный квадрат», подлинник, с которого впоследствии делались авторские повторения, по традиции считается той самой работой, что висела на выставке «0.10», хранится в Третьяковской галерее. Картина представляет собой полотно размером 79,5 на 79,5 сантиметров, на котором изображён чёрный квадрат на белом фоне.

Второй «Чёрный квадрат» стал частью триптиха (вместе с ним созданы дубли «Круга» и «Креста»), исполненного около 1923 г., чтобы быть выставленным на биеннале в Венеции. Размеры второго варианта — 106 на 106 см. Все части триптиха 1923 г. отличались от оригинала 1915 года и размером, и пропорциями; это были совершенно новые «Квадрат», «Круг» и «Крест»[18]. Считается, что картина написана при участии самого Казимира Малевича и его ближайших учеников — Анны Лепорской, Константина Рождественского и Николая Суетина. В марте 1936 г. вместе с другими 80-ю картинами Малевича эти три работы были переданы его женой, Н. А. Малевич, в Русский музей[19].

Третий вариант картины является точным авторским повторением основной работы — первого «Черного квадрата» (также размером 79,5 на 79,5 см). Он написан К. С. Малевичем в 1929 г. для своей персональной выставки, готовившейся в Третьяковской галерее. «По легенде, это было сделано по просьбе тогдашнего заместителя директора ГТГ Алексея Федорова-Давыдова из-за плохого состояния „Чёрного квадрата“ 1915 года (на картине появился кракелюр)… Художник написал её непосредственно в залах музея; и при работе позволил себе незначительные изменения в пропорциях, чтобы картины не выглядели абсолютными близнецами.»[18].

Четвёртый вариант мог быть написан в 1932 году, его размер 53,5 на 53,5 см. Он стал известен значительно позднее, в 1993 году, когда человек, чьё имя остаётся не названным, и известным только Инкомбанку, принёс картину в самарское отделение Инкомбанка в качестве залога за кредит. Впоследствии владелец не востребовал картину, и она стала собственностью банка. После разорения Инкомбанка в 1998 году картина Малевича стала главным активом в расчётах с кредиторами. Президент аукционного дома «Гелос», Олег Стецюра, утверждал, что перед аукционом у него было несколько заявок на покупку «Чёрного квадрата», и если бы «картина вышла на международный рынок, то цена достигла бы и 80 млн долларов»[20]. По договорённости с правительством России, «Чёрный квадрат» был снят с открытых торгов и был приобретён российским миллиардером Владимиром Потаниным в 2002 году за 1 миллион долларов США (около 28 миллионов рублей), а затем был передан им на хранение в Государственный Эрмитаж[21]. Таким образом, «Чёрный квадрат» стал своего рода единицей измерения финансового успеха.

Таким образом, мы видим, что все достоинство ЧК-ов Малевича в том, что фининтерн выбрал их как своеобразный показатель крутизны.

Вот карикатура, прекрасно иллюстрирующая ситуацию с этими самыми ЧК: https://qna.center/get_img?id=322952

Что же произошло в Инкомбанке с картиной ЧК?
Да элементарная афера - один умный человек получил реальную сумму денег за кусок холста и 100 граммов старой масляной краски.
Будет ли банк обесценивать этот "вклад"? Нет, конечно. Остается только делать рожу кирпичем при плохой игре и... поднять стоимость этого куска гугна. Достаточно проплатить нескольких талантливых профессионалов чесать языком, создать истерию вокруг этого квадрата - выставить на аукцион за баснословные бабки и - заметьте, самими же выкупить сей предмет высочайшего искусства, тем самым как бы легализовать его запредельную стоимость.
Это всего лишь афера финансовых аферистов по отмыву денег. Подобные аферы сплошь и рядом творяться на планете, так как удобней для этого нет ничего, чем такое "искусство".
Ведь сама концепция этих всяких современных супрематизмов - внезапно- что? Правильно, возможность безнапряжного массового производства. Достаточно только иметь краски, кисти и любые, хоть кривые руки, и вуаля - "художник" начнет создавать шедевры. Такие как ЧК или №5 Поллака. И, кстати, Поллак это еще не полный упорос, есть и вообще "картины" состоящие из одного мазка кисти по холсту.
Дальше за дело берутся профессиональные лохотронщики от искусства - намеренно нахваливая и создвая истерику вокруг нового шедевра, совершая купли - продажи на аукционах, а по сути перекладывая деньги из одного кармана в другой, раздувают цену до тех пор, пока какой-либо из зомбированных баранов с денежками или (что чаще) мошенник, стремящийся отмыть наворованное, как бы покупает шыдевр за 140 000 000 долларов, на самом деле платя только хорошие коммисионные разработчикам этого проекта. Со стороны государства все чисто - купил картину, искусство такая штука, его не все понимают, предмет темный... Сказано, что кусок ДВП и краска стоит сто сорок миллионов (!) долларов, значит так оно и есть.
Напоминает ситуацию с луковицами тюльпанов в Голландии в 1600 годах, не правда ли?
Мне просто обидно, что находятся искренние, умные, интеллигентные, но такие доверчивые люди, которые ослепляются общим восхвалительным трендом "искусствоведов" и многими нулями на ценниках шедевров ("не могут же они ошибаться, платят - значит того стоит, это же умнейшие люди"), и ведутся на трюки этих аферистов. Потом эти доверчивые, добрые и прекрасные душой люди строчат посты-простыни на форумах в этих ваших интеренетах, защищая по сути последователей лисы Алисы и кота Базилио.
Вы спросите, а почему выбрана такая мазня, а не, скажем, реализм?
Ответ простой - во-первых технологичность. Можно любого сотрудника назначить художником и нашлепать шедевров, хоть сына своего или родственника, чтобы минимизировать расходы и не допускать в святая постороннего. Во-вторых, чем реалистичнее будет выглядеть картина, тем больше человек может сказать. что на ней нравится или не нравится, огрехи художника будут более видны и их трудно будет прикрыть общими словесами о "концептуальном видении автора и уникальной технике разбрызгивания".
Да вот, ознакомитесь, как из херни сделать некое действо:
http://www.kulturologia.ru/blogs/050216/28322/
Автор жжет глаголом. Фото доставляют не менее, чем текст.
Прочитав "художник революционно не делал набросков работ" я просто заржал аки Буцефал и сполз под лавку. Еще бы, не делал эскизов! Я тоже не делал эскиза, прежде чем зацепить стоящую на полу банку с краской... Вот только ни знакомого банкира, ни знакомого искусствоведа, которые бы впарили получившийся шедевр у меня не нашлось. Так эта разлитая краска и попала туда, куда должны по идее попадать все подобные "картины" - в пухто.

Вот если бы хотя бы один из этих "художников" взял двустволку, вставил в рот и выстрелил так, чтобы его мозги украсили холст, то я бы эту картину наверняка лайкнул.
Все остальное же, что они делают руками - мазня.
Спасибо за внимание.

Я такие картины как у поллока раньше рисовала карандашами. Очень помогает медитировать и стресс снимать

Пятница, как и любая деятельность, не требующая прямого включения мозга.

Джин Би, бро, твои слова стучат мне прямо в сердце. Жаль, что только один лайк поставить можно. Единственное, что "нарисовал" я бы все-таки заменил на "произвел", пушо много чести даже рисовальщиком его называть.

Noncraft
Поправка принимается )

Noncraft,
Вы можете восхищаться чем-то или быть против/бороться с чьим-либо восхищением в отношении этого самого чего-то там, но, видите ли, к счастью ли, к сожалению ль, разделить художественную и историческую, то бишь рассматриваемую вне контекста эпохи, ценность, разделить автора и его работу практически никогда нельзя.

Не станем менять объекты, остановимся на всё тех же Леонардо да Винчи и Малевиче. «Дама с горностаем» считается работой кисти Леонардо, но безоговорочных доказательств его авторства нет, мало того, картина подвергалась неоднократным изменениям. На данный момент при оценивании в её стоимость автоматически "включаются" (огрубляю): мастерство работы, материалы – художественная ценность; история персонажа, предполагаемая история создания, прямое и косвенное отображение эпохи написания полотна и т.д. – историческая ценность; отдельный критерий – предполагаемое авторство и те самые изменения, что за давностью уже сами приобрели ценность, пусть и не самую значимую, etc. Установи мы сейчас точно каким-нибудь любым образом однозначное авторство Леонардо, взлетит ли стоимость картины? Да! Установи мы сейчас точно каким-нибудь любым способом однозначное авторство менее именитого, даже, возможно, безвестного художника, отразится это на стоимости картины в сторону понижения? Конечно! Всё это в той же мере справедливо и для «Прекрасной Ферроньеры». То есть, не только при покупке автомобиля имеет значение бренд, в рассматриваемом случае это значение ничуть не меньшее, чем мастерство исполнения, ведь оно-то от сегодняшнего определения авторства не изменится, картина завершена. Исключить из «стоимости» «Чёрного квадрата» историю его создания нельзя: ни страну, ни время, ни автора, ни события вокруг. Убери что-то одно, и всё посыплется, как карточный домик. Напиши Квадрат Малевич во Франции, Мексике, Испании, Китае, резонанс был бы меньше. Напиши Малевич Квадрат полувеком раньше или полувеком позже, тот бы так не выстрелил. Расположи он картину на выставке иначе, не придав ей значения "образо'в", оказанное и производимое картиной влияние было бы ниже. И так далее.
Я это не просто признаю, я считаю огромной глупостью спорить с этим. Недаром используют устойчивое выражение художественно-историческая ценность. «Черный квадрат» оценивают не просто как картину, а как символ, веху, если угодно.

SarcasticSaint,
Ваши комментарии имеют такой эмоциональный накал, что я было начала чувствовать себя убийцей Ваших нервных клеток. С другой стороны, это не первое обсуждение с Вашим участием, что я наблюдаю, и, похоже, Ваши нейроны просто периодически устраивают «массовое самоубийство леммингов».)

Изначально меня смутило использованное Вами будущее время и подача в виде предположения. Два варианта объяснений: либо Вы несведущи в вопросе, либо сознательно вводите незнающих людей в заблуждение, что сего в истории пока не было. Последующие комментарии показали второе.

Итак, это уже было, искусствоведы уже подтянулись, даже аукцион не один уже с данными лотами состоялся, но «второй ЧК» не случился. Ни по резонансу, включая значимость, известность публике, последующее влияние, ни по финансовой оценке стоимости. Тому причин множество, в том числе:
1. Физиологичность в разных проявлениях в искусстве отнюдь не нова. Она встречается в шумерской клинописи, древнеиндийском эпосе, древнегреческом театре, тот же Шекспир, оригинальный, не причёсанный, довольно вульгарен. А Сервантес? А уж пошляк Рабле… Толпа такое любит: рыгнул, пустил ветры, изверг поток рвоты – беспроигрышные варианты, до сих пор используемые в кинематографе.
2. Мандзони вторичен не только потому, что тема испражнений и иной физиологии не утрачивала у человечества своей актуальности, но и потому, что большинство его работ были оппозиционными к работам его более именитого коллеги Ива Кляйна. Довольно известная и небезынтересная история.


Да. Но вот парадокс. Мандзони имитировал фекалии гипсом – это жест, протест, приобретший ценность, выраженную стоимостью пусть и в десятках тысяч евро, но очень-очень-очень далекую от стоимости работы Малевича (снова подчеркиваю, эффект «второго ЧК», провозглашённый и "спрогнозированный" Вами, не случился), – и, не скрывая сарказма и издёвки, торговал поделками-подделками. Не оценивая, просто признавая факт, подобная эээ... честность сделала из говна конфетку, – дерьмо стало артефактом.) А есть работы, что форму фекалий не имеют, выполнены вполне себе в академической манере, но! но!, как Вы справедливо заметили,



Джин Би,
тот «пастух» использовал сравнение с другим животным, это, во-первых. Во-вторых, не надо путать стада. Речь шла о Малевиче, Мандзони в треде появился позже, а Малевич подобными фразами в историю не вошёл.
Что касается формирования значения и значимости «Чёрного квадрата», то об этом я написала выше в ответе Noncraft.

О поточности в искусстве – два слова – одно имя – Энди Уорхол.

К вопросу

Я не столько спорю, сколько развлекаюсь. К тому же у меня из полемики родилась идея и тулово статьи, так что я на этом ещё и заработаю.) Уж не думаешь ли ты (уважаемые сотредники, я не проявляю неуважение к Джин Би, мы с ним «на ты», не вижу смысла манерничать и демонстративно выкать), что любой спор о вкусах и предпочтениях, да ещё ведущийся в подобном тоне, может быть воспринят мной всерьёз.) Я забавляюсь, высказывая свою точку зрения, никого ни в чём, проверь-перечти, не стараясь убедить, наивностью я вовсе не страдаю. И не наслаждаюсь. При этом я не даю понять, что считаю оппонентов глупее себя, в отличие от…, хотя поводы для подобного мне давались, не подбираю им аналог в животном мире (у меня свои методы веселья и обозначений полемистов) и я не жалею своих противников, считая, что они

Склад ума, полученное образование, не сворачиваемое самообразование и стремление принимать взвешенные решения, внимательно оценивая доводы и их подачу (ой, как это немаловажно, там, в подаче, можно информации получить не меньше, чем в теле аргументов) со всех сторон, позволяют делать мне самостоятельные выводы, с которыми окружающие вольны соглашаться или не соглашаться. Но окружающим, особо не согласным с моим мнением, не стоит считать, что я легко поддаюсь истерии, давлению или чьему-либо авторитету, это, конечно, всё учитывается, но нередко с эффектом, обратным тому, какой хотели бы вызвать, собственное мнение формирую я сама и готова отвечать за него. Так что, дорогой Джин Би, не занимайся самообманом, меня обманутой дрянями-аферистами-искусствоведами назвать нельзя.

jeanrenamy
Это уже не первый раз, когда я ломаю копья насчет ЧК, первый был лет 18 назад с искусствоведом Русского музея, тогда девушку довел до слез своим неприятием ЧК в отрыве от сопутсвующего ему мануала, почему и как правильно ЧК восхищаться. И каждый раз все равно остаюсь при своем мнении.
Особенно у меня претензия к тому, что ЧК не один.
ЧК не один - это зашквар. Даже литографисты разбивают камень, после сделанного отпечатка.
Что же касается завышенной цены, то она, уверен, формируется по другим критериям, весьма далеким от искусства.

jeanrenamy
>Ваши комментарии имеют такой эмоциональный накал, что я было начала чувствовать себя убийцей Ваших нервных клеток. С другой стороны, это не первое обсуждение с Вашим участием, что я наблюдаю, и, похоже, Ваши нейроны просто периодически устраивают «массовое самоубийство леммингов».)

Спасибо за заботу :)
Мои нервы в полном порядке, я не нервничаю в интернете. В реале часто, в сети... ну только когда в танки играю xD

SarcasticSaint
https://www.pichome.ru/AUO
Maroder_Karakurt

пока без гарнитуры.

Джин Би
гоу. френд кинул)

jeanrenamy, вот да, при всей значимости ЧК как явления, то, что в итоге мастер занимался штамповкой прокатившего разок даже не сюжета, а конкретного воплощения, полностью обесценивает весь этот нагнетаемый пафос. ЧК - мазня. Уорхол - не то чтобы не мазня, но по крайней мере не скатывается в самоповторы и самокопирование. А Поллак даже до мазни не дотягивает, просто отрыжка современного "искусства". И лучше, чем Бушков в "Нечаянном короле", я все равно сказать не смогу.

P.S.: товарищи-танкисты, если что, ник тот же, только пишите, что вы местные, а то стоило скинуть клантег сдохшего клана, как одолели рекрутеры, поэтому в личке бываю нервным.

Noncraft
го катать
френд кинул, в личку отписал

Лол. Раньше в таких случаях было совместное чаепитие или алкоголепитие, а теперь товарищество в споре, выступление на одной его стороне закрепляют совместной игрой в танки. Ну разве не няшество, а?

Просто танкистов уже больше, чем алкоголиков.

Танкизм хотя бы понять можно... пойти погеймить в что-нить, что ли?

Вчера откатали, сегодня покатаемся :) Пойду за гарнитурой...
Напомните, как прога называется - типа скайпа для игроков?

Тимспик, штоле? Но вообще, не помню ничего с видео для игроков. Видео ж канал кушает!

Джин Би
Там есть встроенный войс если вдруг скайп не хочется

Матемаг
Качай танки :)

да, тимспик
он ресурсы не жрет и говорить по нему лучше, чем по скайпу

внутренним переговорником неудобно пользоваться, надо отвлекаться - на кнопку давить )

Экий ленивец )) я уже и не помню даже как выглядит тимспик. Из схожего софта в последние годы мамбл использовал

да мне все едино, лишь бы работало

Мародёр, ага, опробовано на Бордерленде, несмотря на мой никакущий канал - неплохо он идёт.

Саркастик, нет. Меня вообще сетевые игры мало интересуют, прежде всего потому, что очень не люблю конкурентные игры. А вот что-то в духе одной командой мочить толпень врагов - это да, но, опять же, сейчас, пожалуй, только стрелялки. В последние лет семь единственной такой игрой был Borderlands 2. Хм. Перепройти его, что ли...

jeanrenamy, я тут вот что подумал: с каких это пор "художественная и историческая, то бишь рассматриваемая вне контекста эпохи, ценность" того или иного произведения искусства прямо коррелирует с коммерческой стоимостью? Или это такой клуб для своих, вроде гомосексуалистов? Типа, если вы не понимаете глубокой сути совокупления двух мужчин, то это не гомосексуализм противоестественен, это вы все необразованное быдло, которое не замечает всей красоты и возвышенности данного процесса?

Noncraft
Эммм, вот именно что коммерческая стоимость вообще никак не коррелирует с исторической и художественной стоимость. Но в чёрном квадрате, если говорить о нем, вообще вопрос есть ли там художественной ценность.