А что кто то думал что включат?)))

Комменты, как всегда, доставляют)

И будут школьнички читать драмиону вместо "Бедной Лизы")

Умный Кролик
Знаете драмиона ЛУЧШЕ Бедной Лизы.. (Как Мастера и Маргариту включили не представляю...)

читатель 1111
А чем вас МиМ не устраивает?

мне кажется, что ничего страшного нет, в том, что не включили

Пятница
Меня что? Я наоборот пишу. Мастер и Маргарита очень интересная книга. ЕДИНСТВЕННОЕ фэнтези в программе. В окружении Толстоевских и советских деревенщиков.

читатель 1111
а что вы против Толстого и Достоевского имеете??!! *берет биту*

PersikPas
Не для детей. Это уж точно.

Имхо ГП и без школьной программы прочтут

Пятница
Конечно. Школьная программа не нужна.

читатель 1111
наоборот - школьная программа нужна, и её еще дополнять нужно.

Главное чтоб по сумеркам не включили. А то вдруг у кого специфические вкусы.

PersikPas
толстой - бездарный убогий графоман, ненужный в школьной программе аж никак
*тоже достает биту*

SarcasticSaint
это ваше мнение, но что-то мне подсказывает, что бездарный графоман не добился бы такого признания своих сочинений в мире

SarcasticSaint

Вы про какого Толстого конкретно говорите? Их в программе три.

Умный Кролик
Про Льва Николаича.
PersikPas
Да да, а "Квадрат" Малевича - гениальная картина.

SarcasticSaint
как по мне так это Роулинг бездарна

PersikPas
я про нее ни слова не говорил, если что. ей нефиг делать в школьной программе имхо

SarcasticSaint
люди вокруг могут сколько угодно разоряться про квадрат Малевича, но его все равно не выкинут в топку)

PersikPas
правильно, потому что его вовемя пропиарили искусствоведы и критики.
так же раскручивается и литература.
ничего нового

SarcasticSaint
да я не пытаюсь вас переубедить, мой отец например Замятина считает лохом, а я его обожаю, на вкус и цвет, как говорится.

PersikPas
Ты можешь насрать в коробку, а искусствоведы скажут, что это гениальный перфоманс.
Мир сошел с ума, и давно

SarcasticSaint
если это сделаю я, то искусствоведы ничего не сделают, только нос заткнут)))

PersikPas
А я не смогу(( это сложно между прочим!

о, а вот за Малевича и я могу биту достать.
SarcasticSaint
вы помните, что было "до"? насколько попытка увидеть красивое в простом перевернула представление об этом самом красивом? без черного квадрата и зеленой полосы не было бы дальнейших попыток в лаконичность, не было бы тех светленьких чистых интерьеров, которые, поди, и вам нравятся.
ясен хрен, что искусствоведы пропиарили, ибо это на самом деле был переворот, очень значимый для искусства, его дальнейшего развития

PersikPas
ну ты поняла, о чем я)

Пятница
не сможешь переубедить или насрать в коробку?)

nahnahov
я был слеп, но ты открыла мне глаза. Малевич - истинный пророк лаконичности и минимализма, провозвестник новой эры...
Лол что?

Ебанутость ещё не зашкаливает. Это радует.

SarcasticSaint
В коробку. Я ж не кошка

SarcasticSaint зеленая полоса - Розановой, не позорьтесь

nahnahov
кстати, супрематизм в дизайне интерьера мне не нравится, да. бывают единичные интересные классные дезигны, но и все.
светленькие чистые интерьеры не имеют к супрематизму никакого отношения.

nahnahov
я ни слова не сказал про зеленую полосу, нигде. я начал говорить про Малевича, и про него же продолжил.

Пятница
все женщины - кошки ^^
кроме, возможно, радикальных феминиздок (думаю, они тоже, просто их не гладили)

SarcasticSaint ага, ага, и на минимализм двадцатого века совершенно никак эта дурацкая геометрия не повлияла. она началась и закончилась в лишенном людей и связей пространстве, конечно

*в очередной раз разбивая литсо и зарекаясь работать кэпом для слепых*

Лучше уж Роулинг, чем толстоевские. Кстати, Толкиен по определению в статье - проверенная временем классика, какого хрена он еще не в программе? Кэррол? Баум, или хотя бы Волков? Карсак? Азимов? Кларк? Да что говорить, там ли еще Верн? Зато такими темпами скоро безальтернативно введут библию.

Noncraft
Льюиса еще в программу, Льюиса)))) И Булычева.

nahnahov
Отвечу вам цитатой из своего ориджа "Образец искусства":
— А вот Малевич и его знаменитый «Чёрный квадрат», — Малевичем, как любимым художником, Грегг завершил выставку.

— Какое лицемерие… — переглянулись Тёмный и Дымчатый. — Ладно, если это был бы единственный «Чёрный квадрат»!
====8<--------
Малевич написал почти два десятка одинаковых черных квадратов. Какой бы ни был вложен концепт в этот ЧК, но как только был написан второй - они оба превратились в измазанную краской холстину.
ЧК - это не искусство! Не более искусство, чем изображение мелом МПХ на мосту в СПб. Не более искусство, чем прибитые яйца на Красной площади.
Малевич написал ЧК как сиюминутный эпотаж к одной из выставок, судьба его была оказаться на свалке после нее. Но стараниями его единоверцев-искусствоведов, которые таким образом решили поглумиться над гоями, показать уровень ослепленности и зомбированности безумного стада людского, вдруг стал одной из самых дорогих картин мира!
И чтобы заработать еще щекеле, Малевич намалевал еще почти двадцать штук, тем самым превратив весь свой перфоманс в ремесло.
Но остановило это безумцев? Раскрыло им глаза? Нет, не остановило. Все эти картины висят в мирового уровня галереях, плевком всем здравомыслящим людям в лицо.

Картина Вермеера или даже Ван Гога, Монэ, Сислея - это искусство без какой бы то ни было медийной поддержки или накачки со стороны. "Картина" Малевича, ЧК, я имею ввиду - это просто мазня маляра, если сдуть всю пиар-шелуху, что волшебным образом вдруг сделало ее шедевром.

Представим на минуту, что все люди вдруг исчезли с планеты, и тут прилетают гуманоиды с Альфа Центавра, заходят в музей и видят там картины Шишикина, Айвазовского, Монэ, и сцука, ЧК Малевича. Вот что они подумают, глядя на него, и ничего не зная о подноготной сей великого образца умопомрачительной художественной техники и мысли?
Ничего. Так как иного смысла в нем не заложено, кроме того, что на нем изображен черный, неровный квадрат.
Есть современная художница в Париже, так она мажет краской свою кисулю и потом делает отпечатки на холсте. Это тоже сейчас считается искусством. Так вот, по сравнению с ЧК - это действительно искусство, так как киска ее каждый раз все-таки делает уникальный отпечаток...

Короче, ЧК Малевича - это яркий пример того, что человечество по сути управляемое стадо баранов, которое обработанное должным образом может поверить во что угодно - в толерантность, в демократию, в то, что мазня, которую может сделать любой, даже косорукий, без какого-либо худ. образования человек - великое искусство стоимостью в миллионы долларов и в то, что на голом короле - красивый камзол.

nahnahov
Ты путаешь теплое с мягким. Минимализм и супрематизм это совершенно разные вещи.
Минимализм – осовремененная интерпретация древневосточного стиля.
Общего у них - простые формы и прямые углы, и много белого (для минимализма - только чтобы комнаты были светлыми).

У слона и муравьда есть хоботы. Значит ли это, что слон потомок муравьеда или наоборот? Нет, не значит. Так и с минимализмом и супрематизмом.

SarcasticSaint
ЧК - минимализм, без которого бы не было минимализма... А мужики то на востоке не знают... Пишут в стиле минимализма несколько тысяч лет, и не в курсе, что без ЧК - это все лайно.

Джин Би
ну так и я о том же

А напомните-ка мне какой основной критерий для включения произведения в школьную программу?

EnGhost
Оно должно нравится чиновникам от образования.

"Фантастику, да еще такую, не стоит вводить. Я категорически против." - и именно поэтому я ОЧЕНЬ не любил уроки литературы. Даже несмотря на учительницу, которая, конечно, асом в преподавании именно литературы не была, но старалась. И теперь я крайне не люблю классику в большинстве её проявлений - достала. Видимо, в этом и была цель уроков литературы - стимулировать меня раз и навсегда уйти от, как там то бишь, "реальную литературу: русскую классическую, можно и иностранную — английскую, французскую" - от таких вот текстов? Ну что же, поздравляю, русская педагогика полностью достигла своей цели, теперь всё, что не является ФиФ, в художке для меня - треш, гадость, фуфуфу, сразу дроп и сжечь автора как идиота. С другой стороны, если целью было именно заставить ненавидеть реализм и классику и "стремиться к звёздам и фантазиям", то русская литературная педагогика гениальна, снимаю воображаемую шляпу.

В принципе, я не против, чтобы такая же программа продолжалась и дальше. Пусть люди больше любят ФиФ! Пусть стремятся в сказки или высоту научного воображения! А реализм... зачем стоять на земле, если можно летать, ммм?

Джин Би
справедливости ради, пляски вокруг того как работал автор и ̶и̶ ̶х̶о̶д̶и̶л̶ ̶л̶и̶ ̶в̶ ̶ц̶е̶р̶к̶о̶в̶ь̶ выглядят не лучшим образом. какая разница, сколько он чего написал, о чем он при этом думал ̶и̶ ̶с̶ ̶к̶е̶м̶ ̶с̶п̶а̶л̶, если дело сделано? шумиха могла бы сыграть раньше, с дракой негров в ̶т̶е̶м̶н̶о̶й̶ ̶з̶а̶д̶н̶и̶ц̶е̶ тоннеле, но получилось именно у Малевича. и это хорошо же, что получилось, ну. потому что из витков развития искусства нельзя вытащить неугодный кирпичик, даже если он чем-то не нравится.
и, вы не поверите, сколько кухонных экспертов считают Ван Гога с Монэ мазней и "у меня доча из школы такое таскает". ̶и̶,̶ ̶е̶с̶л̶и̶ ̶ч̶е̶с̶т̶н̶о̶,̶ ̶о̶р̶и̶г̶и̶н̶а̶л̶ ̶к̶у̶в̶ш̶и̶н̶о̶к̶ ̶м̶е̶н̶я̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ ̶р̶а̶с̶с̶т̶р̶о̶и̶л̶

и не надо тащить в тред япошек, право слово, они до последнего считай в изоляции сидели же и ни на что не влияли. там свое развитие шло параллельно европейскому. хотя ладно, тащите, о япошках я готова пиздить долго =) правда, в мори никак не попаду, зато в последней поездке наконец насмотрелась на шикарнейшую коллекцию керамики и гравюр. бай зе вей, мужчина к раку относится примерно как эксперты выше к ван гогу, ̶а̶ ̶в̶ы̶ ̶-̶ ̶к̶ ̶м̶а̶л̶е̶в̶и̶ч̶у̶. помятые чашки с непонятными пятнами, чо в них такого, в самом деле)))

да, сорри за флуд, у меня неизменно подгорает, когда многострадальному малевичу очередной ахуенный специалист отвешивает эдакого снисходительного пинка

Noncraft
чем Роулинг лучше Толстого, вот правда интересно?)

PersikPas
Тем что пишет интересно.

читатель 1111
Толстой тоже интересно писал

Персик, тем, что фэнтази, а не убогий реализм.

nahnahov
справедливости ради, пляски вокруг того как работал автор и ̶и̶ ̶х̶о̶д̶и̶л̶ ̶л̶и̶ ̶в̶ ̶ц̶е̶р̶к̶о̶в̶ь̶ выглядят не лучшим образом. какая разница, сколько он чего написал, о чем он при этом думал ̶и̶ ̶с̶ ̶к̶е̶м̶ ̶с̶п̶а̶л̶, если дело сделано? шумиха могла бы сыграть раньше, с дракой негров в ̶т̶е̶м̶н̶о̶й̶ ̶з̶а̶д̶н̶и̶ц̶е̶ тоннеле, но получилось именно у Малевича. и это хорошо же, ну. потому что из витков развития искусства нельзя вытащить неугодный кирпичик, даже если он чем-то не нравится.

Вот именно в этом и противоречие, так называемое искусство ЧК как раз на 100% основано на прилагаемой вербальной части. Без нее - это всего лишь мазня. Поэтому всегда уместно именно в контексте этих "художников" обсуждать, что ел, с кем спал и чем срал автор сих шыдевров.

Я не в восторге от импрессионистов и поэтому привел их как пример зла, с которым я мирюсь, относя все же их к искусству. Да и картины надо в подлиннике все же смотреть. Но ЧК это такая хрень, что хоть в подлиннике, хоть в виде джипега 200х200 пикселей все едино хренью и останется. :) Ибо у него суть как раз в этом - быть хренью на которую фапают бараны.

PersikPas
- Роулинг лучше, чем Толстой.
- Чем?
- Чем Толстой.

ЗЫ: Толстой графоман. Детям его давать только вредить их психике. Толстой показан только йашкам, ваяющим 1мб фики в двенадцатилетнем возрасте.

Матемаг
ну для кого то фентази убог

Джин Би
Знаете. В Алтайском крае есть город Рубцовск. Там есть картинная галерея. И там проходят выставки местных художников. Это круто. Но они никому не известны...

Джин Би
моей психике он не повредил, вот Муму Тургенева - да, до сих пор помню как плакала после прочтения

PersikPas
Я про Бима так и не прочитала ((

Пятница
вот кстати да, тоже не смогла прочесть

PersikPas
Идеально было бы делать подборку литературы исходя из психического портрета ученика. Кому Роулинг, кому - Достоевский, а кому и Колобок еще рано. Негибкая система общего, массового подхода напоминает клип Пинк Флойд про кирпич в стене.
https://youtu.be/zcMbufUR0sw
Отлично показано действие Толстого на детский разум.

Ровно со втрой минуты клипа показано, что происходит с разумом школьника после захода его на фикбук.

PersikPas
Мне мама запретила. И Хатико

PersikPas
И я тоже.

Персик, бывает и убогое фэнтази. Суть в том, что в большинстве случаев реалистический сеттинг скучен и сер. После уроков литературы такое восприятие жёстко закрепилось, желания лезть в реализм отпало, а вместе с ней для меня навсегда пропало большинство классики. Ну. Туда и дорога!

Матемаг
ну это твоя имха

Матемаг
Реализм все же нужен как метод получения некоторых понятий и навыков без того, чтобы пережить и испытать на собственной шкуре всего того, что приведет к тем же результатам. Но это тоже должны быть такие вещи, которые захватывают и заставляют задуматься молодых, Толстой не справляется с этой задачей. Слишком чужды душевные метания интеллигенции и дворянства 19 века м.ч. образца 21 века, со смартфоном в кармане, набитым порнухой, 100500 файлами дабстепа и подобным контентом. Пропахший нафталином Толстой для него дальше, чем пришелец из космоса.
https://pp.vk.me/c543107/v543107691/7542/vcXMXrsHGwY.jpg

Джин Би
шикарный клип.

я таки щитаю, что обсуждать есть смысл художественный контекст, кто на кого повлиял и так далее, в этом и состоит "прилагаемая вербальная часть". а вот в трусы лезть неуместно ни при каком раскладе.
"зло, с которым мирюсь" - это очень правильная фраза. ибо вкусовщина как потребителя может поставить "фу" на чем угодно, хоть кубизме, хоть возрождении, но вот отрицать их значение и место в истории - уже ой.

Джин Би
Да его современники еще как читаются. Дюма и прочие...

nahnahov
В трусы лезть? Ну, это с какими целями...
https://pp.vk.me/c7001/v7001877/14553/3XrCLmNl_pM.jpg

мне лично ВиМ понравилась, хотя да, в школе я ее не осилила

Персик, это то, чему меня научила школа. Можешь считать имхой русского литературной педагогики.

Мародёр, в том и беда, к слову, реализма. Это не наши реалии, увы. Так-то, да, наверное, ты прав, но это "полезно" просто очень, очень невкусно. Уж лучше пойти какую-нибудь психологию погуглить и тому подобное.

читатель 1111
Я не говорил, что все писатели прошлого не справляются. Толстой Л.Н. - точно не справляется, если только он не включен именно для того, как было замечено Матемаг чтобы внушить отвращение к литературе вообще.

читатель 1111
Так у нас много кто пишет интересно, что теперь всех в школьную программу?

EnGhost
Ну я полностью согласен с Матемагом. Правда я и реализм уважаю. Были в детстве книги. И да Толстого я очень уважаю тоже. Алексея Толстого.

Матемаг
Свои уроки литературы, я бы с высоты опыта прожитых лет с великой радостью заменил бы уроками общей психологии, где бы рассказали о тайнах мышления, секретах общения, невербальных знаках, методах скрытой манипуляции, программирования, внушения чуждых установок, методах самоконтроля и так далее, да хоть про туже медитацию и аутотренинг. Про феромоны и нейромедиаторы и как это все влияет на общение и восприятие. Я же после школы был как слепой котенок без этих знаний! Верните пидары мне мое время, бессмысленно потраченное на разборе метаний идиота Раскольникова, не говоря уже о Пьере Безухове! Если бы нам давали нормальные знания, как надо действовать в этом не очень уж дружелюбном мире, скольких бы ошибок можно было бы избежать!
Две книги, которые я прочел будучи уже двадцативосьмилетним мужчиной дали мне в тысячу раз больше, чем вся гуманитарная часть школьной программы за все 10 лет. Это Дейл Карнеги "Как заводить друзей и оказывать влияние на людей" и "Справочник по вербовке агентуры", издание выхолощенное для общегражданского ознакомления.
Всего лишь две книжицы, а как они изменили мою жизнь.

Джин Би
а вторая еще жива? было бы любопытно ознакомиться, а город внезапно совпал. могу предложить толстое издание геймана и классный журнал с рецептами))

Блин, пойти скачать, что ли, эти книги? Хех. Нет, влом пока что - да и незачем они социофобу, у меня другие проблемы первостепенны.

nahnahov
К сожалению, нет :( Дал одному перцу по пьянке, а тот пропал куда-то. Брал в военной книге на Невском, на втором этаже. Там еще два тома было, про агентуру, но я купил только "вербовку". Больше я таких книг не видел, видно это была флуктуация девяностых, когда случайно выбрасывали на всеобщее обозрение не для чужих глаз предназначенное.
Я бы сам перечитал, освежил память.

Матемаг
Тебе Карнеги точно не повредит.

Но и не поможет, ага.

Джин Би
жаль, на фоне внезапного увлечения историей хорошо бы пошло
мне еще когда-то берн, помню, понравился со своими играми, но плоховато помню, чтобы рекать

nahnahov
Да, люди которые играют в игры и игры в которые играют люди - эту книгу можно было бы в качестве учебника в школе использовать. Простыми словами о сложном.

Джин Би
а вы уверенны, что прочти вы эти книги в 16, эффект был бы тем же?

PersikPas
Под руководством толкового препода - уверен. А главное, я бы знал, что такая инфа существует, и если бы дозрел чуть позже - то сразу бы к ней обратился самостоятельно.

Зато ты знаешь про небо над Аустерлицем и тварь ты дрожащая или право имеешь.

Noncraft
Если бы я взял топор, чтобы убить бабку, то я взял бы и убил. Без сожалений, без рефлексии. Потому, что у меня такие вещи продумываются до, а не после.
Но я бы не убивал бабку, тем более - топором. Только такой придурок как Раскольников мог додуматься до такого... грязного метода.
Если дошел до того, что хочешь насилием заработать бабла, можно это сделать и по другому, и денег больше поднять.
И вообще, что значит "право имею"? В самой постановке этого вопроса и таится слабость Раскольникова. С такими мыслями на дело идти - это сто процентов палево.
Мысли должны быть о организации железного алиби и куда девать труп, чтобы как можно дольше не началось следствие. Нет тела - нет дела.

Джин Би
я бы для таких уроков забрала часы у ИЗО, ибо вот это реально был бесполезный предмет в нашей школе

о, хоть раз отпишусь по сабжу.
фикочитатели - избалованные донельзя люди.
они уверенно могут орнуть "у вас герой мерзкий, тупой, и я бы сделал не так!"
а еще "стремный поворот сюжета, притянули все за уши, совпадения какие-то, фу",
ну и самое прелестное: "автор, как ты можешь писать абьюз, это нездоровые отношения, просто отвратительно, ты наверное убогинький и вообще иди лечись, нормальные такое не пишут".

классикам такое говорить не принято.
они без проблем пишут тупых, уродов, шлюх, сьюх, рояли, совпадения и прочее. вообще говоря, все, что имеет место быть в мире. это не всегда приятно, потому в реальном мире существует множество вещей, от которых люди сквикаются, он далек от идеала. и вот в этой неидеальности и реалистичности состоит плюс этих произведений. проще говоря, они могут додать жизненного опыта, пусть не всегда релевантного, желаемого или приятного.

а захватывающие современные романчики могут создать искаженные представления о мире и о людях, в этом их минус именно для детей, у которых критичность восприятия еще не оформилась. я не про Ро сейчас, я вообще.

̶э̶т̶о̶ ̶в̶с̶е̶ ̶н̶е̶ ̶п̶о̶м̶е̶ш̶а̶л̶о̶ ̶м̶н̶е̶ ̶у̶с̶п̶е̶ш̶н̶о̶ ̶и̶з̶б̶е̶г̶а̶т̶ь̶ ̶ч̶т̶е̶н̶и̶я̶ ̶п̶р̶о̶г̶р̶а̶м̶м̶ы̶ ̶д̶о̶ ̶с̶а̶м̶о̶г̶о̶ ̶в̶ы̶п̶у̶с̶к̶а̶. ̶̶и̶ ̶в̶о̶о̶б̶щ̶е̶,̶ ̶н̶а̶ ̶м̶о̶й̶ ̶в̶з̶г̶л̶я̶д̶ ̶в̶о̶с̶п̶и̶т̶а̶н̶и̶е̶ ̶-̶ ̶з̶а̶д̶а̶ч̶а̶ ̶р̶о̶д̶и̶т̶е̶л̶е̶й̶,̶ ̶а̶ ̶н̶е̶ ̶ш̶к̶о̶л̶ы̶.̶ ̶с̶ ̶и̶н̶д̶и̶в̶и̶д̶у̶а̶л̶ь̶н̶ы̶м̶ ̶п̶о̶д̶х̶о̶д̶о̶м̶,̶ ̶а̶г̶а̶

Джин Би
а касательно Тургенева или Достоевского, то я сомневаюсь, что когда они писали, то знали, что это будут в школе проходить. И да, моя имха - лучше разбирать душевные метания Раскольникова, чем двойного агента Снейпа или Дамблдора

PersikPas
Но сначала бы научить школьника рисовать квадрат Малевича, а потом можно и ИЗО сворачивать.
Чтобы каждый образованный м.ч. видя ЧК говорил - А, это ЧК мы в школе в пятом классе рисовали. У меня даже лучше вышел.

Джин Би
да дался вам этот квадрат, есть гораздо хуже картины, и ни че - нравятся же кому-то.

nahnahov
Мне одному кажется, что почти половина авторов на ФФиксе пишет лучше или так же, как признанные классики?
Да, стоять на плечах титанов всегда выходит выше, но зачем вновь и вновь показывать школьнику старые наработки, когда есть уже новее и лучше. А старые ему отрекать, чтобы он прочел того же Достоевского лет в 20 и старше.

Джин Би
а вот мне так не кажется, не в обиду ни кому будет сказано.

Вообще Вы неправильно оцениваете уроки литературы. Урок литературы он вообще не о книжках как таковых. Он что-то сродни урокам истории, только тут историю пытаются подать через мироощущение людей писавших в то время.

PersikPas
Квадрат как аллегория этого художественного упороса. :)
Можно и не квадрат. Можно и вообще вот это:
https://www.pichome.ru/AMB
Джексон Поллок "№5"

140 000 000 долляров США

Джин Би
ну и, не у меня же эти деньги возьмут на покупку

вот чем мне не нравится ГП?
Тем, что большая часть писалась с целью срубить бабло

PersikPas
На столбе мочало, начинай сначало! :)
Ладно, пофиг. Пусть это будет искусство. Хоть и спорно. Но зато это слово можно уже писать вместе. То есть такое спорное искусство, которое для кого-то стоит 140 млн долларов, а для кого-то кусок ДВП измазанный краской. На любом строительном объекте такого искусства сколько хочешь, где маляры свои краски мешают и переливают. Я видел сам )

PersikPas
Я думаю Достоевский был бы в ужасе если бы ему сказали что детей будут заставлять его читать...

Джин Би
если есть люди, которые готовы и могут это купить - флаг в руки, я бы и бесплатно не взяла. Хотя , я бы вообще ни одну картину бесплатно не взяла

Джин Би
>Джексон Поллок "№5"
>140 000 000 долляров США
без лоха и жизнь плоха, лол

Джин Би
Вы немного ограничены в восприятии искусства. Не говоря уже о истории развития этого искусства. "Каждый может сделать" - не критерий бесполезности и с позиции диванного эксперта, говорить о бесполезности модернисткой живописи как-то забавно.

(А ещё это изречение про то, что все могут писать как классики. Ага, конечно.)

Гидроксиламин
классики стали классиками благодаря СПГС и продвижению со стороны искусствоведов.

SarcasticSaint
Ну да, ведь все глупые, а мы на Фанфиксе самые умные и вообще, если уж Я не вижу смысла, значит его нет!
А суть не совсем в ультимативном смысле, а в истории развития писательского искусства и о морали и проблемах общества в разные исторические периоды. Можно прослеживать изменение приёмов и стилей написания, например.
Классиками далеко не все, кто были писателями стали и стали не просто так. Книги хорошие в любой век пишутся, а тут в школьной программе их сложили в удобный список "мастрид" в прямом смысле этого слова.

(И да, я представляю предъЕГЭшное сочинение на какое-нибудь "добро и зло" с примером взятым из Роулинг. Смехота.)

PersikPas
>> вот чем мне не нравится ГП?
>> Тем, что большая часть писалась с целью срубить бабло

То есть, Достоевский, который пишет, чтобы срубить бабла - это классика и мастрид, а Роулинг, которая пишет, чтобы срубить бабла - это фу-фу-фу и зашквар? Ну это я прям даже не знаю, как комментировать. Двойные стандарты во все поля, кому-то в школе выдали список и сказали, мол, вот единственная и неповторимая истинная настоящая классика, а все остальное - макулатура, которая не заслуживает прочтения? Я уже достаточно опытный читатель, чтобы мнение о качестве произведения составлять лично, а не ориентируясь на критиков тыщадевятьсот- или тем более -восемьсотлохматых годов.

Noncraft

Вы, как и большинство людей, беретесь судить только по собственному мнению, забывая, что может и быть и иная точка зрения. Лично я считаю, что Достоевский на голову выше произведения Роулинг и действительно достоин для изучения, поскольку там есть что изучать, и анализировать, а у Роулинг нет ничего, кроме огромного числа ляпов, число которых она только увеличивает.

А уж Тургенев самый оплачиваемый автор того времени...

Noncraft
Ну у Роу последние книги прям действительно под фансервис выходили, а ещё куча рекламы, тренд и деньги. Сколько там одни букмекерские конторы приняли, когда ставки все делали, кто умрёт в Дарах?

Noncraft
хорошо, скажу иначе, последние книжки ГП я читала через абзац, потому как мне было интересно чем все закончится, ложила я на Гарри и ко, в последние сцены даже не вчитывалась особо, потому как было ясно, что Вольеморт не жилец, неожиданно было то, что одного из близнецов убили на кой-то хрен. Я даже не о том, что деньги на этом заработаны, а о том, что это получилось местами нелепо и убого. Это как бриллиант и бижутерия, если хотите.

А вот когда я читала Бесов, я читала от корки до корки. Честно скажу - не знала, что Достоевский зарабатывал на своем творчестве, если так - респект ему. Проверять и лезть в гугл не хочу.

читатель 1111
да Тургеневу я бы еще сама заплатила за его Отцов и детей

Кстати, зарабатывать деньги за творчество и творить ради денег - немного разные вещи :^)

Если кто не понял, то сравнение авторов фанфикса и классиков все же была шуточно-провокационная ремарка.
Что же касается ЧК, то не надо меня агитировать за говно. Еще раз говорю, ЧК без мануала, почему этот кусок говна - шедевр, всего лишь кусок говна.

Джин Би
ты прекращай уже меня провоцировать на неистовое залайкивание твоих постов)

SarcasticSaint Держи лайк! :)

У нас в кубрике братство - натянул кровать, натяни и товарища.

*Из моего армейского прошлого.

Джин Би
лол)

"(И да, я представляю предъЕГЭшное сочинение на какое-нибудь "добро и зло" с примером взятым из Роулинг. Смехота.)" - а я не представляю себе вообще сочинение о добре и зле с примерами из книг. Хз, может, в МРМ есть что-то годное по этому поводу, так и не дочитал, но среди всех известных мне книг не помню ничего адекватного. Особенно классика с религией и навязанной моралью, блеать. Серьёзно, понятия не имею, что бы писал по поводу добра и зла в сочинении на ЕГЭ. Ничего? Потому что там нужны книжные аргументы, а их не существует, по мне так. Ну, адекватных аргументов.

Вообще, лично меня бесило, что в сочинения по русскому нужно было заталкивать аргументы из литературы, ррр!

К вопросу о том, почему классики - классики, неточная цитата:
Нельзя же просто взять и скинуть его с пьедестала. Тысячи людей связали с ним свою научную карьеру, защитили диссертации, организовали целую отрасль науки для изучения творчества одного человека. И что же, теперь признать, что все споры о том, является ли точка неправильной формы между пятой и шестой строкой на 152 странице первого прижизненного издания мушиной какашкой на типографском прессе или незамеченным ранее авторским знаком, кардинально меняющим смысл всего произведения, яйца выеденного не стоят?

Кстати, современные критики тоже считают, что произведениям Достоевского не место в школьной программе, но не могут добиться их изъятия по идеологическим соображениям. Это же "классик русской литературы", разве можно с ним так! А до того, что чувствуют читающие это дети, им дела нет.

И о реализме в творчестве писателей 19 века:
При их жизни это действительно был реализм. Четкое и практически не приукрашенное описание окружающей действительности. Но пора бы очнуться. Для современного читателя реальность середины 19 века - это то же самое фентези, только в изложении "классиков" - фентези нудное, неинтересное, перетянутое и без магии. Это как разница между описанием лихой ковбойской перестрелки и полицейским отчетом с места происшествия. Даватйе уже прекращать дрочить на раздутое (а у некоторых - серьезно передутое) имя и начнем оценивать произведения полутора- и двухвековой давности с позиции современного человека, а не критика, при жизни которого это все писалось.

Матемаг, ага, самая распространенная тема: "Что писатель хотел сказать этой синей занавеской?" Причем вариант "Да то, что занавеска, сука, таки была синей" точно не прокатит, надо ведь верно попасть в конъюнктуру, политический курс и личные предпочтения учителя.

Матемаг
а в фентази мораль какая-то особая? Не о добре и зле? Или дружбе, взаимопомощи и так далее?

Персик, аналогично. Вообще во всей литературе нет соответствующей моему мировоззрению точки о добре и зле. Тупо нет. И вот что я должен делать - пытаться чужую, категорически мне неприятную наивностью или ещё чем точку зрения излагать? В сочинениях-то, кстати, можно вообще любой более-менее известной книгой аргументировать, пофиг, классика, не классика, но суть в том, что среди художки такого не помню, а среди нехудожки - не знаю, да и нельзя её, мда.

Нонкрафт, не совсем понял, к чему ты это. Но опираясь на своё маленький писательский опыт, обычно автор пытается сказать синей занавеской, что синий, по его мнению, гармонирует с бежевой стеной в предыдущем предложении - и это выглядит красиво. По крайней мере, автор-визуал.

Матемаг
ну так как о том и речь, но просто в ГП - ляп на ляпе, я вот тоже не представляю сочинение по ГП с какой-нибудь типичной литературной темой

-смелость и отвага Гарри
- связь с реальностью 90х в мире ГП
- Снейп- герой нашего времени
и так далее

Вы что сочинений не писали? Можно же НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с автором, выставлять факты произведения так как видится вам. Правда учителя это не очень хорошо оценивают. Но я такие сочинения писала

Пятница
ну, каждый уверен, что у него нет выбора, это проблема родителей, которые не дают ребенку представления о том, что можно и не соглашаться, а все надо делать так, что бы учитель был доволен

Пятница, я про сочинения на ЕГЭ. Сочинения в школе... в упор не помню, что там было. Вот изложения запомнились космической сложностью.

Персик, и я про конкретную тему - добро и зло. А так, про смелость можно и по ГП написать. Внезапно, примеров очень даже немало, и неплохих.

В ГП куча примеров добра и зла. А еще можно развивать тему, что и в зле есть добро, а в добре зло. Но за такое мне ставили тройбаны((

Или что ВНЕЗАПНО нет добра и зла в чистом виде в данном произведении. Любимые мои темы

Пятница, проблема в том, что это те ещё примеры - и соответствуют они далеко не моей... хмн, системе ценностей. Можно, конечно, поразвивать, но неприятно как-то лгать, будто это твоё мнение. А чужое мнение высказывать как-то... лицемерно.

Пятница
и, добро там в итоге просто убило зло, а не превратило его в добро, что говорит нам - горбатого могила исправит, иди за лопатой

Матемаг
хороший учитель литературы всегда приветствует выражение именно своих мыслей, в противном случае всегда можно сжулить

Матемаг
Так и высказывай свое! Берешь поступок и даешь свою оценку...

PersikPas
А я бы сказала, что добро само превратилось в зло)) Вот у нас уже два варианта!

Пятница
ага, ладно пойду я культурноразвлекаться

Персик, Пятница, к сожалению, тотальная критика всего и вся редко нравится даже хорошим учителям. Ученик выглядит в таком случае неким критиканом - и так ему не угодишь, и эдак...

Помню писал сочинение по Кавказскому пленнику. Написал, сделав упор на том, что девочка ослепленная невиданными ранее куколками, которые она брала из рук врага, по-сути пошла против своего рода, помогла уйти вражине и лишила семью выкупа. Возможно этот пленник потом застрелит ее же отца.
Что-то помню училка была в шоке и вызывали отца, обещали в партком сообщить. Батя мне подзатыльник отвесил и все допытывался, кто тот взрослый, который мне такой всякой ереси учит. Не верил, что я способен до этого сам додуматься.

Джин Би
Да ОЧЕНЬ странное прочтение. Девочка поступила абсолютно правильно.

Оу, какой не новый спор. И я даже прошла бы мимо, но меня, в числе иных и прочих, назвали бараном, а поскольку терять мне в глазах сторонников этого определения нечего, поблею тут немножечко.
Господа, вы считаете, что просто холст с неровным черным квадратом без подписи и истории высокой художественной ценности не имеет. Что ж, вы правы. Но ни от подписи, ни от истории не отмахнёшся. Хм, человеческое мышление устроено таким образом, что для познания очень важен сложный механизм сравнения. В данном случае полюсов сравнения два: признаваемый художественный авторитет (чаще всего работавший в реалистичной манере) и ребенок дошкольного возраста/рабочий на стройке/инвалид-почти-самовар с единственной конечностью – левой ногой. И ведь по доброте сравнивающих работа Малевича проигрывает как представителям одного, так и другого полюса сравнения. Ну бездарь же, ну! Я не стану приводить доводом мнение множества образованных людей, не схожее с вашим, есть и по вашу сторону баррикады люди с образованием, интеллектом, вкусом, убеждениями. Я не стану приводить довод о том, что сколько бы вы не называли стоимость работы завышенной, её цена от этого не падает. Я выскажу своё мнение, на что я имею право по аналогии с существованием права на ваши высказывания.

Леонардо да Винчи, начиная писать, довольно долго значился всего лишь представителем мастерской или иначе школы Верроккьо, наверняка вы не раз встречали работы, в подписи которых значится «Школа/мастерская ***», порой даже без упоминания автора. Это говорит в том числе о том, что чуть ли не определяющим становится критерий «кто первый». Идеи могут витать в воздухе, но кто первым сделал что-либо достоянием общественности, тот и гений, кто был вторым – безвестен. Классический октябрятский пример: Гагарин и Титов. Октябрята-то Титова ещё могли знать, а спроси подростков современности, увы, и о Гагарине не знающие есть, а о Титове... Бедный Герман… В примере с оценкой Квадрата приводилась работа Альфонса Алле «Битва негров в пещере глубокой ночью». Да, он предтеча, хотя, по гамбургскому счету, тот же Алле не был первым. Но его картина задумывалась как шутка, и осталась в истории всего-навсего шуткой. Малевич же, написав свой Квадрат, заявил: «Я не шучу». Основная реакция была: «А что, так можно было?!», и, поверьте, людей, разделявших вашу точку зрения было не на порядок, на порядки больше.

Работа Малевича имеет не только и столько художественную ценность, но и ценность новой философии живописи, ценность прорыва, не лишенного эпатажа, ценность эксперимента. То есть в долларах/рублях/фунтах/тугриках оценивается/оплачивается не холст и краска, а поворот мысли, её дерзость, новое слово, нет, новый мазок в искусстве, революция, добившаяся признания, новаторство, знак своего времени, этап поиска новых форм и средств выражения, и, ещё раз повторю, эксперимент. В любой области ценен эксперимент. Чем Малевич не Циолковский от искусства. У него также есть прорывы и заблуждения, сторонники и противники, удачи и неудачи. Даже неудача может послужить необходимым толчком и стать основой развития чего-то нового и перспективного. А новое чаще всего с трудом пробивает себе дорогу. Много ли вы знаете ценимых ныне художников, что были бы так же ценимы при жизни? Единицы. Создать себе имя среди художественной братии во все времена значило быть не просто хорошим рисовальщиком, для «вечности» всегда нужен был ещё иной революционный в чём-то подход: состав краски, расположение источника света, задний план картины, общая композиция, приёмы письма, etc. Когда женщин прекратили писать в замкнутых помещениях/пространствах, и на женских портретах стал появляться ландшафт, сначала робко – просто вид из окна, о! сколь дерзновенно это было, сколько копий было сломано современниками этих новшеств. В этом стремлении к эксперименту искусство, любое искусство, схоже с наукой. Есть то, что должно быть в багаже каждого учёного, но многие ли, обладая общей базой, аналитическим складом ума, лабораторией и финансовыми возможностями, толкнут науку скачком вперед. Увы, нет. Многие будут только пытаться создать что-то новое, зачастую так и «не забив». Но снова воспользуемся спортивным термином: в науке и искусстве работает система «гол + пас». И «Чёрный квадрат» Малевича ценен как гол, но гораздо большее значение имеет то, что он послужил мощнейшим пасом. И как бы вы не относились к этому, можно лишь процитировать Раневскую: «Когда некто, увидев «Джоконду», небрежно сказал, что прославленная картина не произвела на него впечатления, Раневская бросила: «Эта дама может уже сама выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет».» И никакого кощунства, художественный талант Леонардо был признан далеко не сразу после его смерти. Он был ярким новатором, прямо-таки революционером, и неприятие было, и вопрос: «К чему всё это?» довелось ему выслушать не раз.

Тот же принцип первенства относится и к картинам Джексона Поллока. Кто-то на стройке разбрызгивал краску, или дети баловались на уроке, но не один из них не представил это на суд критиков и публики, никто до Поллока не заявил, что плетение разноцветных линий брызг – это искусство. И в голову не пришло. Так что же это? Эпатаж? Безусловно! Будут ли цениться работы его дотошно прямых последователей столь же высоко? Нет! Ценность картины обусловлена в большей степени именно именем автора? Да! Пиар сыграл свою роль в увеличении ценности работы? Да! Вот она формула успеха. Дерзайте! Каждый может стать значимым художником – практически коммунизм в искусстве, ценится не только мастерство, но и необычность идеи, подачи, исполнения, в этом тоже заслуга работ Малевича и Поллока. Вперёд! Это реально работает, работает во многих сферах. В качестве примера, специально не самого прямолинейного и специально не давая своей оценки, – Таджик Джимми.

Что-то из новаторских предложений осыплется шелухой, что-то забудется, чтобы быть вытащенным на свет через сколько-то лет, что-то никогда не дойдёт до широкой публики, что-то выстрелит, возможно даже в века, хм, возможно холостым… Но не забудем холостой выстрел «Авроры». Был ли он, не был ли (и такая версия есть), хороши ли были результаты, худы ли, но… тот результат имел, имеет и будет иметь значение; имел, имеет и будет иметь влияние на события в мире.

Понимаю, что вы остались при своём мнении, возможно, лишь укрепились в нём. Что ж, я баран, а вы независимые умы. Только хочу напомнить: «Независимые умы никогда не боялись банальности». (с) А вы, по моим ощущениям, банальностей бежите, словно их проверенная временем правильность не только скучна, но согласие с ней и опорочить может. Огорчу, такие попытки побега, не всегда, впрочем, удачные, банальность не меньшая, даже, пожалуй, напротив... Не избегнув банальности, испуга-то перед обвинением в ней вы также не лишились, что печальнее… А в том, что вы его, этот испуг, испытываете, я убеждена. Ха, имею право, банально блею что хочу.

В конце своего дискурса об изучении классики в школе. Вы правы, зачастую любовь к классике отбивается напрочь. Но не в защиту, а для дополнительного аспекта освещения проблемы: очень немногие сейчас являются активными читателями художественной литературы, современной ли, предыдущих времен, в данном вопросе это неважно (фанфики я, конечно, сознательно не учитываю, намеренно не давая им оценку). Окончив школу с обязательным курсом навязанной классической литературы, выпускник приобретает элементарное представление о ней, вынеся свой приговор любви/равнодушия/забвения/ненависти, и нередко никогда в жизни больше к этим книгам не возвращается. Оценку вновь не даю, но уверена, оставь система образования знакомство с классиками на личное усмотрение каждого, мало кто ринулся бы знакомится с ними в школьном возрасте, в студенчестве, в зрелости, на пенсии... То есть, прививая любовь/нелюбовь, нас всё равно знакомят с литературой, чего при ином варианте просто не случилось бы. Что именно привили зависит от наших данных и от того, насколько учитель литературы был умелым мичуринцем, что он привить смог/не смог. Но при любом раскладе, привил же что-то, познакомил, сформировал наш взгляд согласного/несогласного с ценностью творчества тех, что считаются классиками. Немало.

jeanrenamy
Тот момент, когда лайка мало. Знаете, я каждый раз очень рада встретить человека со зрелым, цельным, собственным (а это всегда хорошо видно) мнением, меня такие люди восхищают. Это уже второй прецедент на фанфиксе, и я хочу сказать большое спасибо, что вы не прошли сейчас молча. Меня очень порадовало, правда. И пусть никого не убедить, зато в мире стало на один душевный комм больше

jeanrenamy, я бы прочитал, но можно поделить на абзацы? Глаза болят смотреть.

jeanrenamy, касательно Малевича и ЧК: я не против восхищаться Малевичем, как человеком широких горизонтов, дерзнувшим на то, на что не осмеливались поколения художников до него. Я против того, что восхищаются продуктом этого дерзновения, не имеющим по факту художественной ценности.

Касательно классики: ровно то же самое. Я не против обзорного урока или даже нескольких, где в общих чертах рассматривали бы жизнь и творчество классиков, освещали темы и проблематику произведений, зачитывали отдельные отрывки. Я против того, что детей заставляют читать киломЭтры графоманов целиком, необратимо уродуя художественный вкус.

Noncraft

Я Вас прошу, нельзя изуродовать то, чего нет. Да и в целом, чтобы Вы выбрали для изучения на уроках литературы? Причем заметьте речь идет именно о изучении, а не о банальном чтении, т.к. чтением каждый может заниматься в свободное время.

Вообще я соглашусь, что превращение уроков литературы, предмета который по логике должен обучать основам авторского исскуства, в уроки истории это не самый правильный путь, но он все равно лучше, чем просто свести предмет к чтению интересных книг.

jeanrenamy
слишком многословно.

>поворот мысли, её дерзость, новое слово, нет, новый мазок в искусстве, революция, добившаяся признания, новаторство, знак своего времени, этап поиска новых форм и средств выражения
бла-бла-бла.

Еще раз - если насрать в коробку, заявить, что в этом кроется глубокий смысл и ЕСЛИ падкие на сенсации искусствоведы подтянутся, то будет второй ЧК.
И через много лет будут такие же споры про новый мазок в исскусстве.
Но говно не перестанет от этого быть говном.
И точно так же не исчезнут люди, любящие им обмазываться.

Noncraft
читают потому как заставили обычно зубрежники, остальные учатся выкручиваться и ищут другие способы решения проблемы, что намного полезнее зубрежки.

SarcasticSaint

Ну так Мадзони же именно это и сделал и именно для того, чтобы показать, что не все можно назвать исскусством.

EnGhost
ну, да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

SarcasticSaint
Это что? Это...

читатель 1111
Этот парень опередил свое время. Ты же оценил поворот мысли, её дерзость, новое слово, нет, новый мазок в искусстве, революция, добившаяся признания, новаторство, знак своего времени, этап поиска новых форм и средств выражения?

Он просто сделал много денег. Из гов... гипса. Талант.

Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1]

Сам пастух назвал баранов - баранами. О чем тут спорить?

jeanrenamy
Хорошо. Пусть ЧК - это новое слово в искусстве, хотя негры ночью с углем за десять лет до ЧК не прокатили, видать слишком опередили свое время.
Но! Сам Малевич после своего ЧК нарисовал, а точнее - произвел, ("написал" слишком сильный термин к этим работам), еще несколько ЧК.

Цитата:
Впоследствии Малевич, с различной целью, выполнил несколько авторских повторений «Чёрного квадрата». Сейчас известны уже четыре варианта «Чёрного квадрата», различающиеся рисунком, фактурой и цветом. Известны также многочисленные рисунки Малевича с чёрным квадратом (многие из них имеют комментарии, подчёркивающие роль квадрата как узлового элемента супрематизма). Квадрат включается и в супрематические многофигурные композиции Малевича.

Первая картина «Чёрный квадрат», подлинник, с которого впоследствии делались авторские повторения, по традиции считается той самой работой, что висела на выставке «0.10», хранится в Третьяковской галерее. Картина представляет собой полотно размером 79,5 на 79,5 сантиметров, на котором изображён чёрный квадрат на белом фоне.

Второй «Чёрный квадрат» стал частью триптиха (вместе с ним созданы дубли «Круга» и «Креста»), исполненного около 1923 г., чтобы быть выставленным на биеннале в Венеции. Размеры второго варианта — 106 на 106 см. Все части триптиха 1923 г. отличались от оригинала 1915 года и размером, и пропорциями; это были совершенно новые «Квадрат», «Круг» и «Крест»[18]. Считается, что картина написана при участии самого Казимира Малевича и его ближайших учеников — Анны Лепорской, Константина Рождественского и Николая Суетина. В марте 1936 г. вместе с другими 80-ю картинами Малевича эти три работы были переданы его женой, Н. А. Малевич, в Русский музей[19].

Третий вариант картины является точным авторским повторением основной работы — первого «Черного квадрата» (также размером 79,5 на 79,5 см). Он написан К. С. Малевичем в 1929 г. для своей персональной выставки, готовившейся в Третьяковской галерее. «По легенде, это было сделано по просьбе тогдашнего заместителя директора ГТГ Алексея Федорова-Давыдова из-за плохого состояния „Чёрного квадрата“ 1915 года (на картине появился кракелюр)… Художник написал её непосредственно в залах музея; и при работе позволил себе незначительные изменения в пропорциях, чтобы картины не выглядели абсолютными близнецами.»[18].

Четвёртый вариант мог быть написан в 1932 году, его размер 53,5 на 53,5 см. Он стал известен значительно позднее, в 1993 году, когда человек, чьё имя остаётся не названным, и известным только Инкомбанку, принёс картину в самарское отделение Инкомбанка в качестве залога за кредит. Впоследствии владелец не востребовал картину, и она стала собственностью банка. После разорения Инкомбанка в 1998 году картина Малевича стала главным активом в расчётах с кредиторами. Президент аукционного дома «Гелос», Олег Стецюра, утверждал, что перед аукционом у него было несколько заявок на покупку «Чёрного квадрата», и если бы «картина вышла на международный рынок, то цена достигла бы и 80 млн долларов»[20]. По договорённости с правительством России, «Чёрный квадрат» был снят с открытых торгов и был приобретён российским миллиардером Владимиром Потаниным в 2002 году за 1 миллион долларов США (около 28 миллионов рублей), а затем был передан им на хранение в Государственный Эрмитаж[21]. Таким образом, «Чёрный квадрат» стал своего рода единицей измерения финансового успеха.

Таким образом, мы видим, что все достоинство ЧК-ов Малевича в том, что фининтерн выбрал их как своеобразный показатель крутизны.

Вот карикатура, прекрасно иллюстрирующая ситуацию с этими самыми ЧК: https://qna.center/get_img?id=322952

Что же произошло в Инкомбанке с картиной ЧК?
Да элементарная афера - один умный человек получил реальную сумму денег за кусок холста и 100 граммов старой масляной краски.
Будет ли банк обесценивать этот "вклад"? Нет, конечно. Остается только делать рожу кирпичем при плохой игре и... поднять стоимость этого куска гугна. Достаточно проплатить нескольких талантливых профессионалов чесать языком, создать истерию вокруг этого квадрата - выставить на аукцион за баснословные бабки и - заметьте, самими же выкупить сей предмет высочайшего искусства, тем самым как бы легализовать его запредельную стоимость.
Это всего лишь афера финансовых аферистов по отмыву денег. Подобные аферы сплошь и рядом творяться на планете, так как удобней для этого нет ничего, чем такое "искусство".
Ведь сама концепция этих всяких современных супрематизмов - внезапно- что? Правильно, возможность безнапряжного массового производства. Достаточно только иметь краски, кисти и любые, хоть кривые руки, и вуаля - "художник" начнет создавать шедевры. Такие как ЧК или №5 Поллака. И, кстати, Поллак это еще не полный упорос, есть и вообще "картины" состоящие из одного мазка кисти по холсту.
Дальше за дело берутся профессиональные лохотронщики от искусства - намеренно нахваливая и создвая истерику вокруг нового шедевра, совершая купли - продажи на аукционах, а по сути перекладывая деньги из одного кармана в другой, раздувают цену до тех пор, пока какой-либо из зомбированных баранов с денежками или (что чаще) мошенник, стремящийся отмыть наворованное, как бы покупает шыдевр за 140 000 000 долларов, на самом деле платя только хорошие коммисионные разработчикам этого проекта. Со стороны государства все чисто - купил картину, искусство такая штука, его не все понимают, предмет темный... Сказано, что кусок ДВП и краска стоит сто сорок миллионов (!) долларов, значит так оно и есть.
Напоминает ситуацию с луковицами тюльпанов в Голландии в 1600 годах, не правда ли?
Мне просто обидно, что находятся искренние, умные, интеллигентные, но такие доверчивые люди, которые ослепляются общим восхвалительным трендом "искусствоведов" и многими нулями на ценниках шедевров ("не могут же они ошибаться, платят - значит того стоит, это же умнейшие люди"), и ведутся на трюки этих аферистов. Потом эти доверчивые, добрые и прекрасные душой люди строчат посты-простыни на форумах в этих ваших интеренетах, защищая по сути последователей лисы Алисы и кота Базилио.
Вы спросите, а почему выбрана такая мазня, а не, скажем, реализм?
Ответ простой - во-первых технологичность. Можно любого сотрудника назначить художником и нашлепать шедевров, хоть сына своего или родственника, чтобы минимизировать расходы и не допускать в святая постороннего. Во-вторых, чем реалистичнее будет выглядеть картина, тем больше человек может сказать. что на ней нравится или не нравится, огрехи художника будут более видны и их трудно будет прикрыть общими словесами о "концептуальном видении автора и уникальной технике разбрызгивания".
Да вот, ознакомитесь, как из херни сделать некое действо:
http://www.kulturologia.ru/blogs/050216/28322/
Автор жжет глаголом. Фото доставляют не менее, чем текст.
Прочитав "художник революционно не делал набросков работ" я просто заржал аки Буцефал и сполз под лавку. Еще бы, не делал эскизов! Я тоже не делал эскиза, прежде чем зацепить стоящую на полу банку с краской... Вот только ни знакомого банкира, ни знакомого искусствоведа, которые бы впарили получившийся шедевр у меня не нашлось. Так эта разлитая краска и попала туда, куда должны по идее попадать все подобные "картины" - в пухто.

Вот если бы хотя бы один из этих "художников" взял двустволку, вставил в рот и выстрелил так, чтобы его мозги украсили холст, то я бы эту картину наверняка лайкнул.
Все остальное же, что они делают руками - мазня.
Спасибо за внимание.

Я такие картины как у поллока раньше рисовала карандашами. Очень помогает медитировать и стресс снимать

Пятница, как и любая деятельность, не требующая прямого включения мозга.

Джин Би, бро, твои слова стучат мне прямо в сердце. Жаль, что только один лайк поставить можно. Единственное, что "нарисовал" я бы все-таки заменил на "произвел", пушо много чести даже рисовальщиком его называть.

Noncraft
Поправка принимается )

Noncraft,
Вы можете восхищаться чем-то или быть против/бороться с чьим-либо восхищением в отношении этого самого чего-то там, но, видите ли, к счастью ли, к сожалению ль, разделить художественную и историческую, то бишь рассматриваемую вне контекста эпохи, ценность, разделить автора и его работу практически никогда нельзя.

Не станем менять объекты, остановимся на всё тех же Леонардо да Винчи и Малевиче. «Дама с горностаем» считается работой кисти Леонардо, но безоговорочных доказательств его авторства нет, мало того, картина подвергалась неоднократным изменениям. На данный момент при оценивании в её стоимость автоматически "включаются" (огрубляю): мастерство работы, материалы – художественная ценность; история персонажа, предполагаемая история создания, прямое и косвенное отображение эпохи написания полотна и т.д. – историческая ценность; отдельный критерий – предполагаемое авторство и те самые изменения, что за давностью уже сами приобрели ценность, пусть и не самую значимую, etc. Установи мы сейчас точно каким-нибудь любым образом однозначное авторство Леонардо, взлетит ли стоимость картины? Да! Установи мы сейчас точно каким-нибудь любым способом однозначное авторство менее именитого, даже, возможно, безвестного художника, отразится это на стоимости картины в сторону понижения? Конечно! Всё это в той же мере справедливо и для «Прекрасной Ферроньеры». То есть, не только при покупке автомобиля имеет значение бренд, в рассматриваемом случае это значение ничуть не меньшее, чем мастерство исполнения, ведь оно-то от сегодняшнего определения авторства не изменится, картина завершена. Исключить из «стоимости» «Чёрного квадрата» историю его создания нельзя: ни страну, ни время, ни автора, ни события вокруг. Убери что-то одно, и всё посыплется, как карточный домик. Напиши Квадрат Малевич во Франции, Мексике, Испании, Китае, резонанс был бы меньше. Напиши Малевич Квадрат полувеком раньше или полувеком позже, тот бы так не выстрелил. Расположи он картину на выставке иначе, не придав ей значения "образо'в", оказанное и производимое картиной влияние было бы ниже. И так далее.
Я это не просто признаю, я считаю огромной глупостью спорить с этим. Недаром используют устойчивое выражение художественно-историческая ценность. «Черный квадрат» оценивают не просто как картину, а как символ, веху, если угодно.

SarcasticSaint,
Ваши комментарии имеют такой эмоциональный накал, что я было начала чувствовать себя убийцей Ваших нервных клеток. С другой стороны, это не первое обсуждение с Вашим участием, что я наблюдаю, и, похоже, Ваши нейроны просто периодически устраивают «массовое самоубийство леммингов».)

Изначально меня смутило использованное Вами будущее время и подача в виде предположения. Два варианта объяснений: либо Вы несведущи в вопросе, либо сознательно вводите незнающих людей в заблуждение, что сего в истории пока не было. Последующие комментарии показали второе.

Итак, это уже было, искусствоведы уже подтянулись, даже аукцион не один уже с данными лотами состоялся, но «второй ЧК» не случился. Ни по резонансу, включая значимость, известность публике, последующее влияние, ни по финансовой оценке стоимости. Тому причин множество, в том числе:
1. Физиологичность в разных проявлениях в искусстве отнюдь не нова. Она встречается в шумерской клинописи, древнеиндийском эпосе, древнегреческом театре, тот же Шекспир, оригинальный, не причёсанный, довольно вульгарен. А Сервантес? А уж пошляк Рабле… Толпа такое любит: рыгнул, пустил ветры, изверг поток рвоты – беспроигрышные варианты, до сих пор используемые в кинематографе.
2. Мандзони вторичен не только потому, что тема испражнений и иной физиологии не утрачивала у человечества своей актуальности, но и потому, что большинство его работ были оппозиционными к работам его более именитого коллеги Ива Кляйна. Довольно известная и небезынтересная история.


Да. Но вот парадокс. Мандзони имитировал фекалии гипсом – это жест, протест, приобретший ценность, выраженную стоимостью пусть и в десятках тысяч евро, но очень-очень-очень далекую от стоимости работы Малевича (снова подчеркиваю, эффект «второго ЧК», провозглашённый и "спрогнозированный" Вами, не случился), – и, не скрывая сарказма и издёвки, торговал поделками-подделками. Не оценивая, просто признавая факт, подобная эээ... честность сделала из говна конфетку, – дерьмо стало артефактом.) А есть работы, что форму фекалий не имеют, выполнены вполне себе в академической манере, но! но!, как Вы справедливо заметили,



Джин Би,
тот «пастух» использовал сравнение с другим животным, это, во-первых. Во-вторых, не надо путать стада. Речь шла о Малевиче, Мандзони в треде появился позже, а Малевич подобными фразами в историю не вошёл.
Что касается формирования значения и значимости «Чёрного квадрата», то об этом я написала выше в ответе Noncraft.

О поточности в искусстве – два слова – одно имя – Энди Уорхол.

К вопросу

Я не столько спорю, сколько развлекаюсь. К тому же у меня из полемики родилась идея и тулово статьи, так что я на этом ещё и заработаю.) Уж не думаешь ли ты (уважаемые сотредники, я не проявляю неуважение к Джин Би, мы с ним «на ты», не вижу смысла манерничать и демонстративно выкать), что любой спор о вкусах и предпочтениях, да ещё ведущийся в подобном тоне, может быть воспринят мной всерьёз.) Я забавляюсь, высказывая свою точку зрения, никого ни в чём, проверь-перечти, не стараясь убедить, наивностью я вовсе не страдаю. И не наслаждаюсь. При этом я не даю понять, что считаю оппонентов глупее себя, в отличие от…, хотя поводы для подобного мне давались, не подбираю им аналог в животном мире (у меня свои методы веселья и обозначений полемистов) и я не жалею своих противников, считая, что они

Склад ума, полученное образование, не сворачиваемое самообразование и стремление принимать взвешенные решения, внимательно оценивая доводы и их подачу (ой, как это немаловажно, там, в подаче, можно информации получить не меньше, чем в теле аргументов) со всех сторон, позволяют делать мне самостоятельные выводы, с которыми окружающие вольны соглашаться или не соглашаться. Но окружающим, особо не согласным с моим мнением, не стоит считать, что я легко поддаюсь истерии, давлению или чьему-либо авторитету, это, конечно, всё учитывается, но нередко с эффектом, обратным тому, какой хотели бы вызвать, собственное мнение формирую я сама и готова отвечать за него. Так что, дорогой Джин Би, не занимайся самообманом, меня обманутой дрянями-аферистами-искусствоведами назвать нельзя.

jeanrenamy
Это уже не первый раз, когда я ломаю копья насчет ЧК, первый был лет 18 назад с искусствоведом Русского музея, тогда девушку довел до слез своим неприятием ЧК в отрыве от сопутсвующего ему мануала, почему и как правильно ЧК восхищаться. И каждый раз все равно остаюсь при своем мнении.
Особенно у меня претензия к тому, что ЧК не один.
ЧК не один - это зашквар. Даже литографисты разбивают камень, после сделанного отпечатка.
Что же касается завышенной цены, то она, уверен, формируется по другим критериям, весьма далеким от искусства.

jeanrenamy
>Ваши комментарии имеют такой эмоциональный накал, что я было начала чувствовать себя убийцей Ваших нервных клеток. С другой стороны, это не первое обсуждение с Вашим участием, что я наблюдаю, и, похоже, Ваши нейроны просто периодически устраивают «массовое самоубийство леммингов».)

Спасибо за заботу :)
Мои нервы в полном порядке, я не нервничаю в интернете. В реале часто, в сети... ну только когда в танки играю xD

SarcasticSaint
https://www.pichome.ru/AUO
Maroder_Karakurt

пока без гарнитуры.

Джин Би
гоу. френд кинул)

jeanrenamy, вот да, при всей значимости ЧК как явления, то, что в итоге мастер занимался штамповкой прокатившего разок даже не сюжета, а конкретного воплощения, полностью обесценивает весь этот нагнетаемый пафос. ЧК - мазня. Уорхол - не то чтобы не мазня, но по крайней мере не скатывается в самоповторы и самокопирование. А Поллак даже до мазни не дотягивает, просто отрыжка современного "искусства". И лучше, чем Бушков в "Нечаянном короле", я все равно сказать не смогу.

P.S.: товарищи-танкисты, если что, ник тот же, только пишите, что вы местные, а то стоило скинуть клантег сдохшего клана, как одолели рекрутеры, поэтому в личке бываю нервным.

Noncraft
го катать
френд кинул, в личку отписал

Лол. Раньше в таких случаях было совместное чаепитие или алкоголепитие, а теперь товарищество в споре, выступление на одной его стороне закрепляют совместной игрой в танки. Ну разве не няшество, а?

Просто танкистов уже больше, чем алкоголиков.

Танкизм хотя бы понять можно... пойти погеймить в что-нить, что ли?

Вчера откатали, сегодня покатаемся :) Пойду за гарнитурой...
Напомните, как прога называется - типа скайпа для игроков?

Тимспик, штоле? Но вообще, не помню ничего с видео для игроков. Видео ж канал кушает!

Джин Би
Там есть встроенный войс если вдруг скайп не хочется

Матемаг
Качай танки :)

да, тимспик
он ресурсы не жрет и говорить по нему лучше, чем по скайпу

внутренним переговорником неудобно пользоваться, надо отвлекаться - на кнопку давить )

Экий ленивец )) я уже и не помню даже как выглядит тимспик. Из схожего софта в последние годы мамбл использовал

да мне все едино, лишь бы работало

Мародёр, ага, опробовано на Бордерленде, несмотря на мой никакущий канал - неплохо он идёт.

Саркастик, нет. Меня вообще сетевые игры мало интересуют, прежде всего потому, что очень не люблю конкурентные игры. А вот что-то в духе одной командой мочить толпень врагов - это да, но, опять же, сейчас, пожалуй, только стрелялки. В последние лет семь единственной такой игрой был Borderlands 2. Хм. Перепройти его, что ли...

jeanrenamy, я тут вот что подумал: с каких это пор "художественная и историческая, то бишь рассматриваемая вне контекста эпохи, ценность" того или иного произведения искусства прямо коррелирует с коммерческой стоимостью? Или это такой клуб для своих, вроде гомосексуалистов? Типа, если вы не понимаете глубокой сути совокупления двух мужчин, то это не гомосексуализм противоестественен, это вы все необразованное быдло, которое не замечает всей красоты и возвышенности данного процесса?

Noncraft
Эммм, вот именно что коммерческая стоимость вообще никак не коррелирует с исторической и художественной стоимость. Но в чёрном квадрате, если говорить о нем, вообще вопрос есть ли там художественной ценность.