Фигуньки. В МРМ кристально четко просматривается ошибка Франкенштейна. Растущая именно из того, что автор приписывает бедному Поттеру и почему-то называет это "рациональное мышление". Я не вижу в этом дивном сочетании ригидности, гордыни и комплекса неполноценности ничего рационального.
А ошибка Франкештейна в том что он сделать мостра сделал и забил на его воспитание железнодоржный костыль. Живой-то он живой, но он же вообще ничего ни про свои силы, ни про окружающий мир. Зато он очень рационально мыслит.

*пытается найти в посте выше какие-либо цитаты, конкретный разбор эпизодов МРМ, хоть что-то, кроме априорных высказываний*
*не находит*
Triggered. Triggered. Triggered.

StragaSevera
Серьёзно, аж зубы болят.

StragaSevera
Коллега, вы реально не понимаете того, что я вам пытаюсь объяснить - когда маленький мальчик задирает нос до потолка и вякает что-то типа "в этой комнате много потенциально опасных предметов" это выглядит по меньшей мере глупо. Когда Квиррел устраивает эти игры в войнушку, где Невилл орет Кровь для Кровавого Бога - это занчит, что автор не знает матчасти, Кхорн не любит колдунов. Да и чем ему Зигмар не по нраву? Когда автор внезапно пихает в 1991 год какую-то фэнскую фигню под названием "аликорн", это значит, что он опять не знает матчасти - В июне 2010 года появилась новое поколение игрушек серии, обычно называемое в кругах коллекционеров «четвёртым поколением». В этой новой версии те же шесть персонажей, что и в вышедшем на телеэкраны той же осенью на экраны новом мультсериале «Дружба — это чудо» (англ. My Little Pony: Friendship Is Magic). Когда магглоненавистник Волдеморт внезапно делает свой хоркрукс из таблички "Вояджера", то это называется лютейший ООС. И когда автор превращает героя в полнейшее мэрисью и применяет троп уровня "вышел зайчик погулять", то это полный отстой. Беда не в том, что Гермону оживили. Беда в том, что добрый Гарри сделал из нее чудовище. А рациональный Гарри бы смог разработать изменение временной линии, чтобы она вообще не умирала.
А когда автор в одной из своих статей приводит Торина Дубощита как пример нерационального мышления, то я с него че-то смеюсь - Торин -ГНОМ! Ну хоть бы Беорна в пример привел, что ли. Или Бэрда. Они-то люди.

> Когда Квиррел устраивает эти игры в войнушку, где Невилл орет Кровь для Кровавого Бога - это занчит, что автор не знает матчасти, Кхорн не любит колдунов.
*возоржал под лавкою*
*попытался, отсмеявшись, объяснить, что описываемому мальчику Невиллу 11 лет*
*снова возоржал*
*бегло просмотрел список остальных аргументов*
*увидел, что они аналогичного уровня*
*особенно умилился обвинениям в мерисьюшестве и требованиям переписывать время в одном и том же абзаце*
*понял, что ненависть оппонента иррациональна и, как следствие, спорить с ней бессмысленно*

StragaSevera
Гм, так одиннадцать или не одиннадцать, но Кхорн всё равно колдунов не любит же?
Хотя я этого момента не помню уже. Ты имеешь в виду, что лично Кхорн там вообще ни при чём?

Кхорн -антагонист Тзинча. Тзнич - Повелитель Перемен и хозяин всей магии. А если автор фика не в состянии понять, что 1. Одиннадцатилетние мальчики обычно умеют читать. И 2. Невилл? Кхорнит? Даже в игре? Он как раз не тянет на безумную ярость и жажду крови. Если уже так надо осквернять эту чистую душу Хаосом, то Изменяющий Пути или Дедушка. Скорее даже Дедушка: толстый, неуклюжий, магия не выходит, все портит, уродливый питомец, больны родители, причем неизлечимо. Но при это Невилл спокойно, весело, и без страха идет вперед.

> А если автор фика не в состянии понять, что 1. Одиннадцатилетние мальчики обычно умеют читать.
*умилился*

> И 2. Невилл? Кхорнит? Даже в игре? Он как раз не тянет на безумную ярость и жажду крови.
*умилился дважды*
Если бы вы оставили презумпцию тупости автора за бортом и перечитали бы главы с сюжеткой Невилла, то поняли бы, что:
а) Невилл, вероятно, не читал ни слова по Вахе, и уж точно его заразил этим мемом Гарри, в "готовом" виде;
б) Гарри (вполне справедливо в мире фанфика с его ООС-ами) увидел, что где-то в глубине души типичного нурглита живет огонек Кхорна - просто Невилл не верит в себя в упор, а значит, не проявляет эту часть своей души;
в) соответственно, одной из причин решения выбрать именно эту кричалку и передачи этого мема было желание помочь Невиллу справиться со своими комплексами, а "канонность" данной кричалки стояла для Гарри на девятнадцатом месте.

Однако куда проще посчитать, что автор идиот и запорол персов. Угу.

И, да, мне крайне интересен момент с воскрешением Гермионы. Интересен в двух аспектах - во-первых, вы почему-то считаете, что воскрешение "прокачанной" Гермионы было планом Гарри - вы точно читали фик? А во-вторых, каким образом Гарри должен был переписать временную линию?

Давайте обрисуем ситуацию. Рядом с вами лежит мертвое тело вашего лучшего друга. Рядом с вами также стоит самый могущественный светлый волшебник из тех, которых вы знаете. Этот волшебник говорит, что план с переписыванием временной линии провалится, и что очень высока вероятность того, что при его исполнении погибнет еще кто-то невинный. Соответственно, попытку исполнить этот план данный светлый волшебник воспримет негативно, и будет пытаться помешать ему всеми возможными способами.
Также напоминаю, что, даже если силы окажутся неравны в пользу сильноГаре, так вами любимого, на сцене присутствует еще самый могущественный темный волшебник, который однозначно высказывался против попыток Гарри создавать новые заклинания для воскрешения Гермионы, потому что это может привести к исполнению пророчества и гибели мира - а значит, попытки поиграть со Временем тоже воспримет негативно. И уж он-то не скован никакой этикой.
На подготовку у вас есть шесть часов суммарно в будущем и прошлом. Вы должны идеально сымитировать сцену нападения тролля, чтобы она обманула не только вас, но и Дамблдора (который умеет чувствовать гибель учеников) с Квиррелом (который в некоторых границах умеет чувствовать ваши эмоции). Вперед.

Так,а при чем тут тролль? Если мне нужна живая Грейнждер, то:
1.Отматываем время до нападения тролля на шесть часов. Берем Грейнджер и приклеиваем ее к креслу в гостинной. Чтобы ей было не так скучно, играем с ней в шахматы, шашки, и "завалился туалет". После нападения тролля отклеиваем Грейнджер от кресла в гостинной. и убегаем к мадам Помфри.
2. Или вообще трансфигуригуем Грейнджер в кресло и сидим на нем, то есть на ней, до нападения тролля..
Как бы и поступил рациональный человек.
3. А нужна ли мне Грейнджер? Отвяжу у нее бантик, если он у нее есть, на память. И буду пытаться убиваь дружков темного волшебника. А на ленточке от бантика -вязать узлы.
Это нерациональный поступок.

> 1.Отматываем время до нападения тролля на шесть часов. Берем Грейнджер и приклеиваем ее к креслу в гостинной. Чтобы ей было не так скучно, играем с ней в шахматы, шашки, и "завалился туалет". После нападения тролля отклеиваем Грейнджер от кресла в гостинной. и убегаем к мадам Помфри.
Т.к. временная петля должна быть самосогласованной, Лорд Волдеморт чует, что эмоции стали приходить от Гарри в двойном объеме, изменяет свой план соответственно. Гермиона все равно умирает, а также возможны другие потери.

> 2. Или вообще трансфигуригуем Грейнджер в кресло и сидим на нем, то есть на ней, до нападения тролля..
Как бы и поступил рациональный человек.
См. 1. Плюс не забываем, что Маховик откроется лишь вечером, а значит, на подготовку-в-прошлом у тебя будет крайне мало времени.

> 3. А нужна ли мне Грейнджер? Отвяжу у нее бантик, если он у нее есть, на память. И буду пытаться убиваь дружков темного волшебника. А на ленточке от бантика -вязать узлы.
А. То есть, вы считаете, что рациональность - это синоним безэмоциональности, и что рациональный персонаж должен вести себя, как та пародия на рациональность, "Спок"? Действительно, зачем мне друг, единственный человек, с которым ты чувствуешь эмоциональную связь, и, btw, очень ценный ресурс?

Обвинение в мерисьюшности, сочетающееся с требованием куда большей мерисьюшности, становятся все больше. Интересно, как у вас в голове это сочетается?

Потому что вашему разлюбезному Поттеру - 11 лет. Дети думают не так, как взрослые. Я даю реакции ребенка, а не мэрьки. Юдковски, судя по всему, с детьми близко не сталкивался.
А вот хорошее, годное изображение реакций сообразительного ребенка в абсолютно непривычном для него мире. -

http://www.e-reading.club/chapter.php/92470/20/Ognennyii_cikl._Sbornik_nauchno-fanticheskih_rasskazov.html

> Потому что вашему разлюбезному Поттеру - 11 лет. Дети думают не так, как взрослые.
Если бы вы дочитали Методы до конца, и дочитали предназначенным для этого органом, то узнали бы, что Гарри не 11 лет ;-) Такие дела.

Я дочитала эту тягомотину до конца. Единственное ее достоинтсво- орфография английского языка, может, еще и грамматика. И кроме мэрьки уровня "школьница-попала -в-средиземье-и занимается-сексом с-леголасом", ООСа во все поля и зверски зарезанной начальной задумки я вижу еще две вещи. Для пропагандирования методики рационального мышления фанфик не годен. Потому что любой хрен с горы тыкннет пальцем и скажет "А чего ж ты, автор дорогой, не можешь свою методику без паразтирования на детской книжке описать?" И второе- мне не посчастливилось познакомиться с оригинальным творчеством Юдковского. Я вижу, что он не умеет в конфликт. Или у него случай "90% в голове автора, а в тект идет десять".

> И кроме мэрьки уровня "школьница-попала -в-средиземье-и занимается-сексом с-леголасом"
ЧЗХ? о_О

> А чего ж ты, автор дорогой, не можешь свою методику без паразтирования на детской книжке описать?
ЧЗХ х2? о_О

Короче, понял. Вы читали явно не тот фик, который обсуждается здесь. Советую прочитать обсуждаемый фанфик, а не что-то левое, прежде чем кидаться подобными обобщениями.

>А чего ж ты, автор дорогой, не можешь свою методику без паразтирования на детской книжке описать?

Не, есть LessWrong. И статьи оттуда мне нравятся.

Три рубля
Встраиваешься в чужой нарратив. Что плохого в использовании детской книжки как способа донести идеи, мысли и методики до людей, которые бы просто не прочитали статьи? И что плохого в фанфиках per se?

К статьям претензий почти нет. Хороший публицистический английский.

StragaSevera
На мой вкус — получилось хреново. Ну то есть может и годно именно как популяризация — но дрянь, как литературное произведение.

Надо бы, вдумчиво прислушиваясь к ощущениям, прочитать заново. Чтобы сформулировать, почему мне не нравится.

1. Плохое в такой вот методике встраивания идей в фанфики то, что снижается уровень достоверности этих идей. Идеи ассоциируются не с автором, а с персонажами. Я знаю. Я начала читать Роулинг именно из-за фика. "Контролируемый Ущерб" И мое охренение от Снейпа в оригинале было велико. Гарри, впрочем, так же крут.
2. В фанфиках нет ничего плохого, это от любви к произведению. Но! Иногда в читателе просыпается маленький Фабиус Байл и начинает пришивать к нежно любимому произведению свой любимый конфликт илии сюжетный поворот. Получается ну примерно как средняя часть в человеческой многоножке.

Три рубля
Давай. Если будут аргументы с цитатами и обоснованиями, а не как у Clegane - то выстави, обсудим ;-)

Clegane
> Идеи ассоциируются не с автором, а с персонажами.
И?

> Но! Иногда в читателе просыпается маленький Фабиус Байл и начинает пришивать к нежно любимому произведению свой любимый конфликт илии сюжетный поворот.
И?