Собственно, все претензии относительно гедонизма по-прежнему укладываются в простой довод: если целью является максимизация счастья, почему бы не воткнуть электрод в центр удовольствия и подать вечный HIGH (вмазаться смертельной герыча etc etc)?

При этом попытка решить эту проблему через интеграл от счастья по времени жизни выглядит откровенно беспомощно (ну, это попытка притянуть туда еще и ентот его иммортализм, так что не удивительно).
Но совершенно непонятен "физический" смысл этого интеграла. Меня не греют ни воспоминания о вчерашнем счастье, ни ожидание счастья завтрашнего - оно, все-таки, имеет смысл только в моменте. И даже допустим, что кто-то может его переживать въяве - и мы вновь возвращаемся к экстремальной стратегии, только золотой укол меняем на психотехники и "гедонистическую кому".

См. #1.3 и #2.

«Размен всех удовольствий (мелких) на одно (сверхсильное и гипотетически как бы всепоглощающее)» — логика одномерной шкалы. Как и сами понятия «мелкого» и «сверхсильного» в данном случае.

Также отождествление «жизни ради счастья» и «руководствования стремлением к счастью». «Гедонизм» вообще — нечёткое понятие, но если понимать под ним приписывание счастью или его наличию важной роли в мотивациях, оно окажется весьма широким и не обязано будет включать в себя EEE.

> Размен всех удовольствий (мелких) на одно (сверхсильное и гипотетически как бы всепоглощающее)» — логика одномерной шкалы.

тут суть не в баллах гедонизма, тут суть в t и "скважности" удовольствия
золотой укол - 100% твоей жизни будет по кайфу
шоколадки и музеи - 5% твоей жизни будет по кайфу
наслаждайся свободным выбором

> «Гедонизм» вообще — нечёткое понятие, но если понимать под ним приписывание счастью или его наличию важной роли в мотивациях, оно окажется весьма широким и не обязано будет включать в себя EEE.

ну я считаю, что те штуки, в которых "жизнь без счастья не имеет смысла, но счастье не является целью" нужно выносить за скобки, потому что в них счастье не является жизнесодержащей, а лишь жизнеобеспечивающей штукой. Ну не гедонизм это.

Я вот считаю, что жизнь без еды не имеет смысла (она еще более коротка и глупа, чем обычно), но обжорой не являюсь

Счастье к гедонизму отношения не имеет, это абстрактная категория, не тождественная удовольствию или наслаждению. Тем не менее, могущая быть конкретной, но только по стечению обстоятельств, а не благодаря усилиям.

> приписывание гедонизму стремления стратифицировать все удовольствия по определённой одномерной шкале («шоколадка — пять баллов, поход в цирк — двенадцать баллов, оргазм — восемьдесят») не вполне корректно
"Не вполне корректно" - это мягкий эвфемизм для "типичный strawman"? =-)

Блин, ну вот как тесен мир, однако...

> золотой укол - 100% твоей жизни будет по кайфу

Само общее слово «кайф» подобно концепции с баллами гедонизма. Если бы, скажем, существовало, три цвета кайфа, то идея «заполнить 100% жизни Синим Кайфом вместо заполнения на 5% Жёлтым и Красным Кайфами» уже не выглядела бы однозначно выигрышной.

Всё зависит от того, по какому принципу и в каких условиях эти кайфы притягивают тебя, как их тяготение взаимодействует между собой.

> ну я считаю, что те штуки, в которых "жизнь без счастья не имеет смысла, но счастье не является целью" нужно выносить за скобки, потому что в них счастье не является жизнесодержащей, а лишь жизнеобеспечивающей штукой.

С формулировкой «жизнеобеспечение» та проблема, что человек может отказаться от многих жизнеобеспечивающих вещей, если те перестанут быть жизнеобеспечивающими. От кислорода, например, если научится дышать чистым метаном без вреда для здоровья.

Психика человека и так способна в принципе функционировать неопределённое время без счастья, но возможны случаи, когда человек так или иначе не желает от него отказываться, хотя и не стремится к его максимуму.